Оценка ущерба после залива
Город:
+7 (499) 638-30-33
Полковая, д.3, стр. 2
пн-птн с 9.00 до 18.00
Заказать услугу

Оценка ущерба после залива

Наши преимущества
Мы гарантируем соблюдение сроков.
Оценка выполняется экспертами, имеющими опытом работы не менее 5 лет и безупречную деловую репутацию.
С Вами общаются только самые вежливые сотрудники.
В стоимость включена бесплатная поддержка Отчетов в течение 6 месяцев.
Высокие стандарты качества Отчета позволяют использовать его в любых инстанциях и организациях.

Пожалуй, если не все, то многие жители многоквартирных домов сталкивались с ситуацией, когда соседи неумышленно наносили вред личному имуществу. Чаще всего такая проблема происходит из-за затопления. Сверху могло прорвать трубу, или кто-нибудь забыл закрыть кран – причины уже не так важны, когда отличная итальянская побелка проплывает мимо.

В таких случаях дело нередко доходит до суда. Конечно, если ущерб минимален, соседи могут договориться и самостоятельно, но нередки случаи, когда затопление происходило буквально через несколько дней после ремонта, и в данной ситуации дело редко заканчивается миром.

Независимая оценка квартиры является необходимой процедурой, если доходит до судебных разбирательств. Это связано с тем, что в подобных ситуациях всегда возникает конфликт интересов. Пострадавший может называть одну сумму, заливший – другую, установить реальную стоимость с их слов крайне тяжело.

Именно для таких целей и приглашается независимый оценщик, не имеющий никакой личной заинтересованности в завышении или занижении цены. Чаще всего к процедуре оценки жильцы прибегают в следующих случаях:

  •   Если затопление произошло по вине соседей;
  • Если затопление произошло по вине эксплуатационных служб;
  • Если затопление произошло по вине арендаторов квартиры;
  • Если клиент, затопив соседскую квартиру, считает, что счет, предъявленный ему, слишком завышен;
  • Если затопление произошло из-за аварий недвижимости (например, в результате перепланировки);
  • В случае других различных аварий;
  • Если оценка является необходимой для привлечения ответчика в суде;
  • Если судебный процесс уже идет и вам необходима дополнительная независимая экспертиза.

Независимые эксперты определят точный размер ущерба, что позволит вам апеллировать конкретными цифрами в спорах с оппонентами. Проведение оценки ущерба при заливе квартиры производится следующим образом:

  • Осматривается объект затопления, производится фотофиксация. Как правило, данный этап занимает не более двух часов.
  • Составляется акт, в который все пострадавшая и виноватая сторона могут вносить своим корректировки при необходимости.
  • После этого оценщики составляют смету ремонтно-восстановительных работ необходимых для ликвидации последствий затопления. Чаще всего требуется только ремонт, хотя нередки случаи, когда возникала необходимость в оценке поврежденной техники. Кроме того, необходимо учитывать износ поврежденных материалов.
  • При оценке восстановительных работ учитываются рыночные цены, все сохраненные чеки на поврежденное имущество могут здорово помочь при составлении итогового отчета.

После того как суд установит виновника затопления, тот будет обязан выплатить пострадавшему всю сумму, указанную  в отчете.

Очень важно, чтобы оценщик ни в коем случае искусственно не завышал стоимость ущерба. Если суд обнаружит такое нарушение, результаты оценки приняты не будут, а значит и компенсацию пострадавший не получит.

При затоплении квартиры возмещение ущерба может происходить тремя способами:

  • Возмещение по взаимному согласию сторон. Если имуществу не нанесен большой вред, виновник согласен возместить ущерб, и не возникает вопросов по сумме, то дело можно урегулировать, не доводя до судебного разбирательства. Также возможен вариант, при котором виновник затопления проводит все восстановительные работы за свой счет, ничего не выплачивая при этом пострадавшему.
  • Судебное возмещение затрат у мирового судьи. Если одна из сторон не согласна с установленной суммой и имеет претензии к оппоненту,  дело передается в суд. Мировой судья рассмотрит его, если ущерб не превышает 50 000 рублей. Как показывает практика, такие ситуации крайне редки, так как обычно сумма ущерба оценивается выше.
  • Разбирательство в районном суде. Если сумма ущерба превышает 50 000 рублей, дело передается в районный суд. В такой ситуации виновники часто искусственно затягивают дела, просят о проведении дополнительных экспертиз и всячески противятся оглашению судебного решения. Как правило, никакой пользы это не приносит, лишь оттягивается время.

Компания «1Капиталь» имеет богатый опыт работы в оценке жилой недвижимости. Оценка ущерба – это популярная процедура, регулярно заказываемая у нас клиентами. Наши эксперты быстро и качественно выполнят все необходимые работы, произведут фотофиксацию, а по их окончании вам будет предоставлен подробный отчет, являющийся полноценным юридическим документом. Работать с нами довольно легко:

  •   Вы оставляете свой заказ;
  • Мы получаем от вас все необходимые документы;
  • Наши эксперты проводят работы;
  • Вы получаете на руки подробный отчет об ущербе, нанесенном затоплением.

Всю информацию о стоимости работ, сроках их исполнения и необходимой документации вы можете найти ниже.

Банки

Стоимость услуг

Стоимость работ

Оценка ущерба от 11 900 Р 3 дня

* Возможна доставка отчетов по Санкт-Петербургу (стоимость — 500 руб);
** Cтоимость работ указана за типовой объект.

Что включено в стоимость

  • Выезд оценщика;
  • Все затраты компании, в том числе непредвиденные;
  • Печать 2 экземпляров Отчета об оценке

Необходимые документы

Для определения стоимости от вас потребуются следующие документы:

  • Свидетельство о государственной регистрации права, либо договор купли – продажи, либо иной документ, подтверждающий вид права на недвижимость;
  • Паспорт на квартиру (технический паспорт);
  • Кадастровый паспорт;
  • Акт (либо другой документ, подтверждающий наличие происшествия);
  • Копия паспорта Заказчика.

Заявка на услугу Оценка жилой недвижимости
Подробнее об услуге
Отправьте заявку на услугу и получите скидку 3%!

Есть вопросы? Поможем! +7 (499) 638-30-33 ежедневно с 9:00 до 18:00


При прекращении аренды каждый пункт Договора имеет значение

В поисках помещений под размещение будущего или действующего бизнеса очень важно не натолкнуться на недобросовестных арендодателей. Подписывая договор аренды, необходимо досконально изучить все его условия, чтобы в последующем понимать, какие действия можно совершать, а от каких лучше воздержаться.

Так, 25 сентября 2018 года 9-ым ААС вынесено постановление по делу № А40-26538/18, которым арендодатель признан виновным в незаконном удержании денежных средств, внесенных ему в качестве гарантии исполнения арендатором договорных условий.

40fc16b646ab1a4cee7ebc0a92008913.jpg

Какие обстоятельства дела были установлены судом

В мае 2014 года ЗАО «Экстракт-Фили» (арендодатель) и ЗАО «Идея Хобби» (арендатор) подписали договор аренды сроком на пять лет. В аренду передавалось нежилое помещение площадью 856,6 кв. м.

Одним из пунктов договора было обозначено, что при отсутствии регистрации арендных отношений в течение 11 месяцев с момента его подписания он считается перезаключенным на следующие 11 месяцев. При этом не было указано на необходимость подписания дополнительных документов к основному договору. Все условия оставались прежними.

Через два дня после заключения сделки ЗАО «Идея хобби» перевело на счета Ответчика сумму в размере 4,8 млн. рублей. Назначение данного платежа выражалось в обеспечении исполнения арендатором своих обязательств по договору.

Спустя два года с даты возникновения арендных отношений было подписано дополнение к договору аренды, согласно которому все права, связанные с арендованным помещением, перешли от ЗАО «Идея хобби» к ООО «Идея Центр». Также стороны уменьшили арендуемую площадь на 17 кв. м. Дополнительно стороны прописали, что ранее внесенный обеспечительный платеж по договору засчитывается как обеспечение, внесенное новым участником сделки, и все права по нему переходят к ООО «Идея Центр».

25 марта 2016 года истекли очередные 11 месяцев, но договор так и не был направлен на регистрацию. Поэтому он считался продленным на новый срок с 26.03.2016 г. по 26.02.2017 г. Когда очередной срок подходил к концу, между обществами велись переговоры об изменении ранее оговоренных условий. Согласие не было достигнуто, ввиду чего арендатор за 5 дней до истечения срока действия договора письменно уведомил арендодателя о расторжении сделки с 27 апреля 2017 г. Истец предлагал обсудить работы по демонтажу торгового оборудования с 1 марта 2017 г. и рассмотреть подготовленные им акты о возврате арендуемых площадей.

Арендодатель, в свою очередь, направил 7 марта 2017 года Истцу письмо, в котором сообщал об одностороннем расторжении договора аренды. В качестве обоснования своих действий указал две причины:

  1. частое несоблюдение порядка внесения арендных платежей;
  2. нарушение с 1 марта 2017 года условия об обязательности ведения предпринимательской деятельности на арендуемой площади.

Также ЗАО «Экстракт-Фили» сообщил, что оставляет у себя обеспечение, внесенное Истцом в 2014 году. Возможность совершения таких действий он обосновал расторжением договора по инициативе арендатора, сославшись на п. 4.6. Договора.

Истец был полностью не согласен с указанным, в связи с чем был вынужден искать защиту в Арбитражном суде г. Москвы.

На что обратил внимание суд 1-ой инстанции

В первую очередь судья указал, что право арендатора на расторжение договора не прописано в его тексте. Во-вторых, в договоре отсутствует срок, в течение которого должно направляться уведомление о его расторжении. Следовательно, Истец действовал исходя из обычных для таких правоотношений норм.

Что касается встречного уведомления Ответчика об одностороннем выходе из сделки, суд указал следующее. Данное письмо было датировано 7 марта 2017 года, то есть по истечении 10 дней с момента отказа от продления договора, выраженного в уведомлении Истца. Следовательно, арендатор не имел оснований для оставления у себя обеспечения контрагента.

Исходя из указанного судья признал удерживаемое Ответчиком обеспечение его неосновательным обогащением.

Как трактует неосновательное обогащение ГК РФ

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое, не имея законных или предусмотренных сделкой оснований, удерживает у себя чужое имущество, обязано вернуть собственнику незаконно полученное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из ст. 1105 ГК РФ, если лицо в нарушение закона использовало чужое имущество и не намеревалось его приобрести в дальнейшем, то оно обязано передать владельцу все, что им было получено в результате такого пользования. Размер возмещения определяется с учетом действовавшей на момент окончания пользования цены.

Обязанность возвратить все полученное, а также компенсировать все возможные доходы, которые владелец вещи мог получить, но не получил, возникает с того дня, когда лицо, пользующееся чужим имуществом, узнало о своем незаконном обогащении (ст. 1107 ГК РФ)

Как определяется момент расторжения договора

ООО «Экстракт-Фили» полагало, что суд неверно рассудил спор касательно момента расторжения договора. Так, первая инстанция указала, что сделка прекратила существование в связи с отказом от продления договора арендатором. А Ответчик настаивает на том, что договор расторгнут по причине неисполнения арендатором его условий.

Данные обстоятельства изучены судебной коллегией и указано следующее.

Согласно ст. 425 ГК РФ стороны могут обговорить условие о том, что окончание срока действия правоотношений сторон влечет за собой и прекращение обязательств по сделке. Если же такое условие стороны не прописали, то правоотношения сохраняются, пока каждая из сторон не исполнит возложенные на нее обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ, срок действия договора аренды определяется в его тексте. Данная статья не обязывает контрагентов уведомлять о желании расторгнуть договор в связи с достижением его конечного срока действия.

Кроме того, в ст. 621 ГК РФ содержится правило, согласно которому арендатор, добросовестно исполнивший все свои обязательства по договору, обладает преимуществом перед другими субъектами для заключения нового договора. Если у арендатора есть такое желание, от него требуется письменно уведомить об этом арендодателя в оговоренный сторонами срок. Если же такой договоренности нет, то направить свои пожелания можно в разумный срок.

В письме Истца выражено желание не заключать договор на новый срок из-за неразрешенных разногласий.

Гражданское законодательство подразумевает принцип добровольности договора (ст. 421 ГК РФ). Поэтому предположение Ответчика о том, что договор продолжил свое действие, несмотря на отказ от его продления Истцом, говорит о фактическом принуждении контрагента к перезаключению договора на следующие 11 месяцев. Указанное противоречит названному принципу.

Поэтому апелляция посчитала, что правоотношения по аренде прекратились между сторонами 25 февраля 2017 года, в день истечения его срока действия. С указанной даты удержание арендодателем полученного по договору обеспечения являлось неправомерным.

Что понимается под обеспечением исполнения договора

Денежные средства, передаваемые арендатором контрагенту, становятся гарантией своевременного поступления арендной платы, передачи арендуемого имущества в надлежащем состоянии по истечении срока действия договора, а также гарантией получения штрафных платежей, при их наличии.

Право арендодателя на использование суммы обеспечения строго ограничено законом. Оставить у себя гарантийный взнос без судебного разбирательства можно при наличии нескольких условий:

  • если сделка прекращается по инициативе арендатора;
  • если выставлены штрафные санкции за существеннее нарушение контрагентом своих обязательств.

Односторонний отказ от продолжения арендных отношений и оставлении у себя внесенного обеспечения Ответчик выразил в письме от 7 марта 2017 года. С учетом установленных по делу обстоятельств, указанное письмо было написано через неделю после расторжения сделки.

Таким образом, Ответчик сообщил Истцу об удержании суммы гарантии уже после истечения срока сделки, что является недопустимым.

Порядок внесения арендной платы при отказе в доступе к имуществу

Ответчик полагал, что Истец должен был продолжать вносить плату за аренду после 26 февраля 2017 года, так как сделка была автоматически пролонгирована. На это коллегия указала следующее.

Документами подтверждалось, что, начиная с 1 марта 2017 года, Ответчик не допускал в сдаваемые помещения представителей Истца. Данные действия он объяснял имеющимися со стороны Истца нарушениями в части исполнения ряда условий договора. Обе стороны подтвердили, что действительно данные события имели место в указанный период. Следовательно, для суда указанный факт являлся установленным и не требовал дополнительной проверки.

Учитывая вышеуказанное, суд удостоверился, что Истец не имел возможности воспользоваться принадлежащим ему имуществом после прекращения договора.

Ответчик в своей жалобе в качестве одного из оснований, послужившего причиной для расторжения договора, указал на неисполнение Истцом условия о беспрерывном осуществлении предпринимательской деятельности на арендуемых площадях. Но коллегия не приняла данный довод, поскольку с 26 февраля 2017 года договор перестал действовать, следовательно, все обязательства также прекратили сове действие.

До указанной даты к Истцу не поступали какие-либо претензии от Ответчика ни в части погашения долга по аренде, ни по иным нарушениям пунктов договора. Суду не были предоставлены доказательства противоправного поведения Истца в период договорных отношений.

Как следствие, апелляция не нашла причин для отмены решения первой инстанции и оставила все как было.

Таким образом, нельзя удерживать обеспечение, гарантирующее исполнение договора, если на то нет веских причин. Каждая из таких причин должна быть доказана с приложением подтверждающих материалов.

Последние отзывы
о компании "1Капиталь"
  • 5

    Екатерина / 13.04.2017

    Очень благодарна за сотрудничество с вашей оценочной компанией. Работу делают профессионально и в срок. Надеемся и на дальнейшее сотрудничество. Спасибо за работу

  • 5

    Сергеев А.В. / 30.03.2017

    Результатом выполненных компанией работ удовлетворен полностью. Быстро, качественно, без какихлибо сложностей. Буду рекомендовать другим

  • 5

    Ким Н.В. / 29.03.2017

    Очень быстро, вежливо, доходчиво. Приятно сотрудничать.