Последствия использования товарного знака в Интернете без разрешения правообладателя
Город:
+7 (499) 638-30-33
Полковая, д.3, стр. 2
пн-птн с 9.00 до 18.00
Заказать услугу

Последствия использования товарного знака в Интернете без разрешения правообладателя

Из желания быстро заработать некоторые компании прибегают к нечестному способу: используют чужой раскрученный бренд или узнаваемый популярный товарный знак в своих интересах. Зачастую компании без разрешения владельца применяют результат интеллектуальной деятельности в Интернете: то ли по незнанию порядка, установленного нормами права в данной области, то ли из предположения, что в сети никто не сможет за это наказать.

Рассмотрим на примере судебного разбирательства по делу № А40-132026/2017 последствия неправомерного использования результатов чужой интеллектуальной деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел дело по иску «Азбука вкуса» к «Регистратор Р01» и гражданину Лукину В.В. о защите исключительных прав на товарный знак. Заявитель в суд, чтобы обязать ответчиков закрыть доступ к Интернет-ресурсу azbuka-vkusa-nim.ru, а также ко всем материалам страницы, так как на ней незаконно размещены изображения трех товарных знаков, принадлежащих обществу «Азбука вкуса».

Azbuka-Vkusa-zakrivaet-magaz.jpg

Основные моменты дела

Компании «Азбука вкуса» принадлежат три товарных знака. Два из них неправомерно без ведома правообладателя были размещены на вышеназванном сайте, и один знак является частью доменного имени. Фирменный бренд общества представляет собой следующее:

  1. Первый – это многокомпонентный товарный знак. Он состоит из слов и графического изображения, прошел регистрацию 21 апреля 2011 г. и действует до 18 марта 2020 г.;
  2. Второй – это многокомпонентный товарный знак. Он также состоит из слов и графического изображения, зарегистрирован 22 октября 2012 г., действителен до 27 июня 2021 г.;
  3. Третий товарный знак состоит из комбинации слов, зарегистрирован 12 марта 2002 г. и действует до 5 апреля 2021 г.

При разбирательстве дела суд руководствовался положениями следующих норм:

  • Ч. 1 ст. 1229 ГК РФ. Согласно норме, гражданин либо организация, которым принадлежит результат интеллектуальной деятельности, могут пользоваться им по своему усмотрению, также передавать его другим лицам. Таким результатом третьи лица могут пользоваться только с согласия его владельца;
  • Ст. 1484 ГК РФ, в соответствии с которой товарный знак необходим для индивидуализации товаров посредством размещения этого знака на упаковке, документации товара, в рекламных материалах, СМИ, Интернете, доменном имени и т.д. Запрещается применять без согласия правообладателя товарный знак для сходных товаров другими лицами, если это может стать причиной введения в заблуждение;
  • Ст. 1476 ГК, по смыслу которой фирменное наименование может являться элементом товарного знака.

Комбинация слов «Азбука вкуса» применяется компанией в качестве фирменного обозначения и наименования, согласно нормам ст. ст. 1538 и 1473 ГК РФ, соответственно.

Товарный бренд «Азбука вкуса» является популярным и узнаваемым среди потребителей продуктов питания Москвы, области, Санкт-Петербурга.

Исходя из протокола «Whois», компания «Регистратор Р01» выступает регистратором в сети Интернет адреса azbuka-vkusa-nim.ru, собственник которого не установлен. Адрес был зарегистрирован 10 марта 2016 г., его администратором является Лукин В.В., не явившийся в суд.

Исходя из представленных истцом доказательств, суд признал принадлежность товарных знаков компании «Азбука вкуса».

Согласно положениям Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122, степень сходства обозначений, знаков может быть установлена судом по факту без экспертного заключения.

В данном случае неправомерное применение компанией «Регистратор Р01» и Лукиным В.В. обозначения, напоминающего товарный знак «Азбуки вкуса», находит подтверждение.

Лукин В.В. применил в доменном имени словосочетание «azbuka vkusa», схожее с третьим товарным знаком. При этом, в соответствии с п. 41 Правил, введенных Приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2015 № 482, товарный знак будет являться похожим на другое обозначение, если оно вызывает ассоциацию с ним, если даже присутствуют некоторые отличия.

На странице azbuka-vkusa-nim.ru размещены изображения первого и второго товарных знаков. Факт подтверждается протоколом осмотра сайта, заверенным нотариусом. Исходя из порядка регистрации доменных имен, администратор домена отвечает за информационное наполнение ресурса. Так как размещение товарных знаком общества «Азбука вкуса» является незаконным, то их неправомерное применение может быть пресечено путем прерывания делегирования доменного имени.

Согласно материалам дела, истец не давал разрешения использовать первый и второй товарные знаки для размещения на указанном сайте и включать компоненты третьего в доменное имя. Следовательно, действия по размещению в сети фирменных логотипов «Азбуки вкуса» являются незаконными и нарушают права заявителя на результат его интеллектуальной деятельности.

Кроме того, Интернет-ресурс позиционирует себя как сайт сети магазинов «Азбука вкуса», содержит информацию об акциях, предлагает возможность удаленной покупки продукции. По факту сайт не принадлежит заявителю и не регулируется им, что ставит под сомнение достоверность указанных на нем сведений.

Доменное имя сайта зарегистрировано 10 марта 2016 г. Из этого следует, что товарные знаки размещены и находятся на момент рассмотрения дела на нем неправомерно, что составляет длящееся правонарушение.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ товарный знак может размещаться в Интернете и содержаться в доменном имени. П. 3 ст. 1484 ограничивает право пользования фирменными логотипами: без разрешения правообладателя их использование является незаконным.

П. 3 ст. 1515 ГК обязывает лиц, незаконно применяющих чужие результаты интеллектуальной деятельности, удалить их либо также отказаться от иных обозначений, похожих на эти знаки.

П. 2 ст. 1539 ГК не допускает применение третьими лицами коммерческого знака, похожего на фирменное наименование, товарного знака или иного обозначения, принадлежащего другому лицу, зарегистрировавшему свое право ранее.

В соответствии с п. 3 ст. 1539 ГК тот, кто нарушил порядок использования товарного знака, обязан перестать пользоваться обозначением и возместить владельцу знака убытки.

П.1 ст. 1253.1 Кодекса устанавливает ответственность за несоблюдение интеллектуальных прав в Интернете, если вина доказана.

В данном случае компания «Регистратор Р01» выступает информационным посредником, под которым в силу п.1 ст. 1253.1 ГК понимаются лица:

  • Передающие материалы в Интернете;
  • Дающие возможность разместить материал, доступ к которому осуществляется через Интернет;
  • Предоставляющие доступ к материалу в сети.

Компания «Регистратор Р01» является информационным посредником, дающим возможность доступа к материалам. При этом он также имеет техническую возможность закрыть доступ к содержанию сайта для посетителей. При урегулировании доменных споров судами используется Справка СИП от 28 марта 2014 № СП-21/4, согласно которой от администратора доменного имени можно потребовать пресечения неправомерного применения доменного имени. Возможность пресечь нелегальное пользование товарным знаком у регистратора также имеется.

Решение суда

Судом установлено, что имеется факт использования сайтом azbuka-vkusa-nim.ru первого и второго товарных знаков, включения третьего фирменного наименования в виде коммерческого названия в доменное имя. Данное обстоятельство удостоверяется протоколами осмотра сайта, заверенного нотариально, и подтверждает незаконность размещения коммерческого названия и сочетания «Азбука вкуса» на спорной странице.

Исходя из норм п. 1 ст. 1252 ГК, защита интеллектуальных прав обеспечивается путем пресечения нарушающих право действий. На основании указанной нормы суд решил обязать компанию «Регистратор Р01» и администратора сайта Лукина В.В.:

  • прекратить неправомерно использовать третий товарный знак в доменном имени;
  • прекратить пользоваться первым и вторым фирменными логотипами компании «Азбука вкуса», размещаемыми ответчиками на сайте azbuka-vkusa-nim.ru.

Доводы, приведенные ответчиком, судом признаны неаргументированными и отклонены.

Заключение

В соответствии со ст. 1539 ГК РФ при неправомерном применении коммерческого обозначения его правообладатель может потребовать возмещения причиненных убытков, возникших вследствие такого применения.

В рассматриваемой ситуации, когда для использования товарного знака и коммерческого наименования в доменном имени не было получено соответствующее разрешение, важен сам факт пресечения незаконных действий по использованию чужой интеллектуальной собственности. Это важно, чтобы прекратить незаконное получение прибыли за счет достижений заявителя и не вводить в заблуждение потребителей.

Законодательство не запрещает использование результатов интеллектуальной деятельности с разрешения правообладателя. Таким образом, владельцу доменного имени следовало заблаговременно обратиться к собственнику товарных знаков для оформления соглашения на пользование этими логотипами на обоюдовыгодных условиях. Поэтому лицам, намеревающимся вести дело на просторах Интернета, очень важно знать нюансы законодательства, касающиеся интеллектуального права и при малейших затруднениях обращаться за квалифицированной консультацией.


Заявка на услугу Защита интеллектуальной собственности
Подробнее об услуге
Отправьте заявку на услугу и получите скидку 3%!

Есть вопросы? Поможем! +7 (499) 638-30-33 ежедневно с 9:00 до 18:00


Суд запретил показ кино и закрыл доступ к сайту-источнику

Авторские права с недавнего времени активно защищаются через специальный орган госвласти – Роскомнадзор. Новые полномочия ведомство получило с принятием «антипиратского» закона. Но ему пока не удается полностью охватить все ресурсы, на которых размещаются материалы с нарушением прав авторов. В таких случаях правообладатели имеют возможность самостоятельно защитить себя при помощи судебных тяжб.

Так, в марте 2016 года Московский городской суд принял решение в пользу российского телеканала, чьи права нарушались несколькими компаниями.

Основания обращения с иском в суд

Телеканал АО «ТНТ-Телесеть» обратился с иском в порядке гражданского судопроизводства в Московский городской суд. Иск был адресован трем компаниям: Digital Ocean Inc. (владелец сайта koikino.net), Disk Group Ltd. (владелец сайта kinoboom.net) и Eurohoster Ltd. (владелец сайта xalyava.club). Истец просил суд принять меры по защите его авторских прав на сериал «Универ. Новая общага», неправомерное нахождение и воспроизведение которого осуществлялось Ответчиками на их сайтах.

Истец указал, что исключительные права на сериал принадлежат только ему, в том числе на показ произведения в сети Интернет. В нарушение данных прав Ответчики, не получив согласия Истца, разместили и транслировали сериал на принадлежащих им сайтах.

kinop.jpg

Сведения о владельцах сайтов получены при помощи доступного для всех сервиса Whois, который был разработан в США в целях упорядочения процедур, связанных с доменами и прочим функционалом сети «Интернет». Воспользовавшись данным сервисом, можно без труда узнать сведения о регистраторах доменных и сетевых имен. Из открытых данных указанного сервиса следовало, что владельцем домена koikino.net является Digital Ocean Inc., kinoboom.net – Disk Group Ltd., сайта xalyava.club – Eurohoster Ltd.

Исковые требования были предъявлены владельцам доменов, в чьем ведении они находились в период обнаружения посягательств на исключительные права Истца.

В судебном заседании присутствовали только представители истца, Ответчики не явились и не просили суд отложить разбирательство. Третье лицо – Роскомнадзор – также не явилось и предложило решить вопрос в соответствии с усмотрением суда.

Телеканал заявил два требования:

  • возложить на Ответчиков обязанность по исключению технической возможности для размещения и иного распоряжения в Интернете сериалом «Универ. Новая общага»;
  • полностью запретить доступ к ресурсу xalyava.club.

Суд подтвердил правомочность рассмотрения им данного дела

В ч.3 ст.26 ГПК РФ указано, что районным судам надлежит выносить решения по делам, связанными с охраной авторских и аналогичных прав в сети Интернет, за исключением фото произведений и их аналогов, по которым ранее суд принял защитные меры на основании ст. 144.1 ГПК РФ.

В декабре 2017 г. телеканал обратился в данный суд с заявлением о применении предупредительных мер в отношении Ответчиков, чтобы исключить посягательства на его авторские права касательно сериала. Суд признал применение таких мер допустимым.

На основании чего подтверждена компетенция суда на рассмотрение данного дела.

Аудиовизуальное произведение – объект охраны интеллектуальной собственности

Исходя из с. 1225 ГК РФ права автора на результат его труда подлежат охране. Защите подлежат все результаты индивидуальной деятельности, в том числе в сфере науки, литературы и искусства. Согласно ст. 1259 ГКРФ, продукт, созданный путем записи аудио или видео материала, относится к произведению искусства.

Из положений п.1 ст. 1229 ГК РФ следует, что владелец авторских прав вправе самостоятельно определять, как и кем его творческий продукт будет использован в дальнейшем. Если запрет официально не выражен, это не означает, что произведение становится общедоступным для использования любым желающим. В обязательном порядке необходимо получить одобрение автора, за рядом исключений, обозначенных в ГК РФ. Если лицо решило воспользоваться каким-либо произведением, не получив предварительного согласия автора, то такое использование считается незаконным и влечет за собой юридическую ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 1233 ГК РФ, автор уполномочен выбрать любой способ использования своего права, в том числе:

  • передать его за плату по договору иному лицу;
  • передать использование части авторских прав.

В документах дела имелся лицензионный договор с телеканалом (исключительная лицензия), по которому Истец обладал всеми правами на использование сериала «Универ. Новая общага».

Следовательно, только Истец был вправе использовать данный творческий продукт в сети Интернет.

В судебном процессе на основании скриншотов интернет-страниц было установлено, что сайты Ответчиков предоставляли возможность любому посетителю сайта скопировать на свои носители спорный сериал, что подразумевало под собой предоставление к нему доступа неограниченного круга лиц.

Определить конкретное лицо, разместившее на сайтах Ответчиков сериал, не представлялось возможным.

Сам телеканал как правообладатель не размещал данные видео на указанных в иске сайтах и не передавал кому-либо возможность такого размещения. Из указанного следует, что согласие автора Ответчиками не было получено, как того требуют нормы ст.ст. 1272, 1273, 1274 ГК РФ.

Исходя из этого судья заключил, что использование сериала «Универ. Новая общага» осуществлялось без законных на то оснований.

Лицензиат может выбрать дополнительные способы защиты нарушенного права

Как следует из ст. 1254 ГК РФ, в тех случаях, когда происходит нарушение авторских прав владельца исключительной лицензии, он может просить защиты своих прав в соответствии со ст. 1252 ГК РФ.

Согласно ст. 1252 ГК РФ защитить права, переданные по лицензионному договору, можно путем заявления требования о прекращении неправомерных действий. Требование выставляется как непосредственно к тому, кто данные действия совершает или готовится к их совершения, так и к тому, кто уполномочен прекратить их.

Судья обратил внимание на то, что конкретное лицо, разместившее сериал на сайтах Ответчиков, не удалось определить. Исходя из указанной нормы права, телеканал правомерно потребовал прекратить использование сериала Ответчиками, так как у них имеются технические условия для этого.

Также судья привел в обоснование своих выводов положения ст. 1253.1 ГК РФ, в которой сказано, что требование об охране авторских прав в части удаления незаконного контента или запрещения доступа к нему может быть заявлено к лицу, оказывающему информационные посреднические услуги, несмотря на то, что фактически оно не является ответственным за допущенное нарушение.

К таким посредникам п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ относит лиц:

  • передающих материалы через интернет;
  • предоставляющих доступ к возможности загрузки сведений через интернет;
  • дающих право использования данных в интернете.

Специальный закон о защите информации (Закон от 27.07.2006 г. №149-ФЗ) дает определение провайдеру хостинга. Под ним подразумевается лицо, предоставляющее услуги по доступу к вычислительной мощности в целях размещения материалов в сети «Интернет» на бесперебойной основе.

Исходя из этого, к провайдеру хостинга автор может заявить требования об исключении возможности размещения материалов, распространенных без его согласия. То есть Ответчики являются по смыслу названных правовых норм прямыми информационными посредниками.

Суд, принимая решение в пользу Истца, учел, что на дату вынесения решения неправомерно размещенный контент был удален Ответчиками со своих сайтов. Указанное не имело значения для принятия решения по делу, так как данные действия не гарантировали, что в дальнейшем подобные нарушения не повторятся.

Основания для постоянного запрещения доступа к сайту

Рассматривая заявленное Истцом требование о прекращении доступа к сайту одного из Ответчиков, суд принял во внимание следующее.

Согласно ч.3 ст. 26 ГПК РФ если в суд поступило заявление о защите авторских прав, а ранее данным судом уже было положительно решено дело по аналогичному вопросу с участием того же Истца, то суд обязан рассмотреть необходимость ограничения доступа к сайту, размещающему незаконный контент.

В деле имелась копия решения Московского городского суда от 13.10.2017 г. по иску Телеканала о защите авторских прав в отношении некоторых частей программы «Битва экстрасенсов», которые были неправомерно размещены на сайте xalyava.club.

Решение обрело законную силу 15.11.2017 г., то есть задолго до подачи нового иска.

Данные события подтвердили, что на сайте xalyava.club в течение короткого промежутка времени периодически нарушались права на интеллектуальную собственность Телеканала.

В связи с чем, суд посчитал, что имеющихся доказательств достаточно для запрещения доступа к названному сайту. Наложение такого запрета в силу ч. 1 ст. 15.6 Федерального закона № 149-ФЗ обязывает Роскомнадзор подготовить и выслать в адрес операторов сети «Интернет» указания о необходимости введения ограничений на доступ к указанному в решении суда сайту.

Таким образом, суд принял решение в отношении двух Ответчиков о принятии ими мер по недопущению использования сериала, а в отношении третьего Ответчика – о прекращении доступа к его сайту ввиду многократных повторяющихся нарушений авторских прав Истца.

Последние отзывы
о компании "1Капиталь"
  • 5

    Екатерина / 13.04.2017

    Очень благодарна за сотрудничество с вашей оценочной компанией. Работу делают профессионально и в срок. Надеемся и на дальнейшее сотрудничество. Спасибо за работу

  • 5

    Сергеев А.В. / 30.03.2017

    Результатом выполненных компанией работ удовлетворен полностью. Быстро, качественно, без какихлибо сложностей. Буду рекомендовать другим

  • 5

    Ким Н.В. / 29.03.2017

    Очень быстро, вежливо, доходчиво. Приятно сотрудничать.