Оценка патента, определить рыночную стоимость патента!
Город:
+7 (499) 638-30-33
Полковая, д.3, стр. 2
пн-птн с 9.00 до 18.00
Заказать услугу

Оценка патента

Наши преимущества
Мы гарантируем соблюдение сроков.
Оценка выполняется экспертами, имеющими опытом работы не менее 5 лет и безупречную деловую репутацию.
С Вами общаются только самые вежливые сотрудники.
В стоимость включена бесплатная поддержка Отчетов в течение 6 месяцев.
Высокие стандарты качества Отчета позволяют использовать его в любых инстанциях и организациях.

Оценка нематериальных активов – это услуга, которая с каждым годом становится все популярнее у наших клиентов.  Многие россияне уже давно осознали, что нематериальное может стоить намного больше материального, но некоторые приходят к этому только сейчас. Мир товарных знаков, рекламы и брендов ещё никогда не был настолько насыщенным и раскрученным. Сейчас случаи, когда нематериальные активы компании по стоимости опережают материальные, уже отнюдь не являются редкостью. Разумеется, что они, как и все прочие активы, регулярно подлежат оценки стоимости. Причины для этого могут быть самые разные, от перехода компании на мировые стандарты финансовой отчетности (МСФО), до перепродажи новому владельцу. В данной статье речь пойдет о таком виде нематериального актива как патент.

Патент – это документ, удостоверяющий авторство патентообладателя на своё изобретение. С момента регистрация патента, он является полноценным собственником интеллектуального объекта. То есть патент дает изобретателю исключительные права на изобретение.

На современном рынке приобретение патента является острой необходимостью. Количество мошенников, желающих поживиться за чужой счет, в последние годы достигает колоссальных размеров, поэтому, первое, что нужно сделать изобретателю – это оформить патент. Он даст ему определенные гарантии и защиту.

С оценкой патента сопряжен анализ множества документов, и неподготовленное лицо может наделать массу ошибок при совершении этой процедуры. Поэтому мы настоятельно не рекомендуем производить данную операцию самостоятельно. Лучше всего обратиться в независимую компанию, которая за скромную цену произведет все необходимые работы. Это убережет вас от ошибок, а значит и от серьезных финансовых затрат, связанных с ними.

Чаще всего оценка стоимости патента проводится в следующих случаях:

  • При проведении операции купли-продажи компании.  В данном случае оценка патента необходима, как и оценка любого другого нематериального актива предприятия.
  • При внесении патента в уставной капитал компании. Любые активы, как материальные, так и нематериальные, должны проходить обязательную оценку рыночной  стоимости перед внесением в уставной капитал.
  • При  заключении сделки купли-продажи патента. В данном случае оценка патента является не обязательной, но рекомендуется. Чаще всего она инициируется покупателем, однако заказать такую оценку может только владелец. Она нужна для того,  чтобы у обоих участников  сделки было понимание, что их не обманывают. Оценка стоимости патента в данном случае носит информативный характер и неспособна напрямую повлиять на итоговую стоимость, которую назначит продавец.
  • При предоставлении патента в качестве залога в банк. В данном случае банк потребует итоги независимой оценки патента, чтобы определить сумму кредита, которую он согласится выдать (если вообще согласится).
  • При оценке ущерба. Такая процедура необходима в том случае, если был нарушен закон, и мошенники воспользовались чужим изобретением. В данном случае, необходимо провести оценку стоимости патента, чтобы полноценно оценить ущерб, который бал нанесен патентообладателю.
  • При страховании патента. Оценка необходима для того чтобы установить сумму страхования и ежемесячные взносы.

С технической стороны, в оценке патента также есть свои трудности. Здесь слабо применим затратный подход, так как стоимость патента практически никак не связан с затратами, которые патентообладатели понесли на его разработку. Нередко встречаются случаи, когда на разработку патента денег почти не затрачивалось, а доход, приносимый им, был просто колоссальным.

Использование сравнительного подхода здесь также находится под большим сомнением. Патент – это по определению нечто уникальное, а значит сравнить его с аналогами крайне тяжело, так как таковых просто нет. Кроме того, вся информация о сделках, связанных с патентами, очень часто бывает закрытой, а значит, информационная база для сравнительного подхода отсутствует.

Именно поэтому чаще всего используется доходный подход. Стоимость патента рассчитывается на основании возможных доходов, которые он принесет своему обладателю, если тот будет использовать свое изобретение. Данный способ является самым оптимальным для расчета рыночной стоимости патента.

Компания «1Капиталь» имеет богатый опыт в оценке нематериальных активов, в том числе, патентов. Наши эксперты выполняют свою работу быстро и качественно, а по окончании процедуры предоставляют клиентам полноценный отчет, который является юридическим документом. Работать с нами довольно легко, все, что от вас потребуется – это совершить заказ и предоставить необходимую документацию. Всю информацию о сроках работ, их стоимости и необходимых документах вы можете найти ниже.

Банки

Стоимость услуг

Стоимость работ

Патент20 000 - 100 000 Р7 - 21 день

* Возможна доставка отчетов по Санкт-Петербургу (стоимость — 500 руб);
** Cтоимость работ указана за типовой объект.

Что включено в стоимость

  • Выезд оценщика;
  • Все затраты компании, в том числе непредвиденные;
  • Печать 2 экземпляров Отчета об оценке

Необходимые документы

1.    Описание:

  • Копия свидетельства;
  • Описание патента, описание возможностей его коммерческого использования (конкурентные преимущества – цена, время выполнения работы, качество или др. характеристики, относящиеся к объекту);
  • Ожидаемый срок полезной жизни (сохранения преимуществ) объекта;
  • Краткое описание настоящей деятельности и истории предприятия-правовладельца.

2.    Количественные характеристики:

  • Затраты, произведенные на создание объекта интеллектуальной собственности;
  • Затраты на правовую и другие виды охраны объекта интеллектуальной собственности;
  • Бизнес-план коммерческого использования объекта интеллектуальной собственности, защищенного патентом.


Размещение фонограммы в Интернете без разрешения правообладателя: последствия для хостинг-провайдера

Для размещения произведения на сайте в интернете по закону необходимо получить письменное разрешение от его автора или иного правообладателя. Использование изобретения, фонограммы, исполнения без разрешения квалифицируется Гражданским кодексом как нарушение интеллектуальных прав.

Если компания или частное лицо обнаруживают в общем доступе в сети свое творение, хотя они не давали разрешения на его использование, то есть возможность обратиться в суд с иском. Хорошо, если правообладатель смог установить лиц, которые совершили правонарушение, использовав произведение без его согласия. Но что делать, если нельзя обнаружить виновного? Оказывается, законом предусмотрено право через суд запретить создавать технические условия для использования произведений.

В зависимости от статуса ответчика, правообладатель может требовать выплату компенсации и запрет на формирование условий для дальнейшего незаконного использования произведения, в соответствии с нормой ст. 1301 Гражданского кодекса.

Гражданский кодекс также предусматривает ответственность информационных посредников, если не установлен прямой нарушитель. Ст. 1253.1 кодекса обязывает такое лицо исключить технические возможности для неправомерного распространения произведения.

noty.jpg

Рассмотрим на примере судебного разбирательства, какие последствия ожидают хостинг-провайдера, предоставившему вычислительные мощности сайтам, на которых без разрешения автора размещена фонограмма к музыкальному произведению.

Судебная практика

23 июня 2017 г. Мосгорсудом рассмотрено дело № 3-0262/2017 по иску ООО «СониМьюзикЭнтертейнмент» к компаниям «КлаудФлэрИнк.» и «OVHBV» о защите интеллектуальных прав на фонограмму к песне «Tuesday» в исполнении Б. Йетер. Судебное разбирательство проходило с участием третьей стороны – представителя Роскомнадзора как контролирующего сеть «Интернет» ведомства.

Согласно иску, фонограмма к названной песне «Tuesday» размещена в интернете на сайтах muzyka.com, kiber.fm, bertmuz.ru, mp3-muzyka.com, mp3-pesnii.ru без разрешения правообладателя.

Истцу удалось выяснить через общедоступный сервис Whois хостинг-провайдеров указанных сайтов. На дату обнаружения нарушения истцом ресурсы mp3-muzyka.com и mp3-pesnii.ru были в ведении компании «OVHBV», сайты muzyka.com, kiber.fm, bertmuz.ru – «КлаудФлэр Инк.».

Общество «СониМьюзикЭнтертейнмент» как лицензионный правообладатель фонограммы обратилось с иском, чтобы суд запретил ответчикам обеспечивать технические условия для незаконного использования фонограммы к песне «Tuesday» на указанных сайтах.

Правовые основания для удовлетворения иска

Ранее, 15 мая 2017 г., Московский городской суд по иску общества «СониМьюзик Энтертейнмент» принял предварительные меры для защиты прав на использование фонограммы к песне «Tuesday». Судом было определено, что произведение не может использоваться без разрешения заявителя.

Исходя из нормы ст. 1225 ГК РФ, фонограмма, как интеллектуальная собственность, защищается законодательством. Так, ст. 1323 устанавливает, что исключительное право принадлежит изготовителю, который может разрешать и запрещать другим людям или организациям пользоваться ею. Без согласия изготовителя произведения его никто не может использовать. Так, согласно норме статьи, только изготовитель фонограммы может обнародовать ее посредством публичного исполнения или размещения в сети. Нарушение запрета влечет наказание по ст. 1301 ГК.

Нюансы дела                                                                         

28 апреля 2016 г. общество «СониМьюзикЭнтертейнмент» заключило лицензионный договор с исполнителем песни «Tuesday» Б. Йетером. Певец предоставил компании право использовать фонограмму композиции по своему усмотрению.

Позднее истцом обнаружено, что в интернете на вышеуказанных сайтах неправомерно размещена данная фонограмма. При этом посетителям веб-площадок дается возможность прослушивать и скачивать это произведение. Для подтверждения факта истец приложил к заявлению скриншоты страниц ресурсов. На распечатках видно, что на них есть специальные кнопки «Слушать» и «Скачать». Техническая возможность прослушивания и скачивания музыкального файла подтверждается актами Роскомнадзора, составленными в ходе мониторинга интернет-страниц 16 мая 2017 г.

Однако заявителю не удалось установить лиц, которые разметили спорный материал на указанных сайтах без его разрешения. ООО «СониМьюзикЭнтертейнмент» воспользовалось правом, которое дается ст. 1252 ГК РФ. Согласно норме, собственник произведения может потребовать прекращение нарушения его исключительных прав и обязать ответчиков, провайдеров хостинга, перестать обеспечивать веб-ресурсы техническими возможностями для размещения, распространения, скачивания и прослушивания спорного аудиофайла.

Информационный посредник

Ст. 1253.1 Гражданского кодекса устанавливает, что лицо, создающее условия для распространения произведения в Интернете, является информационным посредником. К нему, согласно п. 4 статьи, предъявляются требования по удалению противоправной информации либо ограничению к ней допуска.

Согласно п. 18 ст. 2 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», вычислительную мощность для целей размещения материала в информационной системе предоставляет провайдер хостинга. Следовательно, от него можно потребовать пресечения обеспечения технических условий для размещения, передачи, прослушивания и скачивания спорных материалов. Провайдер хостинга в данном случае выступает информационным посредником, который создает технические условия для использования аудиоматериала в информационно-телекоммуникационном пространстве.

Возможность узнать, кто является провайдером хостинга вышеназванных сайтов, предоставляет сервис Whois, созданный Международной НКО по управлению доменами и IP-адресами. На нем в открытом доступе хранятся сведения, полученные во время регистрации домена, в том числе о провайдере хостинга.

Из открытых данных Whois, мониторинговых актов Роскомнадзора от 16 мая 2017 г., 15 июня 2017 г., следует, что хостинг-провайдером ресурсов muzyka.com, kiber.fm, bertmuz.ru является компания «КлаудФлэрИнк.». Установлен также хостинг-провайдер mp3-muzyka.com, mp3-pesnii.ru, им выступает ответчик – компания «OVHBV».

Суд определил, что данные провайдеры являются информационными посредниками, которые создали технические условия и предоставили вычислительные мощности для размещения и неограниченного использования в Интернете содержимого названных сайтов.

На основании доказательств заявителя, общества «СониМьюзикЭнтертейнмент», суд решил удовлетворить исковые требования о пресечении распространения фонограммы песни «Tuesday» и запрете технических условий для ее размещения и использования на указанных ресурсах.

Тот факт, что на день принятия такого решения у сайтов mp3-muzyka.com, mp3-pesnii.ru поменялся хостинг-провайдер, не обладает юридической силой и не влияет на принимаемое судебным органом решение. Дело в том, что на дату подачи иска информационным посредником, соответственно, и ответчиком, являлась компания «OVHBV».

Кроме того, не исключается вероятность, что хостинг-провайдер будет меняться еще не раз. Чтобы предупредить незаконное использование музыкального произведения, суд решил обязать ответчика не давать технические возможности для размещения и неограниченного использования фонограммы на песню «Tuesday».

На день принятия судебного решения фонограмма была удалена со всех вышеуказанных сайтов, что подтверждается мониторинговыми актами Роскомнадзора. Несмотря на этот факт, суд все равно решил выполнить требование заявителя, так как сохраняется угроза нарушения лицензионных прав и ничто не мешает владельцам сайта разместить фонограмму обратно.

Итак, суд запретил хостинг-провайдерам создавать технические условия для размещения на названных сайтах фонограммы к песне «Tuesday».

Финансовая ответственность за размещение произведения без разрешения автора

При создании сайтов, на которых предполагается размещение произведений, необходимо получить разрешение на их использование от авторов или иных правообладателей. Игнорирование этого требования Гражданского кодекса влечет серьезные последствия для нарушителей. Ст. 1301 кодекса предусматривает право владельца интеллектуальной собственности на получение от нарушителя компенсации:

  • В пределах 10 тыс. – 5 млн. рублей. Сумма зависит от характера правонарушения, понесенного ущерба. Определяется судом;
  • В сумме, превышающей в два раза стоимость использования объекта, если бы оно осуществлялось на законных основаниях. При этом учитывается способ использования материала и предполагается, что стоимость может быть разной в зависимости от способа;
  • В двойном размере стоимости незаконно использованных экземпляров произведения.

В данном случае суд обязал информационных посредников устранить технические возможности для использования аудиоматериала. В такой ситуации провайдеры выступают как площадки, предоставляющие технические возможности и вычислительные мощности для сайтов. Поэтому истец не мог требовать компенсаций, предусмотренных ст. 1301 ГК РФ, так как не установил лиц, разместивших спорный материал в интернете.

Последние отзывы
о компании "1Капиталь"
  • 5

    Екатерина / 13.04.2017

    Очень благодарна за сотрудничество с вашей оценочной компанией. Работу делают профессионально и в срок. Надеемся и на дальнейшее сотрудничество. Спасибо за работу

  • 5

    Сергеев А.В. / 30.03.2017

    Результатом выполненных компанией работ удовлетворен полностью. Быстро, качественно, без какихлибо сложностей. Буду рекомендовать другим

  • 5

    Ким Н.В. / 29.03.2017

    Очень быстро, вежливо, доходчиво. Приятно сотрудничать.