Оценка стоимости интернет-портала, определить рыночную стоимость сайта!
Город:
+7 (499) 638-30-33
Полковая, д.3, стр. 2
пн-птн с 9.00 до 18.00
Заказать услугу

Оценка стоимости интернет-портала

Наши преимущества
Мы гарантируем соблюдение сроков.
Оценка выполняется экспертами, имеющими опытом работы не менее 5 лет и безупречную деловую репутацию.
С Вами общаются только самые вежливые сотрудники.
В стоимость включена бесплатная поддержка Отчетов в течение 6 месяцев.
Высокие стандарты качества Отчета позволяют использовать его в любых инстанциях и организациях.

Интернет – это одна из наиболее быстро развивающихся сфер нашей жизни. Сейчас уже тяжело представить жизнь без него. Он даёт нам возможность на сверхбыстрые коммуникации, благодаря ему все быстрее заключаются сделки, решаются проблемы и даже возникают новые семьи. Интернет давно уже стал частью нашей жизни, а некоторые даже научились зарабатывать на нём деньги. Точнее, не совсем на интернете, а на различных интернет-порталах.

Собственный интернет-портал – это отличный способ заработать деньги. Если он стабильно посещается большим количеством человек, значит там можно размещать рекламу, кроме того его можно продать или внести в уставной капитал. Словом, заработать на интернет-портале можно.

Полноценно оценить интернет-портал можно только если он является коммерческим, то есть приносит реальную прибыль. Иначе рассчитываться будут только затраты на создание сайта. Обычно сайт – это только часть бизнеса, а не самостоятельная система. Из этого правила есть и исключения, например, некоторые посещаемые развлекательные сайты, ничего не продающие и зарабатывающие деньги исключительно на интернет—рекламе. Также в последнее время все популярнее стали сервисы коллективных покупок – бизнес, основанный исключительно на раскрученности сайта. В данном случае оценка компании будет целиком и полностью зависеть от оценки сайта.

Доход от интернет-портала можно извлекать четырьмя путями:

  • Использовать сайт как интернет-магазин и продавать через него товары и услуги.
  • Сделать платной информацию на сайте. Пользователь будет платить за доступ к размещенным файлам.
  • Извлекать прибыль из рекламы, размещаемой на сайте. То есть для пользователей сайт бесплатный, а если их много, то он станет интересен рекламодателям
  • Сделать основной функционал сайта бесплатным и предоставлять пользователям особые возможности за дополнительную плату. Можно параллельно размещать рекламу и получать деньги еще и за это.

Большинство прибегает как раз к последнему способу получения прибыли. Именно за счет этого функционируют основные социальные сети, сайты знакомств и видеохостинги. Изначально сайт создается сугубо для пользователей, там практически нет платных услуг, и не транслируется реклама. Когда количество постоянных пользователей становится достаточным, начинают продаваться рекламные площадки, после вводятся дополнительные услуги, которые можно покупать. Функционал сайта расширяется, а вместе с ним и доход владельца. Данная схема является оптимальной, но требует достаточно много времени для реализации, так как раскрутить интернет-портал до высокой посещаемости – это дело не одного дня.

Чаще всего оценка сайта бывает нужна для:

  • Заключения сделки купли-продажи интернет портала
  • Составления грамотного инвестиционного проект с дальнейшим привлечением инвестора. Сюда же относить составление бизнес-плана для получения кредита в банке. Теоретически создаваемый сайт может стать предметом залога для банка, но в настоящее время такие процедуры более чем редки. Интернет-портал – это пока ещё нечто неосязаемое, с чем банки не очень любят иметь дело. В подобной ситуации оценка сайта была бы необходима банку для определения суммы кредита
  • Внесения интернет-портала в уставной капитал компании.
  • Перехода компании на Международные Стандарты Финансовой Отчетности (МСФО). В данном случае необходимо провести оценку всего бизнеса, а значит и сайт должен быть оценен.
  • Определения ущерба. В случае, если сайт был взломан и необходимо оценить ущерб, который компания понесла, пока он не функционировал.

При оценке рыночной стоимости сайта используются три основных подхода: сравнительный (в качестве аналогов выступают интернет ресурсы со схожими услугами, посещаемость и сроком существования), затратный (определяются все затраты, которые владелец сайта понес при его создании) и доходный (рассчитывается, какую прибыль может приносить данный интернет-портал).

Наиболее интересным в данном случае является доходный подход. Он включает в себя два метода:

  • Метод прямой капитализации (рассчитывается стоимость сайта через величину владения им в наиболее характерный год)
  • Метод дисконтирования денежных потоков (рассчитываются выгоды, которые сайт будет приносить своему владельцу в ближайшем будущем)

Оценка интернет-портала – это серьезная процедура, которую нужно поручить специализирующейся на этом организации. Компания «1Капиталь» имеет богатый опыт в оценке рыночной стоимости сайтов. Наши мастера проведут все работы в кратчайшие сроки и предоставят вам подробный отчет, который будет являться официальным документом.

Всю информацию о стоимости работ, сроках проведения оценки и необходимых документах вы можете найти ниже.

Банки

Стоимость услуг

Стоимость работ

Интернет-портал 3 дня

* Возможна доставка отчетов по Санкт-Петербургу (стоимость — 500 руб);
** Cтоимость работ указана за типовой объект.

Что включено в стоимость

  • Выезд оценщика;
  • Все затраты компании, в том числе непредвиденные;
  • Печать 2 экземпляров Отчета об оценке

Необходимые документы

Необходимый пакет документов определяется индивидуально в каждом конкретном случае.



Размещение фонограммы в Интернете без разрешения правообладателя: последствия для хостинг-провайдера

Для размещения произведения на сайте в интернете по закону необходимо получить письменное разрешение от его автора или иного правообладателя. Использование изобретения, фонограммы, исполнения без разрешения квалифицируется Гражданским кодексом как нарушение интеллектуальных прав.

Если компания или частное лицо обнаруживают в общем доступе в сети свое творение, хотя они не давали разрешения на его использование, то есть возможность обратиться в суд с иском. Хорошо, если правообладатель смог установить лиц, которые совершили правонарушение, использовав произведение без его согласия. Но что делать, если нельзя обнаружить виновного? Оказывается, законом предусмотрено право через суд запретить создавать технические условия для использования произведений.

В зависимости от статуса ответчика, правообладатель может требовать выплату компенсации и запрет на формирование условий для дальнейшего незаконного использования произведения, в соответствии с нормой ст. 1301 Гражданского кодекса.

Гражданский кодекс также предусматривает ответственность информационных посредников, если не установлен прямой нарушитель. Ст. 1253.1 кодекса обязывает такое лицо исключить технические возможности для неправомерного распространения произведения.

noty.jpg

Рассмотрим на примере судебного разбирательства, какие последствия ожидают хостинг-провайдера, предоставившему вычислительные мощности сайтам, на которых без разрешения автора размещена фонограмма к музыкальному произведению.

Судебная практика

23 июня 2017 г. Мосгорсудом рассмотрено дело № 3-0262/2017 по иску ООО «СониМьюзикЭнтертейнмент» к компаниям «КлаудФлэрИнк.» и «OVHBV» о защите интеллектуальных прав на фонограмму к песне «Tuesday» в исполнении Б. Йетер. Судебное разбирательство проходило с участием третьей стороны – представителя Роскомнадзора как контролирующего сеть «Интернет» ведомства.

Согласно иску, фонограмма к названной песне «Tuesday» размещена в интернете на сайтах muzyka.com, kiber.fm, bertmuz.ru, mp3-muzyka.com, mp3-pesnii.ru без разрешения правообладателя.

Истцу удалось выяснить через общедоступный сервис Whois хостинг-провайдеров указанных сайтов. На дату обнаружения нарушения истцом ресурсы mp3-muzyka.com и mp3-pesnii.ru были в ведении компании «OVHBV», сайты muzyka.com, kiber.fm, bertmuz.ru – «КлаудФлэр Инк.».

Общество «СониМьюзикЭнтертейнмент» как лицензионный правообладатель фонограммы обратилось с иском, чтобы суд запретил ответчикам обеспечивать технические условия для незаконного использования фонограммы к песне «Tuesday» на указанных сайтах.

Правовые основания для удовлетворения иска

Ранее, 15 мая 2017 г., Московский городской суд по иску общества «СониМьюзик Энтертейнмент» принял предварительные меры для защиты прав на использование фонограммы к песне «Tuesday». Судом было определено, что произведение не может использоваться без разрешения заявителя.

Исходя из нормы ст. 1225 ГК РФ, фонограмма, как интеллектуальная собственность, защищается законодательством. Так, ст. 1323 устанавливает, что исключительное право принадлежит изготовителю, который может разрешать и запрещать другим людям или организациям пользоваться ею. Без согласия изготовителя произведения его никто не может использовать. Так, согласно норме статьи, только изготовитель фонограммы может обнародовать ее посредством публичного исполнения или размещения в сети. Нарушение запрета влечет наказание по ст. 1301 ГК.

Нюансы дела                                                                         

28 апреля 2016 г. общество «СониМьюзикЭнтертейнмент» заключило лицензионный договор с исполнителем песни «Tuesday» Б. Йетером. Певец предоставил компании право использовать фонограмму композиции по своему усмотрению.

Позднее истцом обнаружено, что в интернете на вышеуказанных сайтах неправомерно размещена данная фонограмма. При этом посетителям веб-площадок дается возможность прослушивать и скачивать это произведение. Для подтверждения факта истец приложил к заявлению скриншоты страниц ресурсов. На распечатках видно, что на них есть специальные кнопки «Слушать» и «Скачать». Техническая возможность прослушивания и скачивания музыкального файла подтверждается актами Роскомнадзора, составленными в ходе мониторинга интернет-страниц 16 мая 2017 г.

Однако заявителю не удалось установить лиц, которые разметили спорный материал на указанных сайтах без его разрешения. ООО «СониМьюзикЭнтертейнмент» воспользовалось правом, которое дается ст. 1252 ГК РФ. Согласно норме, собственник произведения может потребовать прекращение нарушения его исключительных прав и обязать ответчиков, провайдеров хостинга, перестать обеспечивать веб-ресурсы техническими возможностями для размещения, распространения, скачивания и прослушивания спорного аудиофайла.

Информационный посредник

Ст. 1253.1 Гражданского кодекса устанавливает, что лицо, создающее условия для распространения произведения в Интернете, является информационным посредником. К нему, согласно п. 4 статьи, предъявляются требования по удалению противоправной информации либо ограничению к ней допуска.

Согласно п. 18 ст. 2 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», вычислительную мощность для целей размещения материала в информационной системе предоставляет провайдер хостинга. Следовательно, от него можно потребовать пресечения обеспечения технических условий для размещения, передачи, прослушивания и скачивания спорных материалов. Провайдер хостинга в данном случае выступает информационным посредником, который создает технические условия для использования аудиоматериала в информационно-телекоммуникационном пространстве.

Возможность узнать, кто является провайдером хостинга вышеназванных сайтов, предоставляет сервис Whois, созданный Международной НКО по управлению доменами и IP-адресами. На нем в открытом доступе хранятся сведения, полученные во время регистрации домена, в том числе о провайдере хостинга.

Из открытых данных Whois, мониторинговых актов Роскомнадзора от 16 мая 2017 г., 15 июня 2017 г., следует, что хостинг-провайдером ресурсов muzyka.com, kiber.fm, bertmuz.ru является компания «КлаудФлэрИнк.». Установлен также хостинг-провайдер mp3-muzyka.com, mp3-pesnii.ru, им выступает ответчик – компания «OVHBV».

Суд определил, что данные провайдеры являются информационными посредниками, которые создали технические условия и предоставили вычислительные мощности для размещения и неограниченного использования в Интернете содержимого названных сайтов.

На основании доказательств заявителя, общества «СониМьюзикЭнтертейнмент», суд решил удовлетворить исковые требования о пресечении распространения фонограммы песни «Tuesday» и запрете технических условий для ее размещения и использования на указанных ресурсах.

Тот факт, что на день принятия такого решения у сайтов mp3-muzyka.com, mp3-pesnii.ru поменялся хостинг-провайдер, не обладает юридической силой и не влияет на принимаемое судебным органом решение. Дело в том, что на дату подачи иска информационным посредником, соответственно, и ответчиком, являлась компания «OVHBV».

Кроме того, не исключается вероятность, что хостинг-провайдер будет меняться еще не раз. Чтобы предупредить незаконное использование музыкального произведения, суд решил обязать ответчика не давать технические возможности для размещения и неограниченного использования фонограммы на песню «Tuesday».

На день принятия судебного решения фонограмма была удалена со всех вышеуказанных сайтов, что подтверждается мониторинговыми актами Роскомнадзора. Несмотря на этот факт, суд все равно решил выполнить требование заявителя, так как сохраняется угроза нарушения лицензионных прав и ничто не мешает владельцам сайта разместить фонограмму обратно.

Итак, суд запретил хостинг-провайдерам создавать технические условия для размещения на названных сайтах фонограммы к песне «Tuesday».

Финансовая ответственность за размещение произведения без разрешения автора

При создании сайтов, на которых предполагается размещение произведений, необходимо получить разрешение на их использование от авторов или иных правообладателей. Игнорирование этого требования Гражданского кодекса влечет серьезные последствия для нарушителей. Ст. 1301 кодекса предусматривает право владельца интеллектуальной собственности на получение от нарушителя компенсации:

  • В пределах 10 тыс. – 5 млн. рублей. Сумма зависит от характера правонарушения, понесенного ущерба. Определяется судом;
  • В сумме, превышающей в два раза стоимость использования объекта, если бы оно осуществлялось на законных основаниях. При этом учитывается способ использования материала и предполагается, что стоимость может быть разной в зависимости от способа;
  • В двойном размере стоимости незаконно использованных экземпляров произведения.

В данном случае суд обязал информационных посредников устранить технические возможности для использования аудиоматериала. В такой ситуации провайдеры выступают как площадки, предоставляющие технические возможности и вычислительные мощности для сайтов. Поэтому истец не мог требовать компенсаций, предусмотренных ст. 1301 ГК РФ, так как не установил лиц, разместивших спорный материал в интернете.

Последние отзывы
о компании "1Капиталь"
  • 5

    Екатерина / 13.04.2017

    Очень благодарна за сотрудничество с вашей оценочной компанией. Работу делают профессионально и в срок. Надеемся и на дальнейшее сотрудничество. Спасибо за работу

  • 5

    Сергеев А.В. / 30.03.2017

    Результатом выполненных компанией работ удовлетворен полностью. Быстро, качественно, без какихлибо сложностей. Буду рекомендовать другим

  • 5

    Ким Н.В. / 29.03.2017

    Очень быстро, вежливо, доходчиво. Приятно сотрудничать.