Оценка стоимости интернет-портала, определить рыночную стоимость сайта!
Город:
+7 (499) 638-30-33
Полковая, д.3, стр. 2
пн-птн с 9.00 до 18.00
Заказать услугу

Оценка стоимости интернет-портала

Наши преимущества
Мы гарантируем соблюдение сроков.
Оценка выполняется экспертами, имеющими опытом работы не менее 5 лет и безупречную деловую репутацию.
С Вами общаются только самые вежливые сотрудники.
В стоимость включена бесплатная поддержка Отчетов в течение 6 месяцев.
Высокие стандарты качества Отчета позволяют использовать его в любых инстанциях и организациях.

Интернет – это одна из наиболее быстро развивающихся сфер нашей жизни. Сейчас уже тяжело представить жизнь без него. Он даёт нам возможность на сверхбыстрые коммуникации, благодаря ему все быстрее заключаются сделки, решаются проблемы и даже возникают новые семьи. Интернет давно уже стал частью нашей жизни, а некоторые даже научились зарабатывать на нём деньги. Точнее, не совсем на интернете, а на различных интернет-порталах.

Собственный интернет-портал – это отличный способ заработать деньги. Если он стабильно посещается большим количеством человек, значит там можно размещать рекламу, кроме того его можно продать или внести в уставной капитал. Словом, заработать на интернет-портале можно.

Полноценно оценить интернет-портал можно только если он является коммерческим, то есть приносит реальную прибыль. Иначе рассчитываться будут только затраты на создание сайта. Обычно сайт – это только часть бизнеса, а не самостоятельная система. Из этого правила есть и исключения, например, некоторые посещаемые развлекательные сайты, ничего не продающие и зарабатывающие деньги исключительно на интернет—рекламе. Также в последнее время все популярнее стали сервисы коллективных покупок – бизнес, основанный исключительно на раскрученности сайта. В данном случае оценка компании будет целиком и полностью зависеть от оценки сайта.

Доход от интернет-портала можно извлекать четырьмя путями:

  • Использовать сайт как интернет-магазин и продавать через него товары и услуги.
  • Сделать платной информацию на сайте. Пользователь будет платить за доступ к размещенным файлам.
  • Извлекать прибыль из рекламы, размещаемой на сайте. То есть для пользователей сайт бесплатный, а если их много, то он станет интересен рекламодателям
  • Сделать основной функционал сайта бесплатным и предоставлять пользователям особые возможности за дополнительную плату. Можно параллельно размещать рекламу и получать деньги еще и за это.

Большинство прибегает как раз к последнему способу получения прибыли. Именно за счет этого функционируют основные социальные сети, сайты знакомств и видеохостинги. Изначально сайт создается сугубо для пользователей, там практически нет платных услуг, и не транслируется реклама. Когда количество постоянных пользователей становится достаточным, начинают продаваться рекламные площадки, после вводятся дополнительные услуги, которые можно покупать. Функционал сайта расширяется, а вместе с ним и доход владельца. Данная схема является оптимальной, но требует достаточно много времени для реализации, так как раскрутить интернет-портал до высокой посещаемости – это дело не одного дня.

Чаще всего оценка сайта бывает нужна для:

  • Заключения сделки купли-продажи интернет портала
  • Составления грамотного инвестиционного проект с дальнейшим привлечением инвестора. Сюда же относить составление бизнес-плана для получения кредита в банке. Теоретически создаваемый сайт может стать предметом залога для банка, но в настоящее время такие процедуры более чем редки. Интернет-портал – это пока ещё нечто неосязаемое, с чем банки не очень любят иметь дело. В подобной ситуации оценка сайта была бы необходима банку для определения суммы кредита
  • Внесения интернет-портала в уставной капитал компании.
  • Перехода компании на Международные Стандарты Финансовой Отчетности (МСФО). В данном случае необходимо провести оценку всего бизнеса, а значит и сайт должен быть оценен.
  • Определения ущерба. В случае, если сайт был взломан и необходимо оценить ущерб, который компания понесла, пока он не функционировал.

При оценке рыночной стоимости сайта используются три основных подхода: сравнительный (в качестве аналогов выступают интернет ресурсы со схожими услугами, посещаемость и сроком существования), затратный (определяются все затраты, которые владелец сайта понес при его создании) и доходный (рассчитывается, какую прибыль может приносить данный интернет-портал).

Наиболее интересным в данном случае является доходный подход. Он включает в себя два метода:

  • Метод прямой капитализации (рассчитывается стоимость сайта через величину владения им в наиболее характерный год)
  • Метод дисконтирования денежных потоков (рассчитываются выгоды, которые сайт будет приносить своему владельцу в ближайшем будущем)

Оценка интернет-портала – это серьезная процедура, которую нужно поручить специализирующейся на этом организации. Компания «1Капиталь» имеет богатый опыт в оценке рыночной стоимости сайтов. Наши мастера проведут все работы в кратчайшие сроки и предоставят вам подробный отчет, который будет являться официальным документом.

Всю информацию о стоимости работ, сроках проведения оценки и необходимых документах вы можете найти ниже.

Банки

Стоимость услуг

Стоимость работ

Интернет-портал 3 дня

* Возможна доставка отчетов по Санкт-Петербургу (стоимость — 500 руб);
** Cтоимость работ указана за типовой объект.

Что включено в стоимость

  • Выезд оценщика;
  • Все затраты компании, в том числе непредвиденные;
  • Печать 2 экземпляров Отчета об оценке

Необходимые документы

Необходимый пакет документов определяется индивидуально в каждом конкретном случае.



Суд запретил показ кино и закрыл доступ к сайту-источнику

Авторские права с недавнего времени активно защищаются через специальный орган госвласти – Роскомнадзор. Новые полномочия ведомство получило с принятием «антипиратского» закона. Но ему пока не удается полностью охватить все ресурсы, на которых размещаются материалы с нарушением прав авторов. В таких случаях правообладатели имеют возможность самостоятельно защитить себя при помощи судебных тяжб.

Так, в марте 2016 года Московский городской суд принял решение в пользу российского телеканала, чьи права нарушались несколькими компаниями.

Основания обращения с иском в суд

Телеканал АО «ТНТ-Телесеть» обратился с иском в порядке гражданского судопроизводства в Московский городской суд. Иск был адресован трем компаниям: Digital Ocean Inc. (владелец сайта koikino.net), Disk Group Ltd. (владелец сайта kinoboom.net) и Eurohoster Ltd. (владелец сайта xalyava.club). Истец просил суд принять меры по защите его авторских прав на сериал «Универ. Новая общага», неправомерное нахождение и воспроизведение которого осуществлялось Ответчиками на их сайтах.

Истец указал, что исключительные права на сериал принадлежат только ему, в том числе на показ произведения в сети Интернет. В нарушение данных прав Ответчики, не получив согласия Истца, разместили и транслировали сериал на принадлежащих им сайтах.

kinop.jpg

Сведения о владельцах сайтов получены при помощи доступного для всех сервиса Whois, который был разработан в США в целях упорядочения процедур, связанных с доменами и прочим функционалом сети «Интернет». Воспользовавшись данным сервисом, можно без труда узнать сведения о регистраторах доменных и сетевых имен. Из открытых данных указанного сервиса следовало, что владельцем домена koikino.net является Digital Ocean Inc., kinoboom.net – Disk Group Ltd., сайта xalyava.club – Eurohoster Ltd.

Исковые требования были предъявлены владельцам доменов, в чьем ведении они находились в период обнаружения посягательств на исключительные права Истца.

В судебном заседании присутствовали только представители истца, Ответчики не явились и не просили суд отложить разбирательство. Третье лицо – Роскомнадзор – также не явилось и предложило решить вопрос в соответствии с усмотрением суда.

Телеканал заявил два требования:

  • возложить на Ответчиков обязанность по исключению технической возможности для размещения и иного распоряжения в Интернете сериалом «Универ. Новая общага»;
  • полностью запретить доступ к ресурсу xalyava.club.

Суд подтвердил правомочность рассмотрения им данного дела

В ч.3 ст.26 ГПК РФ указано, что районным судам надлежит выносить решения по делам, связанными с охраной авторских и аналогичных прав в сети Интернет, за исключением фото произведений и их аналогов, по которым ранее суд принял защитные меры на основании ст. 144.1 ГПК РФ.

В декабре 2017 г. телеканал обратился в данный суд с заявлением о применении предупредительных мер в отношении Ответчиков, чтобы исключить посягательства на его авторские права касательно сериала. Суд признал применение таких мер допустимым.

На основании чего подтверждена компетенция суда на рассмотрение данного дела.

Аудиовизуальное произведение – объект охраны интеллектуальной собственности

Исходя из с. 1225 ГК РФ права автора на результат его труда подлежат охране. Защите подлежат все результаты индивидуальной деятельности, в том числе в сфере науки, литературы и искусства. Согласно ст. 1259 ГКРФ, продукт, созданный путем записи аудио или видео материала, относится к произведению искусства.

Из положений п.1 ст. 1229 ГК РФ следует, что владелец авторских прав вправе самостоятельно определять, как и кем его творческий продукт будет использован в дальнейшем. Если запрет официально не выражен, это не означает, что произведение становится общедоступным для использования любым желающим. В обязательном порядке необходимо получить одобрение автора, за рядом исключений, обозначенных в ГК РФ. Если лицо решило воспользоваться каким-либо произведением, не получив предварительного согласия автора, то такое использование считается незаконным и влечет за собой юридическую ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 1233 ГК РФ, автор уполномочен выбрать любой способ использования своего права, в том числе:

  • передать его за плату по договору иному лицу;
  • передать использование части авторских прав.

В документах дела имелся лицензионный договор с телеканалом (исключительная лицензия), по которому Истец обладал всеми правами на использование сериала «Универ. Новая общага».

Следовательно, только Истец был вправе использовать данный творческий продукт в сети Интернет.

В судебном процессе на основании скриншотов интернет-страниц было установлено, что сайты Ответчиков предоставляли возможность любому посетителю сайта скопировать на свои носители спорный сериал, что подразумевало под собой предоставление к нему доступа неограниченного круга лиц.

Определить конкретное лицо, разместившее на сайтах Ответчиков сериал, не представлялось возможным.

Сам телеканал как правообладатель не размещал данные видео на указанных в иске сайтах и не передавал кому-либо возможность такого размещения. Из указанного следует, что согласие автора Ответчиками не было получено, как того требуют нормы ст.ст. 1272, 1273, 1274 ГК РФ.

Исходя из этого судья заключил, что использование сериала «Универ. Новая общага» осуществлялось без законных на то оснований.

Лицензиат может выбрать дополнительные способы защиты нарушенного права

Как следует из ст. 1254 ГК РФ, в тех случаях, когда происходит нарушение авторских прав владельца исключительной лицензии, он может просить защиты своих прав в соответствии со ст. 1252 ГК РФ.

Согласно ст. 1252 ГК РФ защитить права, переданные по лицензионному договору, можно путем заявления требования о прекращении неправомерных действий. Требование выставляется как непосредственно к тому, кто данные действия совершает или готовится к их совершения, так и к тому, кто уполномочен прекратить их.

Судья обратил внимание на то, что конкретное лицо, разместившее сериал на сайтах Ответчиков, не удалось определить. Исходя из указанной нормы права, телеканал правомерно потребовал прекратить использование сериала Ответчиками, так как у них имеются технические условия для этого.

Также судья привел в обоснование своих выводов положения ст. 1253.1 ГК РФ, в которой сказано, что требование об охране авторских прав в части удаления незаконного контента или запрещения доступа к нему может быть заявлено к лицу, оказывающему информационные посреднические услуги, несмотря на то, что фактически оно не является ответственным за допущенное нарушение.

К таким посредникам п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ относит лиц:

  • передающих материалы через интернет;
  • предоставляющих доступ к возможности загрузки сведений через интернет;
  • дающих право использования данных в интернете.

Специальный закон о защите информации (Закон от 27.07.2006 г. №149-ФЗ) дает определение провайдеру хостинга. Под ним подразумевается лицо, предоставляющее услуги по доступу к вычислительной мощности в целях размещения материалов в сети «Интернет» на бесперебойной основе.

Исходя из этого, к провайдеру хостинга автор может заявить требования об исключении возможности размещения материалов, распространенных без его согласия. То есть Ответчики являются по смыслу названных правовых норм прямыми информационными посредниками.

Суд, принимая решение в пользу Истца, учел, что на дату вынесения решения неправомерно размещенный контент был удален Ответчиками со своих сайтов. Указанное не имело значения для принятия решения по делу, так как данные действия не гарантировали, что в дальнейшем подобные нарушения не повторятся.

Основания для постоянного запрещения доступа к сайту

Рассматривая заявленное Истцом требование о прекращении доступа к сайту одного из Ответчиков, суд принял во внимание следующее.

Согласно ч.3 ст. 26 ГПК РФ если в суд поступило заявление о защите авторских прав, а ранее данным судом уже было положительно решено дело по аналогичному вопросу с участием того же Истца, то суд обязан рассмотреть необходимость ограничения доступа к сайту, размещающему незаконный контент.

В деле имелась копия решения Московского городского суда от 13.10.2017 г. по иску Телеканала о защите авторских прав в отношении некоторых частей программы «Битва экстрасенсов», которые были неправомерно размещены на сайте xalyava.club.

Решение обрело законную силу 15.11.2017 г., то есть задолго до подачи нового иска.

Данные события подтвердили, что на сайте xalyava.club в течение короткого промежутка времени периодически нарушались права на интеллектуальную собственность Телеканала.

В связи с чем, суд посчитал, что имеющихся доказательств достаточно для запрещения доступа к названному сайту. Наложение такого запрета в силу ч. 1 ст. 15.6 Федерального закона № 149-ФЗ обязывает Роскомнадзор подготовить и выслать в адрес операторов сети «Интернет» указания о необходимости введения ограничений на доступ к указанному в решении суда сайту.

Таким образом, суд принял решение в отношении двух Ответчиков о принятии ими мер по недопущению использования сериала, а в отношении третьего Ответчика – о прекращении доступа к его сайту ввиду многократных повторяющихся нарушений авторских прав Истца.

Последние отзывы
о компании "1Капиталь"
  • 5

    Екатерина / 13.04.2017

    Очень благодарна за сотрудничество с вашей оценочной компанией. Работу делают профессионально и в срок. Надеемся и на дальнейшее сотрудничество. Спасибо за работу

  • 5

    Сергеев А.В. / 30.03.2017

    Результатом выполненных компанией работ удовлетворен полностью. Быстро, качественно, без какихлибо сложностей. Буду рекомендовать другим

  • 5

    Ким Н.В. / 29.03.2017

    Очень быстро, вежливо, доходчиво. Приятно сотрудничать.