Договор возмездного оказания услуг риелтора
Город:
+7 (499) 638-30-33
Полковая, д.3, стр. 2
пн-птн с 9.00 до 18.00
Заказать услугу

Договор возмездного оказания услуг риелтора

В Гражданском кодексе РФ прямо говорится о том, что основной обязанностью исполнителя является качественное оказание слуг заказчику. В частности, исполнитель может лично оказывать услуги, если противное не оговорено в договоре. Таким образом, кодекс устанавливает неприемлемость перекладывания ответственности по исполнению договора на плечи третьей стороны (при отсутствии в договоре об оказании услуг соответствующего пункта). Очень хорошо такое трактование закона отражает позицию пользователя услугами риелторов, который во многом исходит при выборе соответствующей организации из ее известности на рынке подобных услуг и их отзывов тех, кто уже воспользовался данными услугами.

А потому представитель такой организации при первой же встрече с клиентом обязан полностью предоставить информацию о деятельности своей фирмы; при помощи соответствующих документов полностью подтвердить свою высокую квалификацию; сообщить заказчику сведения об имеющемся у него договоре страхования профессиональных услуг.

Кроме того, он должен сообщить адрес и реквизиты той страховой организации, в которой проводилась оценка здания; полностью проинформировать потребителя о всех его правах, которые регламентированы действующим законодательством, ознакомить его со всеми документами, которые регламентируют его правовую деятельность; а также в обязательном порядке предоставить ему все гарантии полной сохранности всех документов, которые ему предоставляет заказчик. Кроме того, он обязан предоставить полную и исчерпывающую информацию по любому объекту недвижимости, который рассчитывает приобрести заказчик.

Кроме того, в отдельных случаях может потребоваться заключение договора поручения, риелтору может понадобиться первоначально приватизировать конкретное помещение, оформить право наследования или приобрести земельный участок, а также в случае необходимости представлять интересы клиента в суде. Во всех этих случаях клиент должен быть полностью проинформирован о правовой подоплеке действий риелтора.

Несмотря на то, что данный специалист обязан быть профессионалом в своем деле, он может и не обладать всей нужной ему информацией, в его обязанности ни в коем разе не входит проведение строительной экспертизы зданий, он не уполномочен давать какие-либо советы в отношении технического состояния приобретаемого жилья, а также рассказывать клиентам о тех вопросах, которые не входят в круг его деятельности.

А потому практически все профессиональные риелторы и фирмы в договоре, который заключают с клиентом, заранее обозначают то обстоятельство, что в случае возникновения таковой необходимости они будут обращаться за помощью к другим специалистам узких областей или к другим подобным фирмам. Кроме того, в таком договоре может быть прямо указана обязанность конкретной фирмы при возникновении каких-либо осложнений незамедлительно обращаться за квалифицированной помощью. При этом в договоре обязательно должны быть расписаны все те условия, которые могут привести к обращению фирмы за квалифицированной помощью со стороны. При  этом вторая фирма или другой специалист выступает лишь в качестве запасного средства. Все договорные обязательства при этом относятся только лишь непосредственно к клиенту и первоначальной организации, к которой обратился сам клиент и с которой он заключал соответствующий договор. Как правило, в таких договорах не предусматривается ответственность третьей стороны за ненадлежащее исполнение ей своих обязательств.

Если же договором прямо прописана обязанность фирмы в случае возникновения затруднений сразу обращаться к аналогичной организации или другому риелтору, то в этом случае ответственность за ненадлежащее качество оказания услуг они делят поровну. Причем полномочия каждой из этих фирм должны четко регулироваться самим договором. Именно этот пункт позволяет регулировать ответственность сторон, когда в случае ненадлежащего исполнения ими своих услуг фирма или обе фирмы понесли убытки, или же таковые были причинены клиенту, который через суд отстаивает свои права.

Причем полная или даже частичная передача своих обязательство сторонним исполнителям возможна только при условии наличия письменного зафиксированного согласия клиента. К примеру, сторонняя фирма или другой риелтор может полностью или частично может выполнить обязанности первоначальной фирмы. Разумеется, что вторая фирма также в добровольном порядке (подверженным опять-таки письменным согласием) должна согласиться на выполнение таких услуг. Клиент также в письменном порядке обязан принять факт такого исполнения услуг сторонней организацией.

Таким образом, заказчик в полном праве требовать надлежащего исполнения обязательств как самим исполнителем, таки третьей стороной, но в любом случае судебную ответственность будет нести только первоначальный исполнитель. Таким образом, первоначальная фирма несет полную ответственность за действия третьих сторон, которые в соответствии с договором могут исполнить некоторые или все ее обязательства.

Итак, после всего вышесказанного имеет смысл рассмотреть некоторые судебные прецеденты. В частности, одна организация обратилась с иском в суд, требуя возмещения затрат от клиента, которые, по ее утверждениям, возникли из-за неправомерного отказа последнего в оплате услуг. В суде истец требовал взыскать с клиента полную стоимость своих услуг, основываясь на заключенном с ними договоре.

В суде первой инстанции его требования были удовлетворены в полном объеме. Однако ответчик посчитал такое решение несправедливым и ответил кассационной жалобой. Причем в жалобе были указаны обстоятельства того, что суд неправильно толкует некоторые обстоятельства договора. Суд не принял во внимание тот факт, что истец фактически не оказывал своему клиенту указанных в договоре услуг, а также не предоставил никаких документов, которые бы подтверждали факт выполнения им своих обязательств.

В частности, предоставленный компанией акт не отражал факта надлежащего выполнения услуг. После тщательно ознакомления со всеми обстоятельствами дела арбитражный суд отменил предшествующее постановление.

В частности, в самом договоре оговаривалась помощь компании в приобретении клиентом жилья. Причем в договоре ни слова не говорится о возможности передачи обязанностей от самого истца третьим сторонам. По факту же услуга была выполнена совместно с другим риелтором. Стороны договорились в отдельном о том, что будут объединять свои усилия для оказания услуг клиенту.

В соответствии с Гражданским Кодексом заказчик должен оплачивать услуги сам (если противного условия не прописано в соглашении). Однако соглашение между третьими сторонами не может быть признано законным, так как в договоре прямо не прописано. Именно на основании этого суд второй инстанции признал, что решение о взыскании денежных средств с ответчика является незаконным. Суд второй инстанции в этом случае признал считать постановление первой инстанции незаконным и не взыскал с клиента денежные средства.



Ввоз товара по недействительным сертификатам - меры административной ответственности

Таможенное законодательство состоит из многочисленных правил, соблюдать которые необходимо в целях поступления в нашу страну качественного товара, прошедшего всевозможные проверки в специальных лабораториях.

О том, на что обращают внимание таможенные органы при ввозе товаров из-за рубежа, наглядно можно узнать, ознакомившись с постановлением 9-го ААС от 17.09.2018 г. по делу № А40-43017/18.

Причины наложения штрафа на организацию-импортера

В период с 01.10.2015 по 27.11.2015 АО «Радиант-ЭК» осуществляло ввоз из США электрических соединителей различного типа. Таможенное оформление груза происходило на таможенном посту Международного почтамта Московской таможни. Всего за указанный период было подано 16 таможенных деклараций, к которым приложены сертификаты соответствия сроком действия по апрель 2016 года.

1512970168_3.jpg

Данные сертификаты должны были подтверждать безопасность изделий в рамках действующего технического регламента Таможенного союза (ТС). Регламент утвержден в 2011 году и устанавливает требования в области безопасности низковольтного оборудования.

Товары были выпущены с территории Внуковской таможни. Параллельно осуществлялся контроль за ввезенным товаром, в ходе которого сотрудники таможни установили факт недействительности сертификатов, подтверждающих безопасность продукции. Таможней было выявлено следующее:

  1. в заполненных сертификатах имеются ошибки и неточности;
  2. информация о центре, выдавшем Обществу сертификаты, не была включена в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) ТС (далее – Единый реестр);
  3. центр не получил аккредитацию, необходимую для испытаний электрических соединителей по правилам ТС.

Учитывая выявленные нарушения, таможня инициировала в отношении Общества 16 административных дел, по результатам рассмотрения которых оно признано виновным. По каждому делу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей.

Общество не было согласно с данными постановлениями. Поэтому использовало свое право на обращение в вышестоящий орган для обжалования принятых решений. Федеральная таможенная служба изучила жалобы и отказала в их удовлетворении, о чем в феврале 2018 года было вынесено 16 соответствующих решений.

Получив отказные решения, Общество направило жалобу в Арбитражный суд города Москвы. Суд 1-ой инстанции 22 июня 2018 г. встал на сторону Истца и подтвердил, что, действительно, таможенные органы не смогли доказать событие проступков, вменяемых в вину Общества.

С таким решением не согласились таможенные органы и подали жалобу в 9-ый ААС, который полностью отменил решение нижестоящего суда.

Как выявлена недостоверность сертификатов?

В ходе осуществления таможенного контроля было установлено, что:

  1. копии приложенных документов отличались от подлинников (различия содержались в полях, отражающих сведения об изготовителе);
  2. в документах вписаны не соответствующая действительности информация о заявителе (было указано АО «Радиант-ЭК», хотя оно не могло относиться к таковым).

Существует Договор о Евразийском экономическом союзе (ЕЭС) 2014 года. Нормами договора предусмотрено, что выступать заявителями в процедуре подтверждения качества и безопасности могут производители продукции, лица, реализующие произведенные товары, а также лица, которым изготовитель передал часть своих полномочий.

Согласно требованиям специального Технического регламента, заявителем может выступать как производитель низковольтного оборудования, так и уполномоченное им лицо. В отношении ввозимых товаров Общество не являлось ни первым, ни вторым.

Таможенный регламент понимает под уполномоченным лицом легальное юридическое или физическое лицо, с которыми изготовитель подписал договор. По договору передаются полномочия на выполнение действий от имени производителя при прохождении таможенных процедур, а также возлагается ответственность за качество ввозимой продукции.

Следовательно, АО «Радиант-ЭК» при наличии названого договора могло быть заявителем. Но, как показали материалы судебного дела, соответствующие документы не были предоставлены таможне на этапе проведения проверки. В последующем защитник Общества приобщил к материалам административного дела незаверенные копии договоров с иностранной компанией.

Также суд исследовал сертификаты соответствия и сведения, содержащиеся в договорах. Оказалось, что имеются многочисленные расхождения между документами, которые не позволяют достоверно установить реального изготовителя продукции. Сертификаты содержали ложную информацию об изготовителе, реквизитах договора, об имеющихся у изготовителя производственных площадях, что влекло за собой признание сертификатов недействительным.

Данные об отсутствии аккредитации подтвердились

Из сертификатов следовало, что испытания проводились ООО «Калужский центр сертификации и маркетинга» (далее — ООО «КЦСМ»). В ходе административного производства таможня сделала запросы в несколько исследовательских организаций. Из полученных ответов следовало, что ООО «КЦСМ» не получало аккредитацию для выдачи документов о соответствии в отношении электрических соединителей и иного аналогичного оборудования.

Материалы дела подтвердили, что спорные сертификаты данным центром не выдавались. Указанные обстоятельства были тщательно исследованы административным органом, в чем удостоверилась судебная коллегия, изучив приложенные к делу доказательства.

Как сертифицирующая организация попадает в Единый реестр?

Первая инстанция посчитала доказанным факт включения ООО «КЦСМ» в национальную часть Единого реестра.

Апелляция опровергла довод нижестоящей инстанцией по следующим основаниям.

Согласно документам ЕЭС для того, чтобы попасть в перечень аккредитованных организаций на выполнение работ по оценке соответствия изделий техническим требованиям, лаборатория должна быть включена в Единый реестр.

Данный реестр состоит из нескольких частей. Национальную часть ведет государство, являющееся участником ТС. В РФ данные полномочия переданы Росаккредитации.

Как следует из Положения, устанавливающего порядок включения в Единый реестр, сначала направляются сведения об испытательной организации в специальную комиссию ТС, затем организация включается в реестр. Указанные действия осуществляется только в том случае, если на это есть волеизъявление непосредственно самой лаборатории, выраженное в ее заявлении.

ООО «КЦСМ» не обращалось с просьбой о передачи сведений о нем в Единый реестр.

Правила проверки области аккредитации сертифицирующего органа

На территории РФ полномочия по формированию и ведению единой системы аккредитации возложены на Росаккредитацию. Данная служба ведет реестр аккредитованных организаций и экспертов.

Получить информацию о наличии аккредитации у конкретного юридического лица можно несколькими способами: на официальном сайте службы, посредством направления письменного или электронного запроса.

Следовательно, Общество имело возможность удостовериться в наличии у ООО ИЦ «КЦСМ» аккредитации в области подтверждения соответствия низковольтного оборудования, но не сделало этого.

Таким образом, все сертификаты, представленные при таможенном оформлении, были выданы на основе протоколов испытаний ООО ИЦ «КЦСМ», фактически не имеющем прав на их проведение. Следовательно, указанные сертификаты не имеют юридической силы, в силу чего являются недействительными.

Ввоз образцов продукции — необходимый этап перед сертификацией

Судебная коллегия опровергла вывод нижестоящего суда об отсутствии необходимости получения Обществом документов об отборе проб в отношении ввозимого товара.

Так, согласно ГОСТу 31814-2012 отбор проб необходим для проведения испытаний продукции и является одним из этапов достоверности итогов сертификации. Общество обязано было знать источник получения образцов товара.

Общество указало, что направляло техническое описание по пяти сериям продукции, но из прилагаемых к сертификату документов следовало, что таких серий было больше 200. На основании этого коллегия пришла к выводу, что подавляющая часть товара не прошла испытания, необходимые для выдачи сертификата.

В Регламенте содержатся схемы сертификации, согласно которым необходимо выполнить ряд последовательных действий:

  • подписать с сертифицирующим органом договор;
  • ввезти пробные образцы товара (на таможне предъявляется копия подписанного договора);
  • после выпуска образцов с таможни надлежаще аккредитованная лаборатория берет для испытаний пробы товара;
  • после проведения испытаний Обществу выдается документы, указывающие на соответствие товара техническим документам.

Из пояснений сторон следовало, что данные процедуры Обществом не выполнялись. Так как образцы не ввозились, значит, не проводились и их испытания. Таким образом, запись в сертификатах о проведенных испытаниях является недостоверной.

Все вышеуказанное нашло подтверждение в апелляционной инстанции, которая отменила решение АС г. Москвы, подтвердив правомерность действий Внуковской таможни и ФТС.

Несмотря на то, что товары были выпущены на территорию России, Общество все равно понесло наказание. К оформлению документов о качестве продукции нужно подходить грамотно и тщательно выбирать организацию, выдающую документы о качестве.

Последние отзывы
о компании "1Капиталь"
  • 5

    Екатерина / 13.04.2017

    Очень благодарна за сотрудничество с вашей оценочной компанией. Работу делают профессионально и в срок. Надеемся и на дальнейшее сотрудничество. Спасибо за работу

  • 5

    Сергеев А.В. / 30.03.2017

    Результатом выполненных компанией работ удовлетворен полностью. Быстро, качественно, без какихлибо сложностей. Буду рекомендовать другим

  • 5

    Ким Н.В. / 29.03.2017

    Очень быстро, вежливо, доходчиво. Приятно сотрудничать.