Договор возмездного оказания услуг риелтора
Город:
+7 (499) 638-30-33
Полковая, д.3, стр. 2
пн-птн с 9.00 до 18.00
Заказать услугу

Договор возмездного оказания услуг риелтора

В Гражданском кодексе РФ прямо говорится о том, что основной обязанностью исполнителя является качественное оказание слуг заказчику. В частности, исполнитель может лично оказывать услуги, если противное не оговорено в договоре. Таким образом, кодекс устанавливает неприемлемость перекладывания ответственности по исполнению договора на плечи третьей стороны (при отсутствии в договоре об оказании услуг соответствующего пункта). Очень хорошо такое трактование закона отражает позицию пользователя услугами риелторов, который во многом исходит при выборе соответствующей организации из ее известности на рынке подобных услуг и их отзывов тех, кто уже воспользовался данными услугами.

А потому представитель такой организации при первой же встрече с клиентом обязан полностью предоставить информацию о деятельности своей фирмы; при помощи соответствующих документов полностью подтвердить свою высокую квалификацию; сообщить заказчику сведения об имеющемся у него договоре страхования профессиональных услуг.

Кроме того, он должен сообщить адрес и реквизиты той страховой организации, в которой проводилась оценка здания; полностью проинформировать потребителя о всех его правах, которые регламентированы действующим законодательством, ознакомить его со всеми документами, которые регламентируют его правовую деятельность; а также в обязательном порядке предоставить ему все гарантии полной сохранности всех документов, которые ему предоставляет заказчик. Кроме того, он обязан предоставить полную и исчерпывающую информацию по любому объекту недвижимости, который рассчитывает приобрести заказчик.

Кроме того, в отдельных случаях может потребоваться заключение договора поручения, риелтору может понадобиться первоначально приватизировать конкретное помещение, оформить право наследования или приобрести земельный участок, а также в случае необходимости представлять интересы клиента в суде. Во всех этих случаях клиент должен быть полностью проинформирован о правовой подоплеке действий риелтора.

Несмотря на то, что данный специалист обязан быть профессионалом в своем деле, он может и не обладать всей нужной ему информацией, в его обязанности ни в коем разе не входит проведение строительной экспертизы зданий, он не уполномочен давать какие-либо советы в отношении технического состояния приобретаемого жилья, а также рассказывать клиентам о тех вопросах, которые не входят в круг его деятельности.

А потому практически все профессиональные риелторы и фирмы в договоре, который заключают с клиентом, заранее обозначают то обстоятельство, что в случае возникновения таковой необходимости они будут обращаться за помощью к другим специалистам узких областей или к другим подобным фирмам. Кроме того, в таком договоре может быть прямо указана обязанность конкретной фирмы при возникновении каких-либо осложнений незамедлительно обращаться за квалифицированной помощью. При этом в договоре обязательно должны быть расписаны все те условия, которые могут привести к обращению фирмы за квалифицированной помощью со стороны. При  этом вторая фирма или другой специалист выступает лишь в качестве запасного средства. Все договорные обязательства при этом относятся только лишь непосредственно к клиенту и первоначальной организации, к которой обратился сам клиент и с которой он заключал соответствующий договор. Как правило, в таких договорах не предусматривается ответственность третьей стороны за ненадлежащее исполнение ей своих обязательств.

Если же договором прямо прописана обязанность фирмы в случае возникновения затруднений сразу обращаться к аналогичной организации или другому риелтору, то в этом случае ответственность за ненадлежащее качество оказания услуг они делят поровну. Причем полномочия каждой из этих фирм должны четко регулироваться самим договором. Именно этот пункт позволяет регулировать ответственность сторон, когда в случае ненадлежащего исполнения ими своих услуг фирма или обе фирмы понесли убытки, или же таковые были причинены клиенту, который через суд отстаивает свои права.

Причем полная или даже частичная передача своих обязательство сторонним исполнителям возможна только при условии наличия письменного зафиксированного согласия клиента. К примеру, сторонняя фирма или другой риелтор может полностью или частично может выполнить обязанности первоначальной фирмы. Разумеется, что вторая фирма также в добровольном порядке (подверженным опять-таки письменным согласием) должна согласиться на выполнение таких услуг. Клиент также в письменном порядке обязан принять факт такого исполнения услуг сторонней организацией.

Таким образом, заказчик в полном праве требовать надлежащего исполнения обязательств как самим исполнителем, таки третьей стороной, но в любом случае судебную ответственность будет нести только первоначальный исполнитель. Таким образом, первоначальная фирма несет полную ответственность за действия третьих сторон, которые в соответствии с договором могут исполнить некоторые или все ее обязательства.

Итак, после всего вышесказанного имеет смысл рассмотреть некоторые судебные прецеденты. В частности, одна организация обратилась с иском в суд, требуя возмещения затрат от клиента, которые, по ее утверждениям, возникли из-за неправомерного отказа последнего в оплате услуг. В суде истец требовал взыскать с клиента полную стоимость своих услуг, основываясь на заключенном с ними договоре.

В суде первой инстанции его требования были удовлетворены в полном объеме. Однако ответчик посчитал такое решение несправедливым и ответил кассационной жалобой. Причем в жалобе были указаны обстоятельства того, что суд неправильно толкует некоторые обстоятельства договора. Суд не принял во внимание тот факт, что истец фактически не оказывал своему клиенту указанных в договоре услуг, а также не предоставил никаких документов, которые бы подтверждали факт выполнения им своих обязательств.

В частности, предоставленный компанией акт не отражал факта надлежащего выполнения услуг. После тщательно ознакомления со всеми обстоятельствами дела арбитражный суд отменил предшествующее постановление.

В частности, в самом договоре оговаривалась помощь компании в приобретении клиентом жилья. Причем в договоре ни слова не говорится о возможности передачи обязанностей от самого истца третьим сторонам. По факту же услуга была выполнена совместно с другим риелтором. Стороны договорились в отдельном о том, что будут объединять свои усилия для оказания услуг клиенту.

В соответствии с Гражданским Кодексом заказчик должен оплачивать услуги сам (если противного условия не прописано в соглашении). Однако соглашение между третьими сторонами не может быть признано законным, так как в договоре прямо не прописано. Именно на основании этого суд второй инстанции признал, что решение о взыскании денежных средств с ответчика является незаконным. Суд второй инстанции в этом случае признал считать постановление первой инстанции незаконным и не взыскал с клиента денежные средства.



Испорченный товар – не повод для злоупотребления потребителем своими правами

Зачастую суды сталкиваются с ситуациями, когда граждане пытаются поменять сломанный товар, получить за него компенсацию и моральный ущерб от продавца, не имея на то прав. Продавец может отказать в замене или возврате полученной за товар суммы, если случай не является гарантийным. Ниже – пример злоупотребления потребителем своими правами. Из судебной практики.

Гражданин И.И. обратился с заявлением о защите прав потребителей к мировому судье судебного участка № 1 Ново-Савинского района г. Казани. Ответчиком выступило общество «Сбытовая компания «Юлмарт». Требования истца судебным органом первой инстанции не были удовлетворены. Более того, суд обязал заявителя выплатить 11 тыс. рублей в качестве оплаты услуг эксперта. Не согласившись с выводами суда, истец обратился в районную судебную инстанцию с апелляцией.

Обстоятельства дела

В начале 2017 г. И.И. приобрел в компании «Юлмарт» за 18 тыс. рублей процессор для компьютера Intel Core i5-6600К с кэш-памятью 6 МБ. На товар действовал гарантийный срок до 1 года.

Месяц спустя заявитель сдал продавцу процессор, чтобы проверить его исправность, так как после замены детали компьютер начал перегружаться сам по себе. При приеме товара на проверку сотрудники сервисного отдела магазина составили сопроводительные документы с описанием внешнего вида процессора, его целостности. Из них следует, что у детали были механическим способом приподняты углы, на корпусе остались следы термопасты. Визуальный осмотр не выявил других несоответствий, подтверждающих физическое вмешательство посторонних лиц в работу процессора.

Через неделю ответчик возвратил клиенту товар с актом, где было указано, что диагностика устройства выявила механическое воздействие на плату, а также обнаружены следы работы паяльным инструментом. В акте компания-продавец разъяснила, что вмешательство во время гарантийного периода не относится к гарантийному случаю.

847634.jpg

Позднее И.И. направил продавцу заявление, указав на несогласие с актом и требование выдать ему новый процессор. Истец отрицал свое вмешательство, наличие следов паяния до обращения к продавцу. Кроме того, по словам истца, после проверки неисправности на процессоре пропал один из контактов.

Спустя время, от продавца, компании «Юлмарт», поступил ответ на заявление. Специалисты указали в нем, что механическое повреждение квалифицируется как нарушение порядка эксплуатации, которое повлекло неисправность товара. И продавец в этом случае не может отвечать в соответствии с законом о защите прав потребителей.

На новое обращение заявителя с требованием заменить товар магазин ответил, что причиной неисправности стали механические повреждения, и они подтверждаются результатом проверки.

Требования потребителя

По мнению заявителя, отказ ответчика является неправомерным, и он просит суд обязать компанию выдать ему новый процессор этой же марки. Кроме того, истец требует взыскать с магазина:

  • Пени в сумме 34 тыс. рублей за невыполнение требований потребителя в срок;
  • Моральный ущерб в сумме 10 тыс. рублей;
  • Судебные издержки для компенсации расходов на юридические услуги в размере 10 тыс. рублей;
  • Почтовые расходы;
  • Штраф за нарушение правила удовлетворения требований покупателя.

В заявлении гражданин И.И. указал, что после приема на проверку в магазине подменили процессор и выдали ему совершенно другой.

Положения законодательства о дефектном товаре

По смыслу ст. 476 Гражданского кодекса РФ, ответственность за дефекты продукции несет продавец тогда, когда клиент сможет подтвердить, что они имелись еще до покупки. Продавец не будет отвечать за изделие, на которое действует гарантия, когда у него есть доказательства того, что неисправности появились в следующих случаях:

  • после продажи клиенту;
  • из-за несоблюдения потребителем порядка эксплуатации продукта либо его хранения;
  • вследствие действий иных лиц либо непреодолимых обстоятельств.

Исходя из положений ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец передает клиенту изделие, внешний вид и качество которого совпадают с указанными в договоре. Как сказано в ст. 18 Закона, покупатель при выявлении на изделии дефектов может потребовать следующих возмещений:

  • Уменьшить отпускную стоимость;
  • Заменить продукцию на идентичную;
  • Поменять товар на такой же, но другой фирмы, с другими характеристиками с перерасчетом отпускной стоимости;
  • Устранить неисправности за счет продавца;
  • Возместить расходы покупателя на устранение дефекта;
  • Возвратить уплаченную сумму.

Продавец в свою очередь вправе потребовать вернуть дефектный товар.

Ст. 19 Закона устанавливает, что требования покупателя должны быть удовлетворены продавцом или изготовителем, если дефекты были выявлены во время действия гарантии на этот товар.

Позиция суда

Покупка процессора Intel Core i5-6600К в магазине «Юлмарт» за 18 тыс. рублей подтверждается чеком. Согласно документам товара, гарантия на него составляет 1 год.

На проверку товар был принят сервисным отделом магазина под расписку с отметкой о произвольной перезагрузке компьютера покупателя после замены процессора. Расписку, где указаны признаки механического воздействия и паяния, И.И. принял без замечаний и поставил свою подпись. Следовательно, он согласился с результатом визуального осмотра процессора.

Так как при проверке товара механическое повреждение и паяние были подтверждены, магазин вернул процессор покупателю, указав в акте, что данный случай не является гарантийным. Следовательно, продавец не обязан выплачивать клиенту неустойку за просрочку в удовлетворении требования.

Чтобы разрешить спор, мировой суд назначил товароведческую экспертизу. Она была проведена специалистом ООО «Национальный институт качества». Согласно результату исследования, представленный для изучения процессор Intel Core i5-6600К имеет неисправность, которая возникает, как правило, в процессе эксплуатации оборудования. Эксперт в заключении отметил несоблюдение правил пользования, указал на отсутствие двух микрокомпонентов на плате и искажение текстолита.

Экспертная оценка ООО «Национальный институт качества» у суда не вызвала сомнений, так как специалист ответил на все вопросы, которые были заданы судом. Кроме того, представитель экспертной организации, назначенный ответственным за данную экспертизу, был предупрежден об ответственности в случае дачи ложной оценки по ст. 307 УК РФ. Квалификация специалиста подтверждена, он имеет технические навыки и знания для определения состояния компонентов компьютера. Суд посчитал результаты экспертизы полными, обоснованными, отметил отсутствие в заключении неточностей и противоречий.

Истец не смог предоставить суду первой и второй инстанции доказательства того, что заключение эксперта является сомнительным или неверным. Кроме того, суд не нашел никаких оснований для того, чтобы полагать, что эксперт либо экспертная компания заинтересованы в каком-либо исходе судебного разбирательства. Следовательно, заключение является объективным.

Также гражданин И.И. не привел обоснованных доводов, которые могли бы опровергнуть заключение эксперта, подтвердить достоверность своих доводов.

Таким образом, и суд первой инстанции, и второй установили, что дефект на процессоре появился вследствие его некомпетентного пользования. Этот вывод обоснован и соответствует указанным в материалах разбирательства обстоятельствам. Апелляционный суд также не нашел оснований для того, чтобы усомниться в объективности организованной мировым судом экспертизы и не назначил повторной проверки.

Так как дефекты на процессоре возникли не при его изготовлении, а появились в результате механического воздействия при неправильном пользовании, для замены товара по гарантийным условиям нет оснований. Следовательно, с продавца нельзя в данном случае требовать неустойку и компенсации морального урона.

У суда также нет поводов для того, чтобы признать другие причины появления дефектов на процессоре, о которых говорит заявитель. Следовательно, суд апелляционной инстанции поддержал заключение мирового судьи и не отменил его постановления.

По поводу довода заявителя о том, что при проверке и исследовании процессор был заменен на другой, суды обеих инстанций сошлись в едином мнении и определили его как несостоятельный. Согласно сопроводительным документам, акту проверки продавца, экспертному заключению, проверялся процессор Inte1 Core i5-6600К с индивидуальным номером. Следовательно, на проверку передавалось одно и то же устройство.

Кроме того, при получении товара после проверки заявитель не акцентировал внимание на том, что процессор подменен. В своих письменных обращениях к магазину И.И. также ни разу не упомянул о том, что ему вернули не его процессор.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит основательного довода для того, чтобы отменить решение мирового судьи.

В апелляционной жалобе заявитель также не привел новых фактов. Все изложенное ранее было проверено мировым судом, всем доводам дана юридическая оценка при вынесении постановления.

Первая инстанция вынесла вердикт после полного исследования обстоятельств дела, надлежащего анализа доводов, материалов. Судом также верно применены положения материального права с соблюдением всех процессуальных требований. Следовательно, нет оснований, чтобы отменить постановление и с точки зрения процессуальных норм.

Таким образом, основываясь на нормах ст. ст. 327-330 ГК РФ, апелляционный судебный орган выводы мирового судьи оставил без изменений, а заявление И.И. – без удовлетворения.

Последние отзывы
о компании "1Капиталь"
  • 5

    BrianJat / 23.06.2018

    Нарядное платье в CYLF.RU   <a href=http://cylf.ru/naryadnoe-plate-v-goroh-dlya-devochki.html>More info!</a>

  • 5

    Екатерина / 13.04.2017

    Очень благодарна за сотрудничество с вашей оценочной компанией. Работу делают профессионально и в срок. Надеемся и на дальнейшее сотрудничество. Спасибо за работу

  • 5

    Сергеев А.В. / 30.03.2017

    Результатом выполненных компанией работ удовлетворен полностью. Быстро, качественно, без какихлибо сложностей. Буду рекомендовать другим