Новостройка или вторичное жилье
Город:
+7 (499) 638-30-33
Полковая, д.3, стр. 2
пн-птн с 9.00 до 18.00
Заказать услугу

Новостройка или вторичное жилье

Для многих людей, желающих приобрести новое жилье, нередко встает довольно банальный вопрос: что выбрать, вторичку или новостройку. Оба варианта имеют свои неоспоримые достоинства и недостатки, и в данной статье мы постараемся их разобрать.

Новостройки

Если рассматривать проблему с юридической точки зрения, то определенные преимущества рынка первичного жилья заключается в том, что жилье не будет иметь никакой юридической истории. Благодаря этому, снижается риск ущемления прав одной из сторон сделки. Тем не менее, на данном рынки могут возникнуть определенные проблемы, связанные с оформлением разрешительной документации на строительство, прав на земельный участок , взаимоотношения между всеми участниками сделки и прочее.

Кроме того, если квартира покупается в строящемся доме, то могут возникнуть проблемы со сроками сдачи объекта. То есть, клиент может рассчитывать на один временной период, а застройщик закончит все работы намного позже. Таким образом, вторичное жилье выглядит лучше в плане его инвестиционной составляющей. Купив квартиру такого типа, можно сразу начинать её сдавать и вернуть, таким образом, часть денег.

Еще один плюсом новостройки будет являться отсутствие физического износа. Она будет требовать меньше вложений в ремонт, эксплуатация будет обходиться дешевле. Для многих данный фактор является определяющим при выборе жилья.

Вторичное жилье

Пожалуй, одним из наиболее важных факторов, играющих в пользу вторичного жилья, будет являться развитая инфраструктура района. Вокруг старых домов уже сформировались магазины, торговые центры, парковки и прочие прелести индустриальной жизни, тогда как рядом с новостройками может стоять только небольшой круглосуточный магазин. Данное утверждение не является абсолютным, но имеет место в большинстве случаев.

Вторичное жилье проигрывает новостройкам в плане социальной неоднородности. Чаще всего квартиры в новых домах приобретают люди с одинаковым социальным статусом и уровнем дохода, тогда как соседями в квартирах с историей могут быть абсолютно разные люди.

Различия рынка и ценообразования

Важно понимать, что очень часто отличия новостройки от вторичного жилья буду зависеть от продавца. Застройщик, распродающий квартиры в новом доме, является, прежде всего, предпринимателем. Его цель – максимально быстро вернуть все затраченные на строительство средства и начать зарабатывать на своем проекте.

Когда речь идет о продавце вторичного жилья, то, как правило, это обыватель, чья цель – извлечь максимальную выгоду от разовой продажи. Его оценка, как правило, субъективна и, иногда не имеет под собой логических обоснований.

Благодаря обилию самых разных предложений на рынке недвижимости, у покупателя всегда есть выбор. Принимать решение следует исходя из конкретных вариантов. Не стоит заранее отметать тот или иной рынок жилья, лучше повнимательнее присмотреться к нему.

Компания «1Капиталь» занимается определением стоимости недвижимости. Всю необходимую информацию о ценах и документах вы можете найти в соответствующих разделах нашего сайта.



Штраф страховщику за сбои в работе сайта при оформлении полиса ОСАГО

Прогресс не стоит на месте, электронный документооборот плотно входит во все направления современной жизни. С недавнего времени появилась возможность оформить в электронном виде, не выходя из дома, страховку на машину. Порядок заключения таких договоров прописан в законе и более детально урегулирован специально разработанными правилами.

Банк России в соответствии с законодательством защищает права и интересы страхователей и осуществляет надзор за организациями, осуществляющими страховую деятельность.

Все субъекты страхового дела работают на основании полученной лицензии и обязаны соблюдать требования законодательства в сфере страхового дела.

Однако на практике бывает, что Страховщик может нарушить предписанные правила и гражданин оказывается в ситуации, когда получить полис ОСАГО в электронном виде не представляется возможным. На такой случай административным кодексом предусмотрена ответственность Страховщика.

Так в июне 2018 года решением АС г. Москвы назначен штраф СПАО «Ингосстрах» по жалобе потенциального страховщика на отказ в заключении договора в электронной форме.

1486299845_a73c95d0dacaa5abab55fa56be54bdb7-1.jpg

Обстоятельства административного правонарушения

В ЦБ РФ в августе 2017 г. принято заявление от Останиной А.Д., из которого следовало, что она не смогла приобрести у СПАО «Ингосстрах» полис ОСАГО с использованием электронного документооборота на его официальном сайте. В подтверждение указанного гражданка приложила скриншот с экрана своего компьютера. На снимке экрана отображено сообщение в личном кабинете пользователя о том, что оформить электронный полис ОСАГО на сайте ingos.ru невозможно, в связи с чем предложено перейти на интернет-страницу РСА (Российский союз страховщиков), где можно было гарантированно оформить договор страхования.

ЦБ РФ организовал проверку указанных в обращении сведений, по результатам которых подтверждено выполнение заявителем указанных в обращении действий, а именно:

  • вход в личный кабинет,

  • загрузка анкеты и заполнение заявления,

  • определение стоимости полиса, страховой премии и почтовых расходов,

  • отправка запроса на формирование проекта договора,

  • получение адреса иного страховщика,

  • повторное заполнение заявления,

  • получение ответа о создании проекта договора с РСА.

В связи с тем, что Страховщик не обеспечил работу сайта без сбоев, правомочным сотрудником Банка России составлен в отношении Общества протокол о совершении им административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Состав данного правонарушения предполагает, что предприниматель осуществляет свою деятельность в нарушение предписанных лицензией условий.

Для привлечения Общества к ответственности дело направлено в АС г. Москвы.

Обстоятельства, установленные судом

Суд установил, что протокол составлен компетентным лицом, ошибок при составлении не допущено. Дело рассмотрено в пределах срока исковой давности.

Закона № 40-ФЗ регулирует правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев. Закон вменяет в обязанность всех собственников транспортных средств страховать риск своей ответственности на случай наступления неблагоприятных обстоятельств для других лиц в результате использования автомобильного транспорта.

Договор об ОСАГО является публичным и обязателен для заключения. Согласно п. 3 ст. 426 и п. 4 ст. 445 ГК РФ Страховщик не может отказаться от подписания такого договора.

Суд отметил, что страховая деятельность подлежит лицензированию, поэтому предполагается волеизъявление Страховщика на оформление договора ОСАГО с любым лицом, которое к нему обратилось на условиях, прописанных в законе.

Правилами, установленными Центральным Банком РФ в Положении от 19.09.2014 №431-П, регулирующими порядок страхования ответственности владельцев автомобилей, закреплено право последних выбрать любого Страховщика, осуществляющего данный вид страхования.

Если же у Страховщика имеются веские основания для отказа в заключении договора страхования, то такой отказ должен быть выражен в письменном виде, кроме того о таком отказе направляется информация в Центробанк РФ и в организацию, объединяющую страховщиков.

В ст. 15 Закона №40-ФЗ определено, что в целях заключения договора ОСАГО заполняется соответствующее заявление по специальной форме. Допускается предоставление такого заявления и последующее заключение договора страхования в виде электронных документов.

Исходя из норм закона, заключить договор в электронной форме Страховщик обязан с любым заявителем. Безосновательный отказ в его заключении не допустим.

ЦБ РФ в 2016 г. издал Указания № 4190-У, регулирующие порядок обмена электронными документами при осуществлении ОСАГО. Из п. 22 данного документа следовало, что Страховщик обязан следить за поддержанием непрерывной работы своих информационных сетей.

В соответствии со ст. 22 Закона №40-ФЗ на Страховщика возлагается обязанность по обеспечению непрерывной работы своего официального сайта в части обеспечения возможности оформления электронных полисов ОСАГО. Указанное достигается, в том числе, посредством профилактики случаев ненадлежащей работы информационных сетей, возникающих ввиду внутренних и внешних факторов.

Ответчик в своих возражениях указал, что предложение перейти на сайт РСА для заключения договора ОСАГО связано с ошибкой сервиса в момент их загрузки на официальном сайте ingos.ru. В связи с этим полагал, что в указанный заявителем день сайт функционировал без сбоев и Страховщик такие сбои не обнаружил. Однако пояснил суду, что в процессе обновления сервисов Страховщика происходит одновременное подключение различных частей программы, в связи с чем могут возникнуть ошибки в системе, но они носят разовый характер. Устранить такие сбои можно, поэтому на работу сайта в целом они не оказывают решающего влияния и не фиксируются документально. Как только ошибка сервиса была устранена, сайт продолжил работать в обычном режиме.

Так как ничто не угрожало бесперебойному функционированию сайта, Ответчик не стал проводить анализ случившегося сбоя и возможного возникновения подобных ошибок в будущем.

В обязанности Общества согласно п. 28 Указаний ЦБ РФ №4190-У входит обеспечение сохранности на протяжении года информации о произведенных потенциальным клиентом действиях на сайте в целях заключения договора. К таким сведениям относятся данные о дате и времени выполнения действия, информация, позволяющая определить, с какого устройства выполнялись запросы, сведения о загруженных пользователем файлах, информация о фиксации программных ошибок и сбоев в работе системы. Указанные сведения подлежат хранению в электронном виде в установленных форматах.

Учитывая пояснения Ответчика, суд сделал вывод о том, что им фактически допущено нарушение указанного пункта, так как Общество не зафиксировало произошедший сбой.

Таким образом, Страховщик не смог обеспечить непрерывную работу своего сайта и не сохранил данные о действиях заявителя в установленных правилами формате, что в результате привело к невозможности заключения между гражданкой и Обществом договора ОСАГО.

Закон №4015-1 от 27.11.1992 г. предписывает всем страховщикам соблюдать требования в сфере страхования. Чтобы стать субъектом страхового дела необходимо получить лицензию. Следовательно, осуществление деятельности в соответствии с выданной лицензией предполагает выполнение всех прописанных норм и правил в области страхования.

Ответчик в своих возражениях настаивал на том, что общее время перерыва, необходимого для загрузки обновлений составило не более получаса и не повлекло за собой невозможность в иное время оформить электронный полис ОСАГО. Однако суд отклонил данный довод в связи со следующим.

Гражданка Останина А.Д. оформляла документы для заключения договора ОСАГО именно в тот период, когда работа сайта была нарушена. Довод Общества о повторной возможности в иное время заключить договор в электронной форме не был принят в обоснование освобождения от административной ответственности.

Причин для признания правонарушения малозначительным не имелось

В представленных в суд пояснениях Общество просило признать допущенное им нарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КОАП РФ.

Суд отказал в данной просьбе. Мотивы отказа были следующими.

Согласно КОАП РФ к несущественным нарушениям относятся только те, в результате которых не причиняется значительный ущерб каким-либо общественным отношениям. При этом учитывается существо нарушения, личность нарушителя и размер причиненного вреда.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, разъясняющего отдельные моменты судебной практики по административным делам, признать правонарушение малозначительным можно только в исключительных случаях. Для этого должны иметься веские мотивы.

Ответчик, ходатайствуя о применении данной нормы, указал, что в результате допущенного сбоя никому не был причинен вред, не пострадали от этого и охраняемые государством общественные отношения.

Но для суда данные обстоятельства не являлись основанием для применения нормы о малозначительности нарушения. Суд пояснил, что в рассматриваемом случае имеет значение не причинение имущественного вреда, а сам факт ненадлежащего исполнения возложенных на Страховщика обязанностей, в чем прослеживается небрежное отношение к применению конкретных правовых норм публичного характера.

Исходя из проведенного анализа суд сделал вывод о наличии в действиях Страхователя состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАПФ.

Санкция данной статьи предполагает возможность назначения наказания в виде предупреждения или штрафа. Суд посчитал необходимым применить наказание в виде штрафа в минимальном размере (30 тыс. рублей), так как это соответствовало обстоятельствам совершения правонарушения и было в указанном случае целесообразно и допустимо.

Последние отзывы
о компании "1Капиталь"
  • 5

    Екатерина / 13.04.2017

    Очень благодарна за сотрудничество с вашей оценочной компанией. Работу делают профессионально и в срок. Надеемся и на дальнейшее сотрудничество. Спасибо за работу

  • 5

    Сергеев А.В. / 30.03.2017

    Результатом выполненных компанией работ удовлетворен полностью. Быстро, качественно, без какихлибо сложностей. Буду рекомендовать другим

  • 5

    Ким Н.В. / 29.03.2017

    Очень быстро, вежливо, доходчиво. Приятно сотрудничать.