Оценка для суда
Город:
+7 (499) 638-30-33
Полковая, д.3, стр. 2
пн-птн с 9.00 до 18.00
Заказать услугу

Оценка для суда

Наши преимущества
Мы гарантируем соблюдение сроков.
Оценка выполняется экспертами, имеющими опытом работы не менее 5 лет и безупречную деловую репутацию.
С Вами общаются только самые вежливые сотрудники.
В стоимость включена бесплатная поддержка Отчетов в течение 6 месяцев.
Высокие стандарты качества Отчета позволяют использовать его в любых инстанциях и организациях.

От чрезвычайных ситуаций в наши дни не застрахован никто. К тому же, мы живем в такое время, когда кирпич, упавший на голову с восьмого этажа может быть не самой страшной проблемой. Человек, словно по мановению волшебной палочки может лишиться практически всего, и к такому повороту просто невозможно быть готовым. Уровень преступности в нашей стране все еще довольно высок, однако и он не является единственным способом потерять все, что имеется. В данной статье речь пойдет об оценке рыночной стоимости имущества для суда.

С некоторых пор бракоразводный процесс стал нормой в обществе. Нет, конечно, это не поощряется, но и препятствовать разлюбившим друг друга супругам никто не станет. Процедура может быть бюрократически очень тяжелой, особенно, если у сторон принципиально разное видение того, как должно быть разделено имущество. Делить, скорее всего, есть что. Супруги прожили в браке не один день, а значит, успели хоть что-то, но нажить. В ситуации с бракоразводным процессом хорошо, когда это не так. Допустим, жили супруги вместе, но особенно ничего не приобретали, тогда и делить практически ничего не надо будет, и в суд, скорее всего не придется обращаться. Один возьмет телевизор, другой – стиральную машину, и все довольно разойдутся.

Важно сделать небольшое отступление и рассмотреть само понятие совместно нажитого имущества, чтобы потом не оставалось лишних вопросов. Итак, совместно нажитое имущество – это то, что приобреталось супругами за то время, пока они были в браке. Причем, неважно, кто именно, что приобретал, и на кого оно оформлено документально. Если имущество было куплено, пока владелец находился в браке, оно считается совместно нажитым. Бывают, правда, и небольшие исключения. К примеру, если имущество не покупалось, а, скажем, было подарено третьей стороной одному из супругов. Или, если один из них унаследовал или приватизировал определенную собственность. В подобных ситуациях такое имущество не участвует в разделе, а остается за собственником.

Конечно, обращаться в суд вовсе необязательно. Если супруги готовы самостоятельно решить, что кому достанется, они могут это сделать, и никто не станет им препятствовать. Такое возможно, только если оба супруга на это согласны, в противном случае возникает конфликт интересов. Необходимо все прописать, что, кому достается. После этого согласованный список несется к нотариусу, который и превращает его из простой бумажки в документ, имеющий юридическую силу. В этом случае оценка для суда супругам не потребуется.

Если же мирно решить конфликт не удается, супругам придется обращаться в суд. Именно там все и будет решено. Обычно, если не существует дополнительных обстоятельств, то права супругов считаются равными, а значит и имущество делить пополам. Здесь суду нельзя обойтись без компании, устанавливающей рыночную стоимость имущества. Именно на основе её заключения имущество в итоге и будет поделено. Компаний, занимающихся оценкой для суда, в Петербурге довольно много. Важно выбрать грамотного подрядчика, который учел бы все пожелания собственника

Нередки ситуации, когда большую часть стоимости всего имущества берет на себя какой-то один объект, например, квартира. В таких ситуациях суд передает её одному из супругов, но обязует его выплатить другому компенсацию.

Существует еще множество нюансов. Если у супругов есть дети, то тот, с кем они останутся, может выиграть в имущественном споре значительно больше, чем просто половину. Этой возможностью нередко пользуются мошенники, прикрывающиеся детьми из своих корыстных интересов. Кроме того, если один из супругов сможет доказать, что все деньги на протяжении семейной жизни зарабатывал он, а партнер и пальцем не шевелил, суд рассмотрит это заявление и вполне возможно, что сочтет его закономерным.

Кроме того, важнейшую роль при разделе имущества через суд может сыграть ранее заключенный супругами договор, в котором будет конкретно прописано, кто какую часть имущества получит после развода.

Если дело доходит до суда, то оценка рыночной стоимости в любом случае будет обязательна. Без неё невозможно установить, какая часть имущества, сколько процентов занимает, а соответственно, нельзя определить, кому что достанется.

Компания «1Капиталь» имеет богатый опыт в оценке имущества для суда. Наши эксперты обладают необходимыми знаниями и хорошо разбираются в тонкостях этой процедуры. Работать с нами очень легко, все, что вам нужно сделать – это оставить заявку и предоставить доступ к делимому имуществу. По окончанию работ, мы предоставляем подробный отчет, в который и записывается итоговая сумма. Он будет действителен в течение шести месяцев с того момента как была проведена оценка.

Всю информацию о стоимости работ, сроках их проведения и необходимой документации вы можете найти ниже.



Недобросовестность лизингодателя может обернуться для него выплатой убытков

Договор лизинга — это сделка, в результате которой одно лицо приобретает для второй стороны необходимое ей имущество у третьего лица, чтобы в последующем предоставить данную вещь второй стороне в предпринимательских целях за вознаграждение на определенное время.

Такой договор интересен лизингодателю в силу получения прибыли, а для лизингополучателя — в возможности в будущем получить в собственность выкупаемое имущество.

Казалось бы, выполнил условия лизинга, и имущество стало твоим. Но бывают на практике случаи, когда лизингодатели поступают недобросовестно, например, удерживая у себя документы на предмет договора. В таком случае второй стороне ничего не остается, как обратиться в суд за защитой своего права и взыскать с нарушителя упущенную выгоду.

593fe340132a8.jpg

Основания исковых требований

ИП Смирнова Л.В., осуществляющая деятельность по пассажирским перевозкам, подала иск о взыскании с ООО «Каркаде» убытков на сумму 1,1 млн. рублей и о признании права собственности на автотранспортное средство.

Предприниматель Смирнова Л.В. и Общество подписали в ноябре 2010 года договор финансовой аренды в отношении автобуса класса В (12 мест), марки ГАЗ.

В соответствии с графиком платежей предприниматель оплатила всю стоимость по договору. Из соглашения следовало, что по истечении срока финансовой аренды и выполнения лизингополучателем всех обязательств, к нему по акту приема-передачи переходит право собственности на предмет договора. Однако Общество не выполнило данное условие.

Необходимо отметить, что ранее, 28 октября 2013 г., Арбитражный суд г. Москвы вынес решение, которым обязал ООО «Каркаде» оформить документы, необходимые для перехода права собственности к ИП Смирновой Л.В. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение суда в силе. Последнее судебное постановление было принято 21 июня 2014 года.

Из материалов нового дела следовало, что Общество приступило к исполнению первого судебного решения лишь 15.02.2016 г., направив в адрес Смирновой Л.В. ценное письмо, вложив в него договор, передаточный акт, акт о переходе права собственности и расписку о получении оригинала ПТС. Однако после вскрытия конверта стало понятно, что данные документы не содержат подписей со стороны Общества, кроме того, в конверте не было оригинала ПТС. Поэтому ИП поставила на документах свою подпись и тоже ценным письмом отправила их обратно, обращаясь с требованием об их подписании Обществом и направлении оригинала ПТС. Общество получило письмо 14.12.2016 г. Не дождавшись ответа на данное письмо, Смирнова Л.В. направила Ответчику претензию о совершении действий по передаче документов на предмет лизинга, а также требование об оплате убытков, причиненных неисполнением решения суда. Общество получило письмо 26.01.2017, но ответ на него не предоставило. В связи с этим ИП обратилась в суд за защитой своих прав.

При этом истец выбрала в качестве способа защиты признание за ней права собственности на автотранспортное средство. Данный способ позволяет посредством судебного решения зафиксировать наличие законного права на какую-либо вещь у лица, за которым другие участники гражданских правоотношений такое право не признают. Поэтому по таким искам выносится положительное решение только при наличии реальных оснований для владения спорной вещью.

18.04.2017 г. арбитражный суд первой инстанции признал за ИП право собственности на автобус, но отказал во взыскании с Общества убытков. Решение было пересмотрено апелляционным судом, который 15.08.2017 оставил его в силе. В результате обжалования в кассационном порядке оба решения нижестоящих судов были отменены, а дело направлено на повторное рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Признать право собственности на автомобиль можно в судебном порядке

Гражданское законодательство, определяя способы защиты, указывает на необходимость применения такого способа, который бы в конечном итоге восстановил нарушенное право.

В ст. 309 ГК закреплено важное правило, согласно которому все обязательства надлежит исполнять согласно закону и условиям сделки, а если таковых нет — в соответствии с обычными для подобных случаев требованиями.

Ст. 310 ГК РФ указывает на недопустимость отказа от договора или изменения условий сделки одной из ее сторон без согласия второй стороны. Подобный отказ допустим только в том случае, если он прямо предусмотрен сторонами в договоре.

Правила финансовой аренды закреплены в одноименном законе от 29.10.1998 г. №164-ФЗ. Законом установлено, что лизингополучатель обязан осуществлять регулярные платежи с момента начала пользования имуществом.

Ст. 624 ГК РФ устанавливает, что со дня истечения срока аренды, либо со дня внесения указанной в договоре выкупной цены, имущество становится собственностью арендатора. Аналогичные нормы закреплены в ст. 19 Закона №164-ФЗ в отношении предмета лизинга.

Согласно правилам ст. 329 ГК РФ, как только произведен полный расчет, лизингодатель теряет право собственности на имущество.

ГК РФ предусматривает, чт,о исполняя договор купли-продажи, продавец обязан не только передать товар, но и относящиеся к нему документы.

Судом сделан вывод о неисполнении решения суда 2013 года, несмотря на наличие постановления приставов об окончании исполнительного производства.

Судебные приставы в качестве доказательства, подтверждающего выполнение судебного акта 2013 года, приняли квитанцию об отправке ценного письма с необходимыми документами. Однако детальное изучение в судебном процессе действий Ответчика показало, что решение было исполнено формально и ИП действительно не получил документы на транспортное средство. Таким образом, ранее ООО «Каркаде» ввело суд в заблуждение относительно направления Смирновой Л.В. оригинала ПТС.

Также суд предлагал сторонам в ходе судебных заседаний подписать акт приема-передачи автобуса, на что Ответчик активно возражал. Учитывая, что решение суда 2013 года не было исполнено, данный отказ свидетельствовал о нарушении прав Смирновой Л.В., а отсутствие ответов на претензионные письма указывало на воспрепятствование Обществом в переходе права собственности истцу.

Исследовав все документы, суд пришел к выводу о возможности признать за ИП право собственности на автомобиль ГАЗ-322132.

Расчет размера убытков принят судом частично

Смирнова Л.В. просила суд взыскать с ответчика убытки в сумме 1,1 млн. рублей, ссылаясь на невозможность перехода права собственности вследствие неисполнения Обществом договора лизинга.

Срок госрегистрации ТС за ИП истек 27.01.2015 г., поэтому Смирнова Л.В. с указанной даты не вправе была использовать автомобиль. На автомобиле ГАЗ-322132 предприниматель осуществляла перевозки пассажиров, а именно сотрудников ООО СК «НеоСтрой», о чем имелся договор от 07.07.2014. Стоимость услуг по договору составляла 48 тыс. рублей в месяц. С момента заключения договора и до даты истечения срока госрегистрации автомобиля услуги оказывались ежемесячно. После 27.01.2015 г. ИП не могла оказывать транспортные услуги данной компании, в связи с чем ей были причинены убытки в виде неполучения запланированных доходов. Из расчета следует, что за 23 месяца (с 27.01.2015 по 27.12.2016 гг.) ИП не получено 1,1 млн. рублей.

Данный расчет не мог быть полностью принят судом исходя из следующего.

Ст. 15 ГК РФ делит убытки на реальный ущерб, то есть финансовые затраты, производимые в целях восстановления такого права, лицом, чье право нарушено, а также на упущенную выгоду, то есть доходы, которые лицо недополучило в результате нарушения его права.

Выставляя требование о взыскании убытков, истец обязан доказать, что они действительно возникли, доход не был получен именно в связи нарушением стороной сделки своих обязанностей, а также необходимо доказать наличие связи между убытками и действиями Ответчика.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12, истец обязан подтвердить, что принял все необходимые меры для получения дохода, но только из-за ненадлежащих действий ответчика упустил свою выгоду.

Исходя из этого, суд отметил следующее.

Из документов дела следовало, что истец осуществлял деятельность по пассажирским перевозкам на основании бессрочной лицензии длительное время. Таким образом, суд усмотрел связь между невозможностью использования транспортного средства и не полученным доходом.

В то же время суд посчитал, что в возникновении убытков частично виноват и сам истец. Во-первых, требование о признании права собственности не заявлялось им в ходе рассмотрения дела в 2013 году, более того, истец ждал почти 2,5 года, чтобы обратиться с данным иском в суд. Во-вторых, суд, учитывая положения ГК РФ о том, что предпринимательская деятельность всегда связана с определенными рисками, указал на возможность использования истцом другого автомобиля для работы с клиентом. В-третьих, истец в своем расчете указал только доходы без вычета расходов, которые он понес бы в любом случае, оказывая транспортные услуги. Следовательно, расчет не был достоверным и соразмерным нарушению.

Ст. 404 ГК РФ допускает уменьшение судом размера убытков, расчет которых неосторожно был завышен потерпевшей стороной. В связи с этим суд, воспользовавшись данной статьей, взыскал с ООО «Каркаде» половину от заявленной суммы убытков (552 тыс. рублей).

Таким образом, обращаясь в суд, важно выбрать правильный способ защиты своего права и вовремя обратиться с заявлением о взыскании убытков.

Последние отзывы
о компании "1Капиталь"
  • 5

    Екатерина / 13.04.2017

    Очень благодарна за сотрудничество с вашей оценочной компанией. Работу делают профессионально и в срок. Надеемся и на дальнейшее сотрудничество. Спасибо за работу

  • 5

    Сергеев А.В. / 30.03.2017

    Результатом выполненных компанией работ удовлетворен полностью. Быстро, качественно, без какихлибо сложностей. Буду рекомендовать другим

  • 5

    Ким Н.В. / 29.03.2017

    Очень быстро, вежливо, доходчиво. Приятно сотрудничать.