Оценка для суда
Город:
+7 (499) 638-30-33
Полковая, д.3, стр. 2
пн-птн с 9.00 до 18.00
Заказать услугу

Оценка для суда

Наши преимущества
Мы гарантируем соблюдение сроков.
Оценка выполняется экспертами, имеющими опытом работы не менее 5 лет и безупречную деловую репутацию.
С Вами общаются только самые вежливые сотрудники.
В стоимость включена бесплатная поддержка Отчетов в течение 6 месяцев.
Высокие стандарты качества Отчета позволяют использовать его в любых инстанциях и организациях.

От чрезвычайных ситуаций в наши дни не застрахован никто. К тому же, мы живем в такое время, когда кирпич, упавший на голову с восьмого этажа может быть не самой страшной проблемой. Человек, словно по мановению волшебной палочки может лишиться практически всего, и к такому повороту просто невозможно быть готовым. Уровень преступности в нашей стране все еще довольно высок, однако и он не является единственным способом потерять все, что имеется. В данной статье речь пойдет об оценке рыночной стоимости имущества для суда.

С некоторых пор бракоразводный процесс стал нормой в обществе. Нет, конечно, это не поощряется, но и препятствовать разлюбившим друг друга супругам никто не станет. Процедура может быть бюрократически очень тяжелой, особенно, если у сторон принципиально разное видение того, как должно быть разделено имущество. Делить, скорее всего, есть что. Супруги прожили в браке не один день, а значит, успели хоть что-то, но нажить. В ситуации с бракоразводным процессом хорошо, когда это не так. Допустим, жили супруги вместе, но особенно ничего не приобретали, тогда и делить практически ничего не надо будет, и в суд, скорее всего не придется обращаться. Один возьмет телевизор, другой – стиральную машину, и все довольно разойдутся.

Важно сделать небольшое отступление и рассмотреть само понятие совместно нажитого имущества, чтобы потом не оставалось лишних вопросов. Итак, совместно нажитое имущество – это то, что приобреталось супругами за то время, пока они были в браке. Причем, неважно, кто именно, что приобретал, и на кого оно оформлено документально. Если имущество было куплено, пока владелец находился в браке, оно считается совместно нажитым. Бывают, правда, и небольшие исключения. К примеру, если имущество не покупалось, а, скажем, было подарено третьей стороной одному из супругов. Или, если один из них унаследовал или приватизировал определенную собственность. В подобных ситуациях такое имущество не участвует в разделе, а остается за собственником.

Конечно, обращаться в суд вовсе необязательно. Если супруги готовы самостоятельно решить, что кому достанется, они могут это сделать, и никто не станет им препятствовать. Такое возможно, только если оба супруга на это согласны, в противном случае возникает конфликт интересов. Необходимо все прописать, что, кому достается. После этого согласованный список несется к нотариусу, который и превращает его из простой бумажки в документ, имеющий юридическую силу. В этом случае оценка для суда супругам не потребуется.

Если же мирно решить конфликт не удается, супругам придется обращаться в суд. Именно там все и будет решено. Обычно, если не существует дополнительных обстоятельств, то права супругов считаются равными, а значит и имущество делить пополам. Здесь суду нельзя обойтись без компании, устанавливающей рыночную стоимость имущества. Именно на основе её заключения имущество в итоге и будет поделено. Компаний, занимающихся оценкой для суда, в Петербурге довольно много. Важно выбрать грамотного подрядчика, который учел бы все пожелания собственника

Нередки ситуации, когда большую часть стоимости всего имущества берет на себя какой-то один объект, например, квартира. В таких ситуациях суд передает её одному из супругов, но обязует его выплатить другому компенсацию.

Существует еще множество нюансов. Если у супругов есть дети, то тот, с кем они останутся, может выиграть в имущественном споре значительно больше, чем просто половину. Этой возможностью нередко пользуются мошенники, прикрывающиеся детьми из своих корыстных интересов. Кроме того, если один из супругов сможет доказать, что все деньги на протяжении семейной жизни зарабатывал он, а партнер и пальцем не шевелил, суд рассмотрит это заявление и вполне возможно, что сочтет его закономерным.

Кроме того, важнейшую роль при разделе имущества через суд может сыграть ранее заключенный супругами договор, в котором будет конкретно прописано, кто какую часть имущества получит после развода.

Если дело доходит до суда, то оценка рыночной стоимости в любом случае будет обязательна. Без неё невозможно установить, какая часть имущества, сколько процентов занимает, а соответственно, нельзя определить, кому что достанется.

Компания «1Капиталь» имеет богатый опыт в оценке имущества для суда. Наши эксперты обладают необходимыми знаниями и хорошо разбираются в тонкостях этой процедуры. Работать с нами очень легко, все, что вам нужно сделать – это оставить заявку и предоставить доступ к делимому имуществу. По окончанию работ, мы предоставляем подробный отчет, в который и записывается итоговая сумма. Он будет действителен в течение шести месяцев с того момента как была проведена оценка.

Всю информацию о стоимости работ, сроках их проведения и необходимой документации вы можете найти ниже.



За совершение незаконных валютных операций грозит штраф

Все валютные операции, совершаемые на территории Российской Федерации, подлежат контролю со стороны налоговых органов. Особое внимание обращено на взаимоотношения с иностранными контрагентами. Существуют различные правила в сфере валютного регулирования, которым должны следовать участники внешнеэкономических отношений. Если налоговая выявляет фиктивные схемы, созданные для вывода валюты с российской территории, у нарушителя возникает ответственность как административного, так и уголовного характера.

Штрафы за данные проступки весьма внушительны, а размер уголовной ответственности зависит от суммы валютной операции.

В качестве примера можно привести постановление 14-го ААС по делу № А05-5375/2018.

В суд обратилось ООО «ТК Северный проект» с жалобой на МИФНС № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Общество полагало, что налоговая неправомерно наложила на него штраф в сумме 4,9 млн. руб. Первая инстанция согласилась с жалобой, но налоговая обратилась в апелляцию, которая отменила решение нижестоящего суда.

Причины привлечения общества к административной ответственности

Общество «ТК Северный проект» было создано в 2010 году. На протяжении 7 лет его единственным участником и директором был Кузьмин Д.В. В июне 2015 г. в одном из архангельских филиалов банка «Уралсиб» Обществом открыт долларовый валютный счет.

В январе 2016 г. фирма заключила с иностранной организацией «Голден Бриз Шипинг Корп» внешнеторговую сделку по оказанию брокерских услуг. Данная компания была зарегистрирована на территории Маршалловых островов, которые находятся вне таможенной территории ЕАЭС. По договору организация обязалась помочь Обществу в поиске и покупке морского судна. Стоимость услуг была оценена в 130 тыс. американских долларов.

Чтобы рассчитаться за оказанные услуги, Общество открыло в банке паспорт сделки. С марта по июнь 2016 года были совершены банковские операции по переводу денежных средств на счет указанной зарубежной компании. В подтверждение исполнения договора в банк был предоставлен акт об оказании услуг. В ноябре 2016 года по заявке Общества паспорт сделки был закрыт банком, так как с обеих сторон по документам договор был полностью исполнен.

В декабре 2017 года из таможни в налоговую инспекцию поступили материалы, указывающие на совершение директором Общества уголовных преступлений по ч. 1 ст. 194 и ч. 1 ст. 193.1 УК РФ. По первому делу он обвинялся в неуплате обязательных таможенных платежей в крупном размере. Данное дело было прекращено в связи с добровольным возмещением ущерба. По второму делу ему вменялось нарушение порядка выполнения операций с валютой путем использования заведомо недостоверных документов.

Инспекция провела расследование, в ходе которого было установлено, что фактически брокерский договор между Обществом и иностранной компанией не был исполнен последней, а у Общества не было цели получить услуги по поиску судна у исполнителя договора. Указанное свидетельствовало о том, что сделка была притворной, чтобы скрыть истинные намерения сторон. Проверка показала, что брокерские услуги были оказаны гражданином Екименко Д.Ю., а иностранная фирма была использована для вывода финансовых средств с территории России. В результате сделки брокерское вознаграждение поступило в распоряжение директора Общества, который в дальнейшем мог пользоваться этими деньгами в своих целях и для нужд Общества.

Директор Общества, зная о том, что подконтрольная ему иностранная компания не будет оказывать брокерские услуги, перевел на ее счет через российский банк денежную сумму в размере 130 тыс. американских долларов по недостоверным документам.

Данный вывод был сделан в акте, составленном налоговой по результатам проверки. Также в акте подчеркивалось, что Обществом допущено совершение незаконной валютной операции под видом законной сделки. Данный акт лег в основу административного дела, возбужденного в апреле 2018 года. Уполномоченное должностное лицо налоговой признало Общество виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и оштрафовало его на сумму 4,9 млн. руб.

Юрлицо не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд. Оно считало, что налоговая не доказала притворность сделки, а также полагало, что использование в административном деле материалов уголовного дела недопустимо.

В чем проявляется нарушение валютного законодательства по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ

Основные принципы валютных отношений заложены в Законе № 173-ФЗ (далее — Закон), регулирующем порядок осуществления валютного контроля и обращения с валютой.

Данный закон понимает под резидентами юридическое лицо, образованное по нормам российского права, а под нерезидентом — иностранную компанию.

Исходя из ст. 9 Закона, резиденты не могут осуществлять между собой операции с валютой, за некоторыми исключениями, которые поименованы в этой же статье.

Резиденты несут всю полноту ответственности за допущенные в сфере валютных отношений отступления от принятых правил.

КоАП РФ по ч. 1 ст. 15.25 возлагает на виновное лицо ответственность за выполнение следующих противозаконных действий с валютой:

  1. покупка валюты иностранного происхождения без участия банковских организаций;
  2. осуществление действий с валютой без использования счета в уполномоченном банке;
  3. выполнение валютных операций при помощи средств, зачисленных на счета заграничных банков.

Нарушение посягает на правоотношения в области валютного законодательства и выражается в том, что виновное лицо выполняет операции с валютой, допуская несоблюдение установленных российскими законами норм, либо совершает запрещенные операции.

Апелляция изменила решение с учетом дополнительных доказательств

В апелляции налоговая просила приобщить к делу дополнительные документы — материалы уголовного дела в отношении директора Общества. По правилам АПК РФ, инспекция мотивировала невозможность предъявления данных доказательств тем, что ранее следственные органы отказывали ей в ознакомлении с документами. Попытка привлечь к делу следственные органы в целях получения необходимых доказательств была отклонена судом 1-ой инстанции.

Апелляция включила новые доказательства в дело, обосновывая свои действия следующим.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 28 мая 2009 г. № 36 в п. 26 разъяснил, что апелляция, приобщая к делу новые доказательства, должна удостовериться в уважительности причин, по которым доказательства не были предъявлены ранее. Такой причиной может быть, в том числе, безосновательный отказ первой инстанции в одобрении заявления об истребовании необходимых для дела доказательств.

По данному делу АС Архангельской области располагал сведениями о наличии двух уголовных дел, касающихся предмета спора. Налоговая просила суд помочь получить материалы из данных уголовных дел, но получила отказ.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 24 июня 2014 года № 3159/14 разъяснил, что если имеется приговор суда по уголовному делу, который вступил в силу, то такой акт является обязательным для арбитражных судов. Наличие приговора освобождает сторону спора от доказывания в той части, в какой приговор отражает важные для судебного спора моменты. Кроме того, в арбитражном процессе могут быть использованы и иные материалы уголовного дела, если они подтверждают высказываемые стороной доводы.

На основании указанного новые доказательства (платежные документы, протоколы обыска, осмотра вещей и допроса специалиста) были признаны относимыми к делу и приобщены к имеющимся материалам.

Исходя из данных доказательств, суд пришел к выводу о совершении Обществом притворной внешнеэкономической сделки.

Имеющаяся электронная переписка и записи телефонных разговоров подтвердили, что Общество по вопросам приобретения судна взаимодействовало не с зарубежной компанией, а с гражданином Екименко Д.Ю., который действовал от лица другой иностранной фирмы — «Марин Оверсиз ЛП». У данной фирмы и компании «Голден Бриз Шипинг Корп» имелось соглашение от 4 марта 2016 года, в рамках которого и действовал гражданин. Составление соглашения и последующее его подписание контролировалось директором Общества. Услуги гражданина были оценены в 30 тыс. американских долларов, и по поручению директора Общества были перечислены со счета «Голден Бриз Шипинг Корп» на счет «Марин Оверсиз ЛП».

Таким образом, налоговая инспекция имела достаточные доказательства оказания брокерских услуг не партнером по внешнеторговой сделке, а иным лицом, не участвующим в отношениях сторон. Директор Общества использовал иностранную компанию для вывода валюты с территории России в целях дальнейшего ее использования для личных нужд. Чтобы прикрыть притворность сделки, Кузьмин Д.В. предоставил в банк недостоверные документы, на основании которых денежные средства незаконно выбыли с российской территории.

Общество не доказало, что договор с «Голден Бриз Шипинг Корп» преследовал деловые цели и имел реальное исполнение. Следовательно, Общество допустило совершение незаконной валютной операции, что повлекло за собой наложение на него административного наказания по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Как следует из КоАП РФ, вина юридического лица имеет место в тех случаях, когда оно могло соблюсти принятые правила, но мер к их исполнению не приняло. В данном деле Общество знало о необходимости выполнения предписаний валютного законодательства, но нарушило их. Апелляция признала решение налоговой законным, а судебный акт 1-ой инстанции отменила.

Из рассмотренного примера видно, что нарушения в сфере валютного законодательства рассматриваются государством как одни из наиболее серьезных проступков. С этим связана и строгость наказаний за незаконные операции.

Последние отзывы
о компании "1Капиталь"
  • 5

    Екатерина / 13.04.2017

    Очень благодарна за сотрудничество с вашей оценочной компанией. Работу делают профессионально и в срок. Надеемся и на дальнейшее сотрудничество. Спасибо за работу

  • 5

    Сергеев А.В. / 30.03.2017

    Результатом выполненных компанией работ удовлетворен полностью. Быстро, качественно, без какихлибо сложностей. Буду рекомендовать другим

  • 5

    Ким Н.В. / 29.03.2017

    Очень быстро, вежливо, доходчиво. Приятно сотрудничать.