Оценка залогового имущества

Для того чтобы оперировать понятием оценки залогового имущества, нужно понимать, что оно само из себя представляет. По сути, это форма гарантии выполнения взятых на себя обязательств, которая позволяет получить кредит в банковском учреждении.

Понятие оценки регламентируется Федеральным законодательством «Об оценочной деятельности». Он провозглашает принцип независимости. Суть в том, что производится подобная оценка профессионалом, не из числа работников держателя залога. Плюс такая персона не должна иметь личной заинтересованности в объекте, долговых или имущественных обязательств по отношению к нему.

Какое имущество может быть залоговым?

На этот вопрос может ответить лишь Гражданский кодекс, где предусмотрено, что в качестве гарантии исполнения обязательств может передаваться владельцу денег то имущество, которое не изъято из оборота. Если это требования или права, которые связаны с займодателем, то они не могут стать предметом залога. В аналогичном ключе рассматриваются и культурные, исторические, художественные и прочие ценности.

Определить такие можно по статусу прилагаемых к ним описательных документов и месту локации. Зачастую это библиотеки, музеи, галереи, архивы и прочее. Ипотека – залог недвижимого имущества доступна только при использовании в качестве частной собственности. Объекты, которые стоят на балансе государства или муниципалитета, статуса залога приобретать не могут. Подытожить вопрос о предметах, которые могут быть интерпретированы как залог, можно определенным перечнем, это:

• Недвижимость всех типов;
• Ценные бумаги;
• Товары, которые пребывают в обороте;
• Оборудование;
• Спецтехника;
• Имущественные права.

В последнем аспекте речь идет о доле в бизнесе, интеллектуальной собственности, недвижимости или авторстве товарного знака. Главная задача такого имущества – быть гарантом выполнения обязательств в случае, если должник не в состоянии их выполнить способом, оговоренном в кредитном соглашении. Зачастую это неплатежеспособность.

Наличие независимой и справедливой оценки – отличный способ определиться в соотношениях прав и обязанностей между сторонами. А также верное мерило для определения размера кредита. Это позволит оптимизировать затраты для заемщика. А кредитору вселит уверенность, что его займ будет погашен при любых проблемах у должника, вплоть до смерти или потери трудоспособности.

Подходы к оценке имущества

Существует не одна техника, позволяющая оценить имущество, передающееся в залог справедливо. В этом ключе чаще всего работает сравнительный метод. Речь идет о мониторинге цены сделок по аналогичным типам имущества, совершенным в последнее время. После проведения дифференциации и отбора осуществляется анализ. Важно не просто применить приблизительную или среднюю цену, нужно учесть существующие преимущества или недостатки объекта, оценив их в сторону увеличения или уменьшения в денежном эквиваленте. Специалист твердо знает, на что обратить внимание, и какие факторы формируют стоимость.

Алгоритм осуществления оценки залогового имущества

Этапность проведения оценки регламентирована тремя единицами.

Стадия № 1. По заявленной методике формируется рыночная стоимость имущества. Она фигурирует в документах при заключении кредитного соглашения.

Стадия № 2. Преобразование рыночной цены в залоговую. В этом случае рыночная оценка берется за основу, только следует учесть риски, дисконты и ликвидность залогового имущества. Интересно, что в этом аспекте обычно используются локальные нормативные акты, приемлемые на внутрибанковском уровне. Федеральными законами такие нюансы не оговариваются. Задача кредитной организации в этих условиях – минимизация рисков и управления ими. Нужны гарантии, что продав залог, банк полностью удовлетворит свои требования к должнику.

Стадия № 3. Прогноз на оценку. Речь идет о гипотетическом представлении ситуации, что клиент в силу разных причин не может вернуть займ. Тогда его залог передается к реализации. Нужно знать, какая цена будет в этом случае. На нее влияют инфляционные процессы в государстве и износ объекта.

Особенности сотрудничества

Алгоритм нашей работы предельно простой. Первый этап – заказ, позволяющий очертить назначение и предмет, подлежащий экспертизе. На второй стадии производится осмотр объекта, анализируются имеющиеся характеризующиеся документы. Третий этап – составление отчета. Дальше клиент его оплачивает. В завершение получает на руки.

Наши сильные стороны

Мы работаем на результат, что определяется нашими преимуществами, это:

• Оперативность работы;
• Высокая квалификация оценщиков;
• Возможность использования наших выводов в различных организациях;
• Вежливость предоставления консультационной помощи;
• Действительность оценки в течение полугода.

Стоимость услуг

* Возможна доставка отчетов по Санкт-Петербургу (стоимость — 500 руб);
** Cтоимость работ указана за типовой объект.

Необходимые документы

Также рекомендуем: Создание виртуальных туров по объектам недвижимости

/articles/obshchiy-razdel/ocenka_zalogovogo_imushestva/

Недобросовестность лизингодателя может обернуться для него выплатой убытков

Договор лизинга — это сделка, в результате которой одно лицо приобретает для второй стороны необходимое ей имущество у третьего лица, чтобы в последующем предоставить данную вещь второй стороне в предпринимательских целях за вознаграждение на определенное время.

Такой договор интересен лизингодателю в силу получения прибыли, а для лизингополучателя — в возможности в будущем получить в собственность выкупаемое имущество.

Казалось бы, выполнил условия лизинга, и имущество стало твоим. Но бывают на практике случаи, когда лизингодатели поступают недобросовестно, например, удерживая у себя документы на предмет договора. В таком случае второй стороне ничего не остается, как обратиться в суд за защитой своего права и взыскать с нарушителя упущенную выгоду.

Основания исковых требований

ИП Смирнова Л.В., осуществляющая деятельность по пассажирским перевозкам, подала иск о взыскании с ООО «Каркаде» убытков на сумму 1,1 млн. рублей и о признании права собственности на автотранспортное средство.

Предприниматель Смирнова Л.В. и Общество подписали в ноябре 2010 года договор финансовой аренды в отношении автобуса класса В (12 мест), марки ГАЗ.

В соответствии с графиком платежей предприниматель оплатила всю стоимость по договору. Из соглашения следовало, что по истечении срока финансовой аренды и выполнения лизингополучателем всех обязательств, к нему по акту приема-передачи переходит право собственности на предмет договора. Однако Общество не выполнило данное условие.

Необходимо отметить, что ранее, 28 октября 2013 г., Арбитражный суд г. Москвы вынес решение, которым обязал ООО «Каркаде» оформить документы, необходимые для перехода права собственности к ИП Смирновой Л.В. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение суда в силе. Последнее судебное постановление было принято 21 июня 2014 года.

Из материалов нового дела следовало, что Общество приступило к исполнению первого судебного решения лишь 15.02.2016 г., направив в адрес Смирновой Л.В. ценное письмо, вложив в него договор, передаточный акт, акт о переходе права собственности и расписку о получении оригинала ПТС. Однако после вскрытия конверта стало понятно, что данные документы не содержат подписей со стороны Общества, кроме того, в конверте не было оригинала ПТС. Поэтому ИП поставила на документах свою подпись и тоже ценным письмом отправила их обратно, обращаясь с требованием об их подписании Обществом и направлении оригинала ПТС. Общество получило письмо 14.12.2016 г. Не дождавшись ответа на данное письмо, Смирнова Л.В. направила Ответчику претензию о совершении действий по передаче документов на предмет лизинга, а также требование об оплате убытков, причиненных неисполнением решения суда. Общество получило письмо 26.01.2017, но ответ на него не предоставило. В связи с этим ИП обратилась в суд за защитой своих прав.

При этом истец выбрала в качестве способа защиты признание за ней права собственности на автотранспортное средство. Данный способ позволяет посредством судебного решения зафиксировать наличие законного права на какую-либо вещь у лица, за которым другие участники гражданских правоотношений такое право не признают. Поэтому по таким искам выносится положительное решение только при наличии реальных оснований для владения спорной вещью.

18.04.2017 г. арбитражный суд первой инстанции признал за ИП право собственности на автобус, но отказал во взыскании с Общества убытков. Решение было пересмотрено апелляционным судом, который 15.08.2017 оставил его в силе. В результате обжалования в кассационном порядке оба решения нижестоящих судов были отменены, а дело направлено на повторное рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Признать право собственности на автомобиль можно в судебном порядке

Гражданское законодательство, определяя способы защиты, указывает на необходимость применения такого способа, который бы в конечном итоге восстановил нарушенное право.

В ст. 309 ГК закреплено важное правило, согласно которому все обязательства надлежит исполнять согласно закону и условиям сделки, а если таковых нет — в соответствии с обычными для подобных случаев требованиями.

Ст. 310 ГК РФ указывает на недопустимость отказа от договора или изменения условий сделки одной из ее сторон без согласия второй стороны. Подобный отказ допустим только в том случае, если он прямо предусмотрен сторонами в договоре.

Правила финансовой аренды закреплены в одноименном законе от 29.10.1998 г. №164-ФЗ. Законом установлено, что лизингополучатель обязан осуществлять регулярные платежи с момента начала пользования имуществом.

Ст. 624 ГК РФ устанавливает, что со дня истечения срока аренды, либо со дня внесения указанной в договоре выкупной цены, имущество становится собственностью арендатора. Аналогичные нормы закреплены в ст. 19 Закона №164-ФЗ в отношении предмета лизинга.

Согласно правилам ст. 329 ГК РФ, как только произведен полный расчет, лизингодатель теряет право собственности на имущество.

ГК РФ предусматривает, чт,о исполняя договор купли-продажи, продавец обязан не только передать товар, но и относящиеся к нему документы.

Судом сделан вывод о неисполнении решения суда 2013 года, несмотря на наличие постановления приставов об окончании исполнительного производства.

Судебные приставы в качестве доказательства, подтверждающего выполнение судебного акта 2013 года, приняли квитанцию об отправке ценного письма с необходимыми документами. Однако детальное изучение в судебном процессе действий Ответчика показало, что решение было исполнено формально и ИП действительно не получил документы на транспортное средство. Таким образом, ранее ООО «Каркаде» ввело суд в заблуждение относительно направления Смирновой Л.В. оригинала ПТС.

Также суд предлагал сторонам в ходе судебных заседаний подписать акт приема-передачи автобуса, на что Ответчик активно возражал. Учитывая, что решение суда 2013 года не было исполнено, данный отказ свидетельствовал о нарушении прав Смирновой Л.В., а отсутствие ответов на претензионные письма указывало на воспрепятствование Обществом в переходе права собственности истцу.

Исследовав все документы, суд пришел к выводу о возможности признать за ИП право собственности на автомобиль ГАЗ-322132.

Расчет размера убытков принят судом частично

Смирнова Л.В. просила суд взыскать с ответчика убытки в сумме 1,1 млн. рублей, ссылаясь на невозможность перехода права собственности вследствие неисполнения Обществом договора лизинга.

Срок госрегистрации ТС за ИП истек 27.01.2015 г., поэтому Смирнова Л.В. с указанной даты не вправе была использовать автомобиль. На автомобиле ГАЗ-322132 предприниматель осуществляла перевозки пассажиров, а именно сотрудников ООО СК «НеоСтрой», о чем имелся договор от 07.07.2014. Стоимость услуг по договору составляла 48 тыс. рублей в месяц. С момента заключения договора и до даты истечения срока госрегистрации автомобиля услуги оказывались ежемесячно. После 27.01.2015 г. ИП не могла оказывать транспортные услуги данной компании, в связи с чем ей были причинены убытки в виде неполучения запланированных доходов. Из расчета следует, что за 23 месяца (с 27.01.2015 по 27.12.2016 гг.) ИП не получено 1,1 млн. рублей.

Данный расчет не мог быть полностью принят судом исходя из следующего.

Ст. 15 ГК РФ делит убытки на реальный ущерб, то есть финансовые затраты, производимые в целях восстановления такого права, лицом, чье право нарушено, а также на упущенную выгоду, то есть доходы, которые лицо недополучило в результате нарушения его права.

Выставляя требование о взыскании убытков, истец обязан доказать, что они действительно возникли, доход не был получен именно в связи нарушением стороной сделки своих обязанностей, а также необходимо доказать наличие связи между убытками и действиями Ответчика.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12, истец обязан подтвердить, что принял все необходимые меры для получения дохода, но только из-за ненадлежащих действий ответчика упустил свою выгоду.

Исходя из этого, суд отметил следующее.

Из документов дела следовало, что истец осуществлял деятельность по пассажирским перевозкам на основании бессрочной лицензии длительное время. Таким образом, суд усмотрел связь между невозможностью использования транспортного средства и не полученным доходом.

В то же время суд посчитал, что в возникновении убытков частично виноват и сам истец. Во-первых, требование о признании права собственности не заявлялось им в ходе рассмотрения дела в 2013 году, более того, истец ждал почти 2,5 года, чтобы обратиться с данным иском в суд. Во-вторых, суд, учитывая положения ГК РФ о том, что предпринимательская деятельность всегда связана с определенными рисками, указал на возможность использования истцом другого автомобиля для работы с клиентом. В-третьих, истец в своем расчете указал только доходы без вычета расходов, которые он понес бы в любом случае, оказывая транспортные услуги. Следовательно, расчет не был достоверным и соразмерным нарушению.

Ст. 404 ГК РФ допускает уменьшение судом размера убытков, расчет которых неосторожно был завышен потерпевшей стороной. В связи с этим суд, воспользовавшись данной статьей, взыскал с ООО «Каркаде» половину от заявленной суммы убытков (552 тыс. рублей).

Таким образом, обращаясь в суд, важно выбрать правильный способ защиты своего права и вовремя обратиться с заявлением о взыскании убытков.

/articles/obshchiy-razdel/nedobrosovestnost-lizingodatelya-mozhet-obernutsya-dlya-nego-vyplatoy-ubytkov/