Независимая оценочная компания Санкт-Петербурга
Город:
+7 (499) 638-30-33
Полковая, д.3, стр. 2
пн-птн с 9.00 до 18.00
Заказать услугу

Независимая оценочная компания Санкт-Петербурга

Оценка движимого и недвижимого имущества – это процедуры, которые в последние годы набирают все большую популярность у населения. В этом нет ничего удивительного, жизнь не стоит на месте, страна активно развивается, и у людей появляется все больше потребностей.
Большинству жителей нашей страны хочется улучшить свои жилищные условия, в этом нет ничего необычного, ведь стремление двигаться вперед для человека более чем естественно. Мы стараемся расти, развиваться, подчеркивать свой социальный статус и улучшать репутацию. Достойное жилье играет далеко не последнюю роль во всем этом. Тем не менее, российская реальность такова, что мало кто может просто взять и купить новую квартиру. Чаще всего для этого приходится брать ипотечный кредит.

Те, кто уже сталкивался с подобным, знают, что для получения кредита, необходимо предварительно обратится в оценочную компанию, которая установит рыночную стоимость новой квартиры, которая будет являться залогом. Банк всегда требует проводить подобную процедуру, чтобы в дальнейшем не возникало нареканий и проблем с выданным кредитом. На деле, если оценка не была проведена, то банк отказывает в выдаче кредита.

Чтобы провести оценку, первое, что нужно сделать клиенту – это выбрать себе достойного подрядчика. Несмотря на то, что компаний, занимающихся оценкой недвижимости, в Питере достаточно много, далеко не все они подойдут в данном случае. Кто-то может сказать, что обращаться нужно к кому угодно, хоть к штатным оценщикам банка. Однако этого делать совсем не рекомендуется, так как есть риск возникновения конфликта интересов. Куда лучше обращаться в независимую компанию, которой гарантированно не будет никакого смысла в завышении или занижении цены.

Кроме того, выбирая оценочную компанию, необходимо быть уверенными, что она имеет аккредитацию в нужной организации. У каждого банка есть свой список оценщиков, мнению которых в нем доверяют. Если оценочная компания будет не из этого списка, то ее отчет могут и не принять. Поэтому, нужно заранее ознакомиться со списком и выбирать из него. Если же клиент рассматривает несколько банков, то желательно найти оценщиков, которым доверяют оба банка. Тогда, если условия одного из них ему не подойдут, он сможет обратиться в другой, не проводя экспертизу заново.

Компания «1Капиталь» предлагает широкий список предоставляемых услуг своим клиентам. Мы можем оценить землю, недвижимость, движимое имущество, нематериальные активы, даже целый бизнес, если имеется такая необходимость. Все работы мы проводим в максимально короткие сроки и всегда ориентируемся на цены, которые преследует клиент. Наши оценщики пользуются тремя основными подходами:

  • Затратный. При его использовании подсчитываются расходы, которые собственник понес при приобретении и эксплуатации объекта оценки.
  •   Сравнительный. Изучается рынок, рассматриваются цены на аналогичные объекты, выделяются их особенности и уникальность.
  • Доходный. Оцениваемый объект рассматривается как коммерческий. То есть оценщик подсчитывает, сколько денег может выручить собственник, если будет использовать его для получения прибыли.

После того, как подходы были использованы, оценщик анализирует полученные данные, а затем составляет итоговый отчет. В него заносятся все основные моменты и итоговая рыночная стоимость, ради которой все и затевалось. Отчет будет действителен в течение шести месяцев.

Оценочная компания «1Капиталь» производит работы для различных целей, самые популярные мы приведем ниже:

  • Если нужно продать объект оценки. Проводить процедуру в данном случае необязательно, но  она рекомендуется, чтобы избежать ошибок.
  • Если имущество вносится в уставной капитал компании. Его необходимо оценить, чтобы точно знать, какую часть от общей доли оно займет.
  • Если имущество ставится на баланс предприятия. Как и в предыдущей ситуации, при постановке на баланс оценка рыночной стоимости является обязательной.
  • При разделе имущества. Если дело не удалось решить мирным путем, и оно дошло до суда, то без оценки рыночной стоимости обойтись не удастся.
  • При страховании имущества. Обязательная оценка рыночной стоимости - это условие, которая выдвигает страховая компания. Без этих данных не получится установить размер ежемесячных взносов и компенсационных выплат.
  • При переходе предприятии на МСФО. Компания должна иметь прозрачную бухгалтерию, а для этого нередко требуется провести переоценку основных средств.
  • Если оцениваемое имущество будет выступать залогом для банка. Обязательную оценку имущества требует банк, которому нужно точно знать, сколько стоит залог. Иначе невозможно будет определить, какой кредит можно без риска выдать клиенту.

Всю информацию о стоимости работ, сроках их проведения и необходимой документации вы можете найти ниже.



Недобросовестность лизингодателя может обернуться для него выплатой убытков

Договор лизинга — это сделка, в результате которой одно лицо приобретает для второй стороны необходимое ей имущество у третьего лица, чтобы в последующем предоставить данную вещь второй стороне в предпринимательских целях за вознаграждение на определенное время.

Такой договор интересен лизингодателю в силу получения прибыли, а для лизингополучателя — в возможности в будущем получить в собственность выкупаемое имущество.

Казалось бы, выполнил условия лизинга, и имущество стало твоим. Но бывают на практике случаи, когда лизингодатели поступают недобросовестно, например, удерживая у себя документы на предмет договора. В таком случае второй стороне ничего не остается, как обратиться в суд за защитой своего права и взыскать с нарушителя упущенную выгоду.

593fe340132a8.jpg

Основания исковых требований

ИП Смирнова Л.В., осуществляющая деятельность по пассажирским перевозкам, подала иск о взыскании с ООО «Каркаде» убытков на сумму 1,1 млн. рублей и о признании права собственности на автотранспортное средство.

Предприниматель Смирнова Л.В. и Общество подписали в ноябре 2010 года договор финансовой аренды в отношении автобуса класса В (12 мест), марки ГАЗ.

В соответствии с графиком платежей предприниматель оплатила всю стоимость по договору. Из соглашения следовало, что по истечении срока финансовой аренды и выполнения лизингополучателем всех обязательств, к нему по акту приема-передачи переходит право собственности на предмет договора. Однако Общество не выполнило данное условие.

Необходимо отметить, что ранее, 28 октября 2013 г., Арбитражный суд г. Москвы вынес решение, которым обязал ООО «Каркаде» оформить документы, необходимые для перехода права собственности к ИП Смирновой Л.В. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение суда в силе. Последнее судебное постановление было принято 21 июня 2014 года.

Из материалов нового дела следовало, что Общество приступило к исполнению первого судебного решения лишь 15.02.2016 г., направив в адрес Смирновой Л.В. ценное письмо, вложив в него договор, передаточный акт, акт о переходе права собственности и расписку о получении оригинала ПТС. Однако после вскрытия конверта стало понятно, что данные документы не содержат подписей со стороны Общества, кроме того, в конверте не было оригинала ПТС. Поэтому ИП поставила на документах свою подпись и тоже ценным письмом отправила их обратно, обращаясь с требованием об их подписании Обществом и направлении оригинала ПТС. Общество получило письмо 14.12.2016 г. Не дождавшись ответа на данное письмо, Смирнова Л.В. направила Ответчику претензию о совершении действий по передаче документов на предмет лизинга, а также требование об оплате убытков, причиненных неисполнением решения суда. Общество получило письмо 26.01.2017, но ответ на него не предоставило. В связи с этим ИП обратилась в суд за защитой своих прав.

При этом истец выбрала в качестве способа защиты признание за ней права собственности на автотранспортное средство. Данный способ позволяет посредством судебного решения зафиксировать наличие законного права на какую-либо вещь у лица, за которым другие участники гражданских правоотношений такое право не признают. Поэтому по таким искам выносится положительное решение только при наличии реальных оснований для владения спорной вещью.

18.04.2017 г. арбитражный суд первой инстанции признал за ИП право собственности на автобус, но отказал во взыскании с Общества убытков. Решение было пересмотрено апелляционным судом, который 15.08.2017 оставил его в силе. В результате обжалования в кассационном порядке оба решения нижестоящих судов были отменены, а дело направлено на повторное рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Признать право собственности на автомобиль можно в судебном порядке

Гражданское законодательство, определяя способы защиты, указывает на необходимость применения такого способа, который бы в конечном итоге восстановил нарушенное право.

В ст. 309 ГК закреплено важное правило, согласно которому все обязательства надлежит исполнять согласно закону и условиям сделки, а если таковых нет — в соответствии с обычными для подобных случаев требованиями.

Ст. 310 ГК РФ указывает на недопустимость отказа от договора или изменения условий сделки одной из ее сторон без согласия второй стороны. Подобный отказ допустим только в том случае, если он прямо предусмотрен сторонами в договоре.

Правила финансовой аренды закреплены в одноименном законе от 29.10.1998 г. №164-ФЗ. Законом установлено, что лизингополучатель обязан осуществлять регулярные платежи с момента начала пользования имуществом.

Ст. 624 ГК РФ устанавливает, что со дня истечения срока аренды, либо со дня внесения указанной в договоре выкупной цены, имущество становится собственностью арендатора. Аналогичные нормы закреплены в ст. 19 Закона №164-ФЗ в отношении предмета лизинга.

Согласно правилам ст. 329 ГК РФ, как только произведен полный расчет, лизингодатель теряет право собственности на имущество.

ГК РФ предусматривает, чт,о исполняя договор купли-продажи, продавец обязан не только передать товар, но и относящиеся к нему документы.

Судом сделан вывод о неисполнении решения суда 2013 года, несмотря на наличие постановления приставов об окончании исполнительного производства.

Судебные приставы в качестве доказательства, подтверждающего выполнение судебного акта 2013 года, приняли квитанцию об отправке ценного письма с необходимыми документами. Однако детальное изучение в судебном процессе действий Ответчика показало, что решение было исполнено формально и ИП действительно не получил документы на транспортное средство. Таким образом, ранее ООО «Каркаде» ввело суд в заблуждение относительно направления Смирновой Л.В. оригинала ПТС.

Также суд предлагал сторонам в ходе судебных заседаний подписать акт приема-передачи автобуса, на что Ответчик активно возражал. Учитывая, что решение суда 2013 года не было исполнено, данный отказ свидетельствовал о нарушении прав Смирновой Л.В., а отсутствие ответов на претензионные письма указывало на воспрепятствование Обществом в переходе права собственности истцу.

Исследовав все документы, суд пришел к выводу о возможности признать за ИП право собственности на автомобиль ГАЗ-322132.

Расчет размера убытков принят судом частично

Смирнова Л.В. просила суд взыскать с ответчика убытки в сумме 1,1 млн. рублей, ссылаясь на невозможность перехода права собственности вследствие неисполнения Обществом договора лизинга.

Срок госрегистрации ТС за ИП истек 27.01.2015 г., поэтому Смирнова Л.В. с указанной даты не вправе была использовать автомобиль. На автомобиле ГАЗ-322132 предприниматель осуществляла перевозки пассажиров, а именно сотрудников ООО СК «НеоСтрой», о чем имелся договор от 07.07.2014. Стоимость услуг по договору составляла 48 тыс. рублей в месяц. С момента заключения договора и до даты истечения срока госрегистрации автомобиля услуги оказывались ежемесячно. После 27.01.2015 г. ИП не могла оказывать транспортные услуги данной компании, в связи с чем ей были причинены убытки в виде неполучения запланированных доходов. Из расчета следует, что за 23 месяца (с 27.01.2015 по 27.12.2016 гг.) ИП не получено 1,1 млн. рублей.

Данный расчет не мог быть полностью принят судом исходя из следующего.

Ст. 15 ГК РФ делит убытки на реальный ущерб, то есть финансовые затраты, производимые в целях восстановления такого права, лицом, чье право нарушено, а также на упущенную выгоду, то есть доходы, которые лицо недополучило в результате нарушения его права.

Выставляя требование о взыскании убытков, истец обязан доказать, что они действительно возникли, доход не был получен именно в связи нарушением стороной сделки своих обязанностей, а также необходимо доказать наличие связи между убытками и действиями Ответчика.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12, истец обязан подтвердить, что принял все необходимые меры для получения дохода, но только из-за ненадлежащих действий ответчика упустил свою выгоду.

Исходя из этого, суд отметил следующее.

Из документов дела следовало, что истец осуществлял деятельность по пассажирским перевозкам на основании бессрочной лицензии длительное время. Таким образом, суд усмотрел связь между невозможностью использования транспортного средства и не полученным доходом.

В то же время суд посчитал, что в возникновении убытков частично виноват и сам истец. Во-первых, требование о признании права собственности не заявлялось им в ходе рассмотрения дела в 2013 году, более того, истец ждал почти 2,5 года, чтобы обратиться с данным иском в суд. Во-вторых, суд, учитывая положения ГК РФ о том, что предпринимательская деятельность всегда связана с определенными рисками, указал на возможность использования истцом другого автомобиля для работы с клиентом. В-третьих, истец в своем расчете указал только доходы без вычета расходов, которые он понес бы в любом случае, оказывая транспортные услуги. Следовательно, расчет не был достоверным и соразмерным нарушению.

Ст. 404 ГК РФ допускает уменьшение судом размера убытков, расчет которых неосторожно был завышен потерпевшей стороной. В связи с этим суд, воспользовавшись данной статьей, взыскал с ООО «Каркаде» половину от заявленной суммы убытков (552 тыс. рублей).

Таким образом, обращаясь в суд, важно выбрать правильный способ защиты своего права и вовремя обратиться с заявлением о взыскании убытков.

Последние отзывы
о компании "1Капиталь"
  • 5

    Екатерина / 13.04.2017

    Очень благодарна за сотрудничество с вашей оценочной компанией. Работу делают профессионально и в срок. Надеемся и на дальнейшее сотрудничество. Спасибо за работу

  • 5

    Сергеев А.В. / 30.03.2017

    Результатом выполненных компанией работ удовлетворен полностью. Быстро, качественно, без какихлибо сложностей. Буду рекомендовать другим

  • 5

    Ким Н.В. / 29.03.2017

    Очень быстро, вежливо, доходчиво. Приятно сотрудничать.