Оценочные компании Санкт-Петербурга
Город:
+7 (499) 638-30-33
Полковая, д.3, стр. 2
пн-птн с 9.00 до 18.00
Заказать услугу

Оценочные компании Санкт-Петербурга

Услуги по оценке рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества в настоящее время пользуются высокой популярностью. В связи с этим начинает появляться все больше оценочных компаний, предлагающих клиентам свои услуги. Выбирать становится все труднее, ведь услуги предоставляются одни и те же, а цены примерно схожи. Стандартная компания-оценщик поможет вам, если у вас есть необходимость:

  • Оценить недвижимость. Данное понятие является довольно широким и включает в себя коммерческую недвижимость, жилую недвижимость, земельные участки, а также различные постройки и сооружения. В зависимости от того, что именно надо оценить, процедура займет от одного до пяти дней
  • Оценить движимое имущество. Это может быть, практически что угодно, начиная от офисной техники и специализированного оборудования промышленного завода, заканчивая, наземным, водным и воздушным транспортом. Для современных оценочных компаний не является проблемой оценить баржу, вертолет или прочий нестандартный транспорт.
  • Оценить бизнес. При построении собственного бизнеса, предприниматели не раз сталкиваются с необходимостью проведения работ по определению рыночной стоимости. Это может быть оценка ценных бумаг, целых предприятий, дебиторских задолженностей или основных фондов.  Специалисты хороших оценочных компаний в среднем тратят на такую работу от трех до семи дней, после чего предоставляют клиентам подробный отчет, в котором прописывается все необходимое.
  • Оценить нематериальные активы. Мы живем в век информации, и все чаще сталкиваемся с чем-то нематериальным. При этом именно такие активы крупных предприятий все чаще составляют большую часть их рыночной стоимости. Оценщики способны определить цену объектов авторского и патентного права, установить, сколько стоят различные секреты производства, а также составить отчет по оценке средств индивидуализации юридических лиц.

Чем же руководствоваться при выборе оценочной компании. Все зависит от того, для каких целей необходима оценка рыночной стоимости. Чаще всего она нужна для того, чтобы предоставить отчет в банк. Это связано с необходимостью получения кредита, за который банк потребует залог. Чтобы не иметь дело со штатными оценщиками банка, у которых может быть свой интерес в завышении или занижении реальной суммы, многие клиенты предпочитают обращаться в независимую компанию, в работе с которой такая ситуация просто не может возникнуть.

Однако при взаимодействии с банками важно помнить еще об одном важном условии. При обращении в оценочную компанию, необходимо убедиться в том, что она имеет аккредитацию в нужном банке. Списки аккредитованных компаний можно попросить в любом отделении. Если же обратиться в компанию не из этого списка, то итоговый отчет в банке могут просто не принять, и тогда придется проводить процедуру заново. В ситуации, когда клиент рассматривает несколько банков, в которых имеет смысл брать кредит, ему лучше найти в их списках аккредитованных оценщиков совпадения и обратиться в ту компанию, отчет которой будет принят в обоих. В этом случае, если его не устроит предложение одного из банков, он может отнести в другой тот же самый отчет, который будет действителен в течение полугода с момента проведения оценки.

Необязательно ограничиваться отчетом лишь одной оценочной компании, ведь, если есть  уверенность, что сумма неверна, то можно попробовать обратиться к другим специалистам. Правда, в абсолютном большинстве случаев это не будет иметь никакого смысла, ведь используемые методы у всех компаний одинаковые, а статистическая ошибка может составлять не более пяти процентов.

Методы, которыми пользуются оценочные компании Санкт-Петербурга, в целом, одни и те же. Как правило, используется три основных подхода:

  • Затратный. При его использовании подсчитывается расходы, которые собственник понес при приобретении или создании объекта оценки, а также при доведении его до текущего состояния. Учитываются ремонты, строительные работы и улучшения.
  • Сравнительный подход. Анализируются объекты, аналогичные оцениваемому. Такая информация не всегда есть в широком доступе, поэтому данный подход может быть не применим в некоторых случаях.
  • Доходный подход. Рассчитывается прибыль, которую объект оценки может принести собственнику за конкретный период. Производится дисконтирование денежных потоков.

После того как данные от использования всех подходов (использование которых возможно) анализируются, составляется отчет, в который и заносится итоговая рыночная стоимость.

Компания «1Капиталь» является одним из лидеров среди оценочных компаний Санкт-Петербурга. Она имеет аккредитацию во всех ведущих банках и сотрудничает с наиболее опытными специалистами, имеющими отличную репутацию и знающими свое дело.

Стоимость услуг

Стоимость работ

Серийное технологическое оборудование   2-5 дней
Оценка автотранспорта   2-3 дня

** Cтоимость работ указана за типовой объект.

Необходимые документы

Пакет документов для оценки движимого имущества, недвижимости, бизнеса или нематериальных активов приведен в соответствующем подразделе сайта. Для быстрой навигации воспользуйтесь меню.




За совершение незаконных валютных операций грозит штраф

Все валютные операции, совершаемые на территории Российской Федерации, подлежат контролю со стороны налоговых органов. Особое внимание обращено на взаимоотношения с иностранными контрагентами. Существуют различные правила в сфере валютного регулирования, которым должны следовать участники внешнеэкономических отношений. Если налоговая выявляет фиктивные схемы, созданные для вывода валюты с российской территории, у нарушителя возникает ответственность как административного, так и уголовного характера.

Штрафы за данные проступки весьма внушительны, а размер уголовной ответственности зависит от суммы валютной операции.

В качестве примера можно привести постановление 14-го ААС по делу № А05-5375/2018.

В суд обратилось ООО «ТК Северный проект» с жалобой на МИФНС № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Общество полагало, что налоговая неправомерно наложила на него штраф в сумме 4,9 млн. руб. Первая инстанция согласилась с жалобой, но налоговая обратилась в апелляцию, которая отменила решение нижестоящего суда.

Причины привлечения общества к административной ответственности

Общество «ТК Северный проект» было создано в 2010 году. На протяжении 7 лет его единственным участником и директором был Кузьмин Д.В. В июне 2015 г. в одном из архангельских филиалов банка «Уралсиб» Обществом открыт долларовый валютный счет.

В январе 2016 г. фирма заключила с иностранной организацией «Голден Бриз Шипинг Корп» внешнеторговую сделку по оказанию брокерских услуг. Данная компания была зарегистрирована на территории Маршалловых островов, которые находятся вне таможенной территории ЕАЭС. По договору организация обязалась помочь Обществу в поиске и покупке морского судна. Стоимость услуг была оценена в 130 тыс. американских долларов.

Чтобы рассчитаться за оказанные услуги, Общество открыло в банке паспорт сделки. С марта по июнь 2016 года были совершены банковские операции по переводу денежных средств на счет указанной зарубежной компании. В подтверждение исполнения договора в банк был предоставлен акт об оказании услуг. В ноябре 2016 года по заявке Общества паспорт сделки был закрыт банком, так как с обеих сторон по документам договор был полностью исполнен.

В декабре 2017 года из таможни в налоговую инспекцию поступили материалы, указывающие на совершение директором Общества уголовных преступлений по ч. 1 ст. 194 и ч. 1 ст. 193.1 УК РФ. По первому делу он обвинялся в неуплате обязательных таможенных платежей в крупном размере. Данное дело было прекращено в связи с добровольным возмещением ущерба. По второму делу ему вменялось нарушение порядка выполнения операций с валютой путем использования заведомо недостоверных документов.

Инспекция провела расследование, в ходе которого было установлено, что фактически брокерский договор между Обществом и иностранной компанией не был исполнен последней, а у Общества не было цели получить услуги по поиску судна у исполнителя договора. Указанное свидетельствовало о том, что сделка была притворной, чтобы скрыть истинные намерения сторон. Проверка показала, что брокерские услуги были оказаны гражданином Екименко Д.Ю., а иностранная фирма была использована для вывода финансовых средств с территории России. В результате сделки брокерское вознаграждение поступило в распоряжение директора Общества, который в дальнейшем мог пользоваться этими деньгами в своих целях и для нужд Общества.

Директор Общества, зная о том, что подконтрольная ему иностранная компания не будет оказывать брокерские услуги, перевел на ее счет через российский банк денежную сумму в размере 130 тыс. американских долларов по недостоверным документам.

Данный вывод был сделан в акте, составленном налоговой по результатам проверки. Также в акте подчеркивалось, что Обществом допущено совершение незаконной валютной операции под видом законной сделки. Данный акт лег в основу административного дела, возбужденного в апреле 2018 года. Уполномоченное должностное лицо налоговой признало Общество виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и оштрафовало его на сумму 4,9 млн. руб.

Юрлицо не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд. Оно считало, что налоговая не доказала притворность сделки, а также полагало, что использование в административном деле материалов уголовного дела недопустимо.

В чем проявляется нарушение валютного законодательства по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ

Основные принципы валютных отношений заложены в Законе № 173-ФЗ (далее — Закон), регулирующем порядок осуществления валютного контроля и обращения с валютой.

Данный закон понимает под резидентами юридическое лицо, образованное по нормам российского права, а под нерезидентом — иностранную компанию.

Исходя из ст. 9 Закона, резиденты не могут осуществлять между собой операции с валютой, за некоторыми исключениями, которые поименованы в этой же статье.

Резиденты несут всю полноту ответственности за допущенные в сфере валютных отношений отступления от принятых правил.

КоАП РФ по ч. 1 ст. 15.25 возлагает на виновное лицо ответственность за выполнение следующих противозаконных действий с валютой:

  1. покупка валюты иностранного происхождения без участия банковских организаций;
  2. осуществление действий с валютой без использования счета в уполномоченном банке;
  3. выполнение валютных операций при помощи средств, зачисленных на счета заграничных банков.

Нарушение посягает на правоотношения в области валютного законодательства и выражается в том, что виновное лицо выполняет операции с валютой, допуская несоблюдение установленных российскими законами норм, либо совершает запрещенные операции.

Апелляция изменила решение с учетом дополнительных доказательств

В апелляции налоговая просила приобщить к делу дополнительные документы — материалы уголовного дела в отношении директора Общества. По правилам АПК РФ, инспекция мотивировала невозможность предъявления данных доказательств тем, что ранее следственные органы отказывали ей в ознакомлении с документами. Попытка привлечь к делу следственные органы в целях получения необходимых доказательств была отклонена судом 1-ой инстанции.

Апелляция включила новые доказательства в дело, обосновывая свои действия следующим.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 28 мая 2009 г. № 36 в п. 26 разъяснил, что апелляция, приобщая к делу новые доказательства, должна удостовериться в уважительности причин, по которым доказательства не были предъявлены ранее. Такой причиной может быть, в том числе, безосновательный отказ первой инстанции в одобрении заявления об истребовании необходимых для дела доказательств.

По данному делу АС Архангельской области располагал сведениями о наличии двух уголовных дел, касающихся предмета спора. Налоговая просила суд помочь получить материалы из данных уголовных дел, но получила отказ.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 24 июня 2014 года № 3159/14 разъяснил, что если имеется приговор суда по уголовному делу, который вступил в силу, то такой акт является обязательным для арбитражных судов. Наличие приговора освобождает сторону спора от доказывания в той части, в какой приговор отражает важные для судебного спора моменты. Кроме того, в арбитражном процессе могут быть использованы и иные материалы уголовного дела, если они подтверждают высказываемые стороной доводы.

На основании указанного новые доказательства (платежные документы, протоколы обыска, осмотра вещей и допроса специалиста) были признаны относимыми к делу и приобщены к имеющимся материалам.

Исходя из данных доказательств, суд пришел к выводу о совершении Обществом притворной внешнеэкономической сделки.

Имеющаяся электронная переписка и записи телефонных разговоров подтвердили, что Общество по вопросам приобретения судна взаимодействовало не с зарубежной компанией, а с гражданином Екименко Д.Ю., который действовал от лица другой иностранной фирмы — «Марин Оверсиз ЛП». У данной фирмы и компании «Голден Бриз Шипинг Корп» имелось соглашение от 4 марта 2016 года, в рамках которого и действовал гражданин. Составление соглашения и последующее его подписание контролировалось директором Общества. Услуги гражданина были оценены в 30 тыс. американских долларов, и по поручению директора Общества были перечислены со счета «Голден Бриз Шипинг Корп» на счет «Марин Оверсиз ЛП».

Таким образом, налоговая инспекция имела достаточные доказательства оказания брокерских услуг не партнером по внешнеторговой сделке, а иным лицом, не участвующим в отношениях сторон. Директор Общества использовал иностранную компанию для вывода валюты с территории России в целях дальнейшего ее использования для личных нужд. Чтобы прикрыть притворность сделки, Кузьмин Д.В. предоставил в банк недостоверные документы, на основании которых денежные средства незаконно выбыли с российской территории.

Общество не доказало, что договор с «Голден Бриз Шипинг Корп» преследовал деловые цели и имел реальное исполнение. Следовательно, Общество допустило совершение незаконной валютной операции, что повлекло за собой наложение на него административного наказания по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Как следует из КоАП РФ, вина юридического лица имеет место в тех случаях, когда оно могло соблюсти принятые правила, но мер к их исполнению не приняло. В данном деле Общество знало о необходимости выполнения предписаний валютного законодательства, но нарушило их. Апелляция признала решение налоговой законным, а судебный акт 1-ой инстанции отменила.

Из рассмотренного примера видно, что нарушения в сфере валютного законодательства рассматриваются государством как одни из наиболее серьезных проступков. С этим связана и строгость наказаний за незаконные операции.

Последние отзывы
о компании "1Капиталь"
  • 5

    Екатерина / 13.04.2017

    Очень благодарна за сотрудничество с вашей оценочной компанией. Работу делают профессионально и в срок. Надеемся и на дальнейшее сотрудничество. Спасибо за работу

  • 5

    Сергеев А.В. / 30.03.2017

    Результатом выполненных компанией работ удовлетворен полностью. Быстро, качественно, без какихлибо сложностей. Буду рекомендовать другим

  • 5

    Ким Н.В. / 29.03.2017

    Очень быстро, вежливо, доходчиво. Приятно сотрудничать.