Оспаривание кадастровой стоимости
Город:
+7 (499) 638-30-33
Полковая, д.3, стр. 2
пн-птн с 9.00 до 18.00
Заказать услугу

Оспаривание кадастровой стоимости

Понятие кадастровой и рыночной оценки земли разное в принципе. Никто не говорит, что полученная стоимость должна совпадать рубль в рубль, но некоторое соответствие наблюдаться должно. Нередко расхождения настолько велики, что даже на этом манипулируют.

Суды в регионах просто завалены исками желающих из муниципалитетов и земельных пользователей перетянуть одеяло в свою пользу. Так как каждый в цене пытается увидеть свою выгоду. Плюс постоянные изменения в процессуальном и земельном законе не позволяют выработать стабильную практику судебного рассмотрения. Хотя ввиду отсутствия судебного прецедента как источника права такая вряд ли бы существенно упростила взаимоотношения.

Актуальность проблемы еще не сформировалась до конца. По сегодняшним требованиям кадастровая оценка осуществляется только в отношении земельных наделов. Хотя есть основания утверждать, что в ближайшее время список объектов существенно расширится. Равно, как и собственников, во владении которых они пребывают.

Речь идет о типах недвижимости:

  • Квартирах;
  • Дачах, загородных домах;
  • Жилых домах в городской черте;
  • Гаражах.

Обычно истцами по подобной категории дел становятся пользователи земли. Это лица, взявшие ее в аренду или получившие по другим типам договоров. Их претензия касается несоответствия кадастровой и рыночной стоимости. Ввиду сложившихся обстоятельств законодатель предлагает им несколько вариантов решения проблемы. Это обжалование кадастровой стоимости в судебном порядке, то есть:

  • Цена может быть призвана неверной;
  • Нормативный акт правомочного создателя, которым утверждается кадастровая цена, признается недействительным.

Оба варианта более чем сложные, с учетом работы современной судебной системы. Ранее существовала практика приоритетности разъяснений Высшего арбитражного суда. Речь шла о рекомендательном письме, в котором поднимались вопросы оспаривания оценки объектов и имущества, если отчет был составлен независимым оценщиком. Нередко вдохновение для решений черпали из этого документа и суды общей юрисдикции.

Кто может оспорить результаты

Результаты работы независимого оценщика могут быть оспорены априори. Но для этого есть ряд условий. Если оценка является прямым требованием закона и обязывает субъекты правоотношений ее проводить, то обжалование возможно. Причем независимо от круга лиц, которые принимают участие во всем этом действии. Судебная тяжба по вопросу стоимости, определенной для личного понимания и без законных оснований нецелесообразна. Оспорить кадастровую стоимость можно тогда, когда еще соответствующий акт или решение о ее утверждение не принято полномочным лицом.

Эта позиция была определена позицией Высшего Арбитража. Плюс она призвана гарантировать стабильность решений Фемиды. В противном случае любую сделку можно было бы отменить в любой момент. И момент диспозитивности сторон в судебном заседании сводился бы только лишь к игре по перетягиванию аргументированностью доводов. Это бы существенно снизило инвестиционные потоки в данную отрасль экономики. А поскольку главным уголовными законом страны предусмотрена ответственность оценщика, то за решеткой могли бы оказаться многие авторитетные люди. Да и суды просто были бы завалены исками недовольных.

Землепользователи приняли разъяснения третьей власти настороженно, так как на практике о стоимости своих участков они узнают из акта. Получается, что механизм обжалования ее до принятия акта для них не удается реализовать. Хотя даже если удастся перехватить отчет и оспорить его до утверждения, здесь также немало «подводных камней». Ведь применяемые методы массовой оценки земли редко судами признаются неверными.

Доводы истцов основывались на том, что кадастровая стоимость существенно отличалась от реальной. Таким образом, подвергались сомнению все техники, используемые экспертами. При этом весьма прогнозировано становился вопрос о законности отчетов по другим участкам. Так как подобный тип оценки производится в групповом формате. Несмотря на декларированный принцип независимости судей, правозащитники понимали, что недействительность кадастровой оценки повлечет за собой отказ от оплаты налогов на землю.

В результате это существенно пошатнет доходную часть бюджета субъектов Федерации. Те истцы, которые считали себя умнее и шли по пути оспаривания акта о принятии оценки, тоже имели не очень значимые успехи. Так как существенных причин признать недействительным документ, который базируется на неоспоренной оценке, практически невозможно. Зачастую в подобных исках отказывали. И даже те, кто умудрялся выиграть суд, попадал под пристальный контроль налоговиков. Понятно, что подобная ситуация требовала вмешательства законодателя.

Решение было принято - в закон «Об оценочной деятельности» была внесена глава, которая регламентирует правовую позицию кадастровой оценки. Это позволило урегулировать порядок внесения изменений в кадастровую цену. Производился он в административном порядке. Для этого работает комиссия по рассмотрению споров. Все, что требуется от недовольно землепользователя, подать соответствующее заявление и аргументировать свои доводы. Отличное решение. Но есть нюанс, который оговорен шестимесячным сроком на обжалование. Отсчет начинается с момента внесения данных в ГКН.

Но и такие инновации в законодательстве существенно не помогли оптимизировать налоги. Пользователи участков решили на достигнутом не останавливаться. Одна компания решила исправить положение, для чего стала истцом в арбитражном производстве. Ответчиком был определен Росреестр.

В числе требований были определены:

  • Незаконность действий ответчика;
  • Недействительность некоторых пунктов акта проверки;
  • Недостоверность результатов кадастровой экспертизы.

В первой инстанции компания суд выиграл частично, а вот апелляция это мнение не разделила. Поэтому решение было отменено. Истец пошел дальше, потребовав от Верховного Арбитража установить надзор за принятыми вердиктами судов низшей инстанции. Результатом стало Постановление № 913. В среде юристов оно вошло в историю как способ интерпретировать сложившуюся в вопросе оспаривания кадастровой оценки практику совершенно по-другому.

Поскольку законодатель ограничивает срок на внесение изменений в кадастровую стоимость в течение 6 месяцев после вписывания данных в ГКН, то суд разрешает оспаривать цену в любое время.

Конечно, это решение не отменило необходимости доказывать свою правоту в суде. Но процедура постановления решения была унифицирована и существенно упрощена. Это снизило конфликтность ситуаций. Тем более, муниципалитет имеет возможность при определении стоимости пользоваться специальной кадастровой картой. Такая процедура приближает цену земельного участка к реальной, что упрощает оформления процесса аренды и позволяет оптимизировать налоги.

В числе плюсов подобного разрешения – приемлемые условия для инвестиционной деятельности, которая ранее была заторможена. Первые результаты уже стали заметны по привлечению иностранных и отечественных капиталов.



Неправомерное начисление таможней пошлин за ввоз оборудования

Внешнеторговые контракты предполагают постоянное взаимодействие с таможенными органами при пересечении товаров через границу РФ. В процессе декларирования импорта важно правильно определить товарную позицию, под которую он попадает. Выбор кода товара напрямую влияет на ставку таможенной пошлины.

В отношении однокомпонентных грузов вопросов, как правило, не возникает. Но когда на таможню попадает многофункциональное оборудование, между декларантом и таможней могут возникнуть разногласия в части определения конкретной товарной позиции.

Показательным является дело, рассмотренное 25 октября 2018 г. в 16-ом ААС.

30_b.jpg

Причины возникновения спорной ситуации

Общество в ноябре 2016 года подписало договор с немецкой фирмой на поставку промышленного оборудования, необходимого для изготовления алюминиевых баллонов.

В рамках контракта поставщик отгрузил товар, который Общество задекларировало на таможне. В документах оборудование проходило как пятисекционные и четырехсекционные накопители, работающие с определенной периодичностью, имеющие прерывистое действие.

Общество, основываясь на товарной номенклатуре ВЭД, отнесло агрегаты к коду 8428 90 900 0, под который попадаю установки для перемещения, погрузки, подъема или разгрузки, не вошедшие в другие позиции. В отношении данного кода действовала ставка 0%.

Но таможня посчитала, что Общество неверно классифицировало ввозимый товар, и провела дополнительную проверку. Выпуск товара был разрешен только при условии предоставления денежного обеспечения уплаты таможенных сборов на общую суму 3,4 млн. руб.

В процессе проверки получено экспертное заключение, на основании которого установлено, что Общество неверно классифицировало ввозимый им товар. По мнению Ответчика, оборудование должно относиться к коду 8428 39 900 9. Ставка по указанному коду составляла 5%.

Исходя из имеющихся документов, таможня начислила Обществу таможенные платежи на сумму 3,4 млн. руб. и принятыми решениями зачла внесенный денежный залог в счет причитающихся платежей.

Общество не согласилось с данными решениями, так как считало, что они являются незаконными, и обратилось в АС Ставропольского края за защитой от неправомерных действий Минераловодской таможни.

Первая инстанция встала на сторону Истца, признала недействительными решения таможни и взыскала неправомерно удержанную сумму с Ответчика.

Таможня не была согласна с вынесенным решением и обратилась в апелляцию с жалобой, полагая, что суд неверно применил ТН ВЭД. Заявитель утверждал, что ввезенные накопители обеспечивают непрерывность производственного процесса по изготовлению аэрозольных баллончиков. Данный вывод подтверждался и заключением экспертизы.

Апелляция не нашла причин для отмены судебного акта суда 1-ой инстанции, посчитав его законным и основанным на собранных доказательствах.

Как правильно классифицировать товар по ТН ВЭД

До 1 января 2018 года внешнеторговые отношения регулировались Таможенным кодексом Таможенного союза, поэтому именно его положения должны были применяться к отношениям сторон по рассмотренному спору.

Согласно ст. 181 ТК ТС, сведения о товаре и коде его классификации по товарной номенклатуре указывает декларант. В последующем проверку правильности произведенной классификации осуществляют таможенные органы. Если будет установлено, что код подобран неверно, то таможня сама классифицирует товар так, как нужно, о чем выносится решение по установленной форме.

В 2012 году утверждена ныне действующая товарная номенклатура ВЭД, а также правила, регулирующие порядок ее применения (далее — Правила).

Третье правило гласило, что если товар может быть отнесен к различным позициям, то необходимо остановить выбор на том пункте, в котором дано более точное описание товара.

Для тех случаев, когда несколько пунктов номенклатуры описывают товар в какой-то его части, каждый из них становится одинаково важным для конкретного товара, несмотря на то, что один из пунктов более детально его описывает.

При выборе определенного кода декларант всегда должен оценивать признаки ввозимого товара.

Верховный суд РФ в мае 2016 года в постановлении Пленума № 18 рассмотрел некоторые вопросы по порядку применения таможенного законодательства. Согласно п. 20 документа, правильность классификации исследуется в суде на основании доказательств, представленных обеими сторонами, подтверждающих наличие конкретных признаков товара. При этом судьям надлежит применять принятые Правила, а также официальные разъяснения таможенных органов в части порядка классификации по ТН ВЭД.

Бремя доказывания того, что ввезенное оборудование относилось к выбранному таможней коду ТН ВЭД, лежало полностью на таможенном органе.

Из имеющихся у суда документов было ясно, что у сторон нет спора по части выбора товарной позиции. Спор возник по субпозиции. Общество избрало код, описывающий прочее оборудование, а таможня — оборудование с характеристикой непрерывности его действия. То есть в одном случае товар действует непрерывно, а во втором — данная характеристика установки отсутствует.

Структура товарной позиции 8428 в номенклатуре сформирована таким образом, чтобы при определении конкретной субпозиции можно было сделать выбор, используя критерии, касающиеся особенностей работы оборудования и его сферы применения.

В принятых Евразийской экономической комиссией пояснениях к ТН ВЭД указано, что если машина выполняет несколько функций одновременно, то классификация ведется по принципу определения ее главной функции.

Если же машина состоит из нескольких взаимосвязанных частей, образующих вместе один механизм, а также те машины, которые зависят друг от друга, но выполняют свои функции отдельно друг от друга, то их классификация также осуществляется исходя из главенствующей функции.

Таким образом, код товара определяется исходя из основного назначения товара.

Позиция таможенных органов

Ответчик настаивал на том, что оборудование, ввезенное Обществом, предназначалось для выполнения единого технологического процесса по изготовлению алюминиевых баллонов, а именно: накопители необходимы для постоянного подъема деталей вверх по конвейеру.

Такой вывод был сделан с учетом заключения таможенного эксперта. Им была отмечена непрерывность выполняемого технологического процесса по производству баллонов, а также то, что накопители используются для непрерывной подачи груза на следующий конвейер в рамках одной автоматической линии производства. Но в заключении не указаны выводы о главной функции накопителей.

Позиция Общества

Общество в обоснование правильности выбранной классификации ввезенного товара заказало его экспертизу ТПП Ставропольского края. Основным вопросом исследования было определение главной функции товара.

В заключении эксперт указал, что ведущей функцией товара является накопление деталей для последующей их подачи на другую машину. Подача осуществляется периодически по мере необходимости, что свидетельствует об отсутствии непрерывности технологического процесса.

Аналогичный вывод был сделан и экспертом ООО «Региональное бюро судебных экспертиз», к которому обратилось Общество.

В деле также имелось письмо изготовителя оборудования, из которого следовало, что накопители являются буфером между несколькими этапами в процессе производства. Они используются для накопления, а не для транспортировки товара. Их работа носит прерывистый характер.

Позиция суда                          

Обе стороны ссылались на имеющиеся у них экспертные заключения и настаивали на их достоверности. Поэтому каждое из заключений было тщательно изучено судом, а также исследованы документы об образовании и опыте экспертов, подготовивших их.

В процессе исследования материалов выяснилось, что заключение, на которое ссылалась таможня, подготовлено экспертом, не имеющим высшего технического или инженерного образования, а опыт его работы составил всего два года. Кроме того, он не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных сведений. В заключении не исследован вопрос об основной функции товара.

Заключения экспертов, выполненные по заказу Общества, подготовлены сотрудниками, имеющими высшее техническое образование и большой опыт работы. Каждый из них был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Также эксперты дали оценку основному предназначению накопителей.

Для суда экспертное заключение является лишь одним из доказательств по делу, оно не носит обязательный характер и подлежит оценке, как и любой другой документ, представленный в дело.

Учитывая указанное, суд посчитал не применимым в качестве доказательства заключение эксперта, выполненное по заказу таможни.

Кроме того, в решении было указано, что Ответчик не принял во внимание данные, содержащиеся в инструкциях по эксплуатации на ввезенные накопители. В них было указано, что данные устройства выполняют действия периодического характера и служат в качестве мест для хранения деталей.

Исследования, проведенные экспертами ТПП и бюро судебных экспертиз, оценены судьей как достоверные и достаточные для подтверждения позиции Общества касательно выполняемых накопителями функций.

Суд, в силу имеющихся разъяснений Пленума ВАС РФ от 17.06.1996 № 5, не уполномочен определять, к какой позиции должен быть отнесен конкретный товар по номенклатуре ВЭД. Так как в суде было подтверждено, что код товара подобран неверно, то решение таможенного органа признано недействительным. Следовательно, были признаны недействительными и решения о зачете денежного залога в счет таможенных платежей. А Ответчику надлежало вернуть заявителю незаконно удержанную у него сумму.

Таким образом, при определении товарной позиции в отношении механизмов, участвующих в единой производственной цепи, определяющим элементом будет являться их основное предназначение, данные о котором указаны в технической документации на груз.

Последние отзывы
о компании "1Капиталь"
  • 5

    Екатерина / 13.04.2017

    Очень благодарна за сотрудничество с вашей оценочной компанией. Работу делают профессионально и в срок. Надеемся и на дальнейшее сотрудничество. Спасибо за работу

  • 5

    Сергеев А.В. / 30.03.2017

    Результатом выполненных компанией работ удовлетворен полностью. Быстро, качественно, без какихлибо сложностей. Буду рекомендовать другим

  • 5

    Ким Н.В. / 29.03.2017

    Очень быстро, вежливо, доходчиво. Приятно сотрудничать.