Пени по налогам как следствие фиктивных сделок и просрочки налоговых выплат
Город:
+7 (499) 638-30-33
Полковая, д.3, стр. 2
пн-птн с 9.00 до 18.00
Заказать услугу

Пени по налогам как следствие фиктивных сделок и просрочки налоговых выплат

Создание организацией видимости сделок с другими юрлицами, которые фактически не ведут хозяйственной деятельности, в целях получения незаконной налоговой выгоды рано или поздно станет известно контролирующим ведомствам. Как следствие, неизбежно доначисление налогов, крупных неустоек по ним. Попытка обжаловать решение налоговиков для компаний оборачивается еще одной статьей расходов – судебными издержками. Рассмотрим случай из практики на примере предприятия «СургутЭнерго», обратившегося в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа для обжалования решения ИФНС о назначении выплат за нарушение налогового законодательства.

Исходя из акта ИФНС, два контрагента «СургутЭнерго», а именно компании «ПромЛайт» и «Джанмайн», фактически не выполняли работы согласно соглашению с заявителем. Обязательства были самостоятельно исполнены силами «СургутЭнерго».

Обстоятельства дела

В сентябре 2016 г. налоговое ведомство инициировало проверку соблюдения положений налогового законодательства ООО «СургутЭнерго». По итогам мероприятия 5 мая 2017 г. составлен акт с указанием нарушений. 20 июня 2017 г. ИФНС приняла решение обязать заявителя выплатить недостающие сборы и пени:

  • НДС в сумме 31 млн. рублей;
  • неустойки по НДС в размере 16 млн. рублей;
  • пошлины на прибыль 34 млн. рублей;
  • пени за невыплату НДФЛ 12 тыс. рублей.

Также компания привлечена к ответственности по п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 123 НК РФ.

За нарушение порядка выплат НДФЛ, налога на прибыль компании, НДС назначен штраф 12 млн. рублей.

Компания «СургутЭнерго» не согласилась с выводами ИФНС и направила письменное возражение в региональное Управление ФНС, однако оно было оставлено налоговым ведомством без удовлетворения. Такой же результат получило обращение в Федеральную налоговую службу России.

lokalnie-seti.jpg

Законодательная база по налоговым сборам

Ч. 1 ст. 198 АПК РФ дает право организациям обращаться в арбитражный суд, чтобы оспорить решения, акты федеральных органов, если они не соответствуют законам либо иным НПА, нарушают интересы хозяйствующего субъекта.

Исходя из ст. 57 Конституции, ст. 45 НК РФ, обязанность налогоплательщиков – вовремя и в полном размере выплачивать налоговые сборы, установленные законом.

Сумму сборов, в соответствии со ст. 52 НК, организация определяет самостоятельно за требуемый период. При определении суммы юрлицо учитывает:

  • налоговую базу,
  • тарифы,
  • установленные льготы.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ определено, что организация обязана самостоятельно выплачивать сборы, соблюдая при этом установленные сроки.

В рассматриваемом случае истец выступает плательщиком НДС. Объектом налогообложения является сбыт товаров в пределах РФ.

Порядок определения суммы налога установлен п. 1 ст. 173 НК РФ. Размер пошлины рассчитывается по результатам налоговых периодов с учетом вычетов, которые предусмотрены ст. 171 НК.

Правила расчета НДС прописаны в п. 1 ст. 166 НК. Сумма налога устанавливается с учетом вычета, предусмотренного при покупке товара для пользования или перепродажи.

Ст. 172 НК определяет, что налоговые вычеты, указанные в ст. 171, рассчитываются на базе счетов-фактур, которые выставлены продавцом при покупке товара плательщиком налога. Расчет вычетов может производиться также на основании иных документов, которые подтверждают выплату сумм НДС.

Следовательно, на получение вычета дают право документы, выставленные продавцом покупателю и подтверждающие принятие продукции на учет, по правилам п. 5, п. 6 ст. 169 НК РФ.

Если плательщик налогов соблюдает указанные правила, он вправе уменьшить сумму налога на основании ст. 171 НК.

Порядок выплаты налога на прибыль

Согласно ст. 246 НК, истец платит налог на прибыль. Что является объектом налогообложения в этом случае, указано в ст. 247. Под прибылью понимаются доходы, которые уменьшены на сумму расходов. Ими являются издержки, понесенные налогоплательщиком при осуществлении деятельности в целях получения прибыли.

Подп. 3 п. 1 ст. 268 НК предусматривает, что при продаже любого имущества организация может уменьшить прибыль от реализации на издержки, связанные с процедурой продажи, например, с хранением, перевозкой, обслуживанием реализуемого объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК, экономическую обоснованность затрат и их соотнесенность с деятельностью по получению прибыли должен доказывать налогоплательщик.

Все документы, которые относятся к хозяйственной деятельности, оформляются согласно положениям 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Из них следует, что каждая хозяйственная операция должна сопровождаться оформлением первичного документа. Его форма устанавливается руководителем организации.

Первичные документы доказывают существование юрлица, реальность проведения операций, подчеркивают достоверность сведений о совершенных операциях.

Таким образом, налоговые вычеты по НДС возможны только при наличии достоверных первичных документов, которые подтверждают хозяйственные операции.

Для получения вычета недостаточно предоставление в ФНС формальных документов, организация должна подтвердить факт хозяйственной операции.

Ст. 162 АПК РФ обязывает суды исследовать при рассмотрении дел доказательства, которые предоставила организация. Из них судебный орган устанавливает, обоснованно или нет получена фирмой налоговая льгота.

Так как для налогоплательщиков предусмотрена презумпция добросовестности, налоговое ведомство должно доказывать умышленный уход от выплат.

Налоговый вычет – разновидность налоговой выгоды. Она может быть получена незаконно, когда для налогообложения учитываются сделки, не соответствующие реальности или не относящиеся к фактической деятельности компании.

Положена ли налоговая выгода

Из документов проверки компании «СургутЭнерго» следует, что юрлицо получило налоговую выгоду в виде вычета незаконно: в документах компании содержатся сведения об операциях с ООО «ПромЛайт» и «Джанмайн», которые фактически не вели никакой деятельности.

Между заявителем и «Джанмайн» заключен договор на совершенствование вычислительной сети, обновление ПО, обслуживание компьютеров. Компания предоставила документы о выполнении этих работ контрагентом:

  • акт приема-передачи аппаратно-программных систем;
  • результат оценки ИТ-инфраструктуры «СургутЭнерго»;
  • акт настройки технических систем;
  • договор с ООО «Джанмайн».

Согласно данным налогового ведомства, компания «Джанмайн» была реорганизована в 2014 г. и присоединилась к организации «Ника». Основная заявленная деятельность общества – консультирование по вычислительной технике.

В целях объективности ИФНС была проведена почерковедческая экспертиза, которая показала, что документы были подписаны не тем лицом, на которого оформлена компания. Оказывается, общество было зарегистрировано на человека, потерявшего когда-то паспорт.

После получения 17 млн. рублей от общества «СургутЭнерго» в 2014 г. компания «Джанмайн» присоединилась к «Нике», которая в 2015 г. прекратила свою деятельность.

Налоговые инспекторы установили, что общество «Джанмайн» не располагало основными средствами. Отсутствуют сведения о численности работников, их зарплате.

По движению денежных средств установлено, что их объем по расчетному счету не совпадает с данными бухгалтерской отчетности. Следовательно, сведения являются недостоверными. Все говорит о том, что компания не вела реальной деятельности.

Значит, ООО «Джанмайн» не имело возможности выполнить обязательства, предусмотренные договором с «СургутЭнерго». У компании нет трудовых ресурсов, она использовалась для обналичивания денег, уклонения от уплаты пошлин.

Все обязательства, которые были предусмотрены договором, компания «СургутЭнерго» выполняла самостоятельно, так как в ее штате имеются сотрудники с соответствующей квалификацией и они могут осуществить задачи по модернизации, обслуживанию вычислительной техники, компьютерных сетей.

Таким образом, создание фиктивного документооборота с обществом «Джанмайн» стало причиной необоснованной налоговой выгоды по налогу на НДС, завышения затрат и искажения налоговых обязательств «СургутЭнерго».

Взаимоотношения заявителя с «ПромЛайт»

По договору с заявителем общество «ПромЛайт» было обязано организовать информационное освещение деятельности «Сургут Энерго». Однако суду налоговым органом были представлены все доказательства того, что обязательства компания выполнить не могла, так как тоже не вела хозяйственной деятельности. В ее штате не было работников, нет сведений о наличии основных средства, об аренде помещений или транспорта. Все заказанные работы ООО «СургутЭнерго» выполняло самостоятельно.

Налоговым органом установлено, что компания «ПромЛайт» была учреждена на имя гражданки, потерявшей паспорт в 2008 г.

Изучив материалы, суд согласился с выводами налогового ведомства о том, что у компании «СургутЭнерго» не было необходимости привлекать ООО «ПромЛайт» для информационного сопровождения деятельности. Этот вывод подтверждается представленным результатом оценки эксперта из области информационных технологий. По мнению специалиста, для целей информационного обеспечения достаточно двух специалистов. Такими сотрудниками общество «СургутЭнерго» располагает и не нуждается в привлечении сторонней организации.

Таким образом, комплекс доказательств, представленных ИФНС, говорит об отсутствии реальных взаимоотношений заявителя с названными выше обществами. И «Джанмайн», и «Промлайт» были основаны для получения неправомерной налоговой выгоды по НДС, по налогу на доходы компании. Для этого завышался размер налоговых вычетов, иных затрат.

О доводах заявителя

Суд посчитал, что доводы заявителя о реальности деятельности «Джанмайн» и «ПромЛайт» являются необоснованными и направлены на создание видимости правомерности сделок с этими компаниями.

Вопреки свидетельствам ООО «Сургутэнерго», согласно законодательным нормам, регистрация юрлица имеет только заявительный характер. Процедура не предусматривает проверку сведений, указанных в регистрационных документах.

Представленные документы, составленные в произвольной форме, о наличии работников в компаниях контрагентов также не являются доказательством реальности деятельности этих обществ. Должным доказательством наличия сотрудников являются трудовые договоры, информация, передаваемая юрлицом в налоговые ведомства, внебюджетные фонды о количестве сотрудников, об их зарплате. Такие данные в отношении обществ «Джанмайн» и «ПромЛайн» отсутствуют.

О неустойках по НДФЛ

Пунктом 4 ст. 226 НК РФ установлено, что налоговое ведомство удерживает НДФЛ с зарплаты сотрудников не реже 1 раза в месяц.

Правила внутреннего распорядка компании «СургутЭнерго» предусматривают выплату зарплаты 2 раза в месяц путем перевода на банковскую карту. Из документов общества нельзя установить точную дату выплаты заработной платы. Как предусмотрено п. 6 ст. 226 НК, юрлица должны выплачивать в бюджет НДФЛ не позже дня фактического перевода банку зарплатных денег.

Проверка ИФНС обнаружила нарушения сроков выплат НДФЛ компанией «СургутЭнерго» с января 2013 по декабрь 2015 г. Нарушение сроков влечет в соответствии со ст. 75 НК начисление пеней в размере 12 тыс. рублей. У общества имелись денежные средства для выплаты НДФЛ.

Таким образом, арбитражный суд оставил без удовлетворения заявление общества «СургутЭнерго».

Заявка на услугу Представительство в суде
Подробнее об услуге
Отправьте заявку на услугу и получите скидку 3%!

Есть вопросы? Поможем! +7 (499) 638-30-33 ежедневно с 9:00 до 18:00


Жалоба на организатора торгов не всегда приводит к результату

Федеральное законодательство, регулирующее порядок проведения открытых аукционов, проводимых в целях продажи имущества, находящегося под арестом и залогом, устанавливает определенные требования к потенциальным участникам, материалам, формируемым в составе заявки, и т.п.

Иногда бывает так, что некоторые участники незаконно отсеиваются до процедуры торгов и оказываются «у разбитого корыта». Отстоять свое право на участие в торгах возможно путем подачи соответствующей жалобы в антимонопольную службу региона. Но, как показывает практика, делать это нужно, не теряя ни минуты.

Показательным является одно из таких дел, рассмотренных 3 сентября 2018 года Комиссией Тюменского УФАС.

dsc05010_20121271536.jpg

Причины обращения с жалобой

ООО «Л» (далее – Общество) являлось организатором открытого аукциона в части реализации жилого помещения, находящегося под арестом, общей площадью 119,1 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Котовского, д. 5, кв. № (далее – квартира).

Участвовать в покупке квартиры изъявили желание четверо участников, о чем были поданы соответствующие заявки. В процессе торгов две заявки не были допущены к торгам в связи с отсутствием в заявочной форме обязательных сведений (даты и времени проведения аукциона), о чем были извещены Обществом.

В связи с указанным, лицо, подавшее заявку (далее – гражданин С*), руководствуясь ст. 18.1 Закона о защите конкуренции № 135-ФЗ, обратилось 20 августа 2018 г. в региональную антимонопольную службу с заявлением, в котором изложило жалобу на действия организатора торгов – ООО «Л».

В заявлении было указано на два нарушения со стороны Общества:

  1. незаконное отклонение заявки по недопустимым основаниям, противоречащим пунктам 7.2, 7.4 и 7.5 Методических рекомендаций, касающихся порядка продажи арестованного имущества, осуществляемой в целях реализации актов судов или специально уполномоченных органов, обладающих правом принятия решений по таким вопросам, разработанных в 2014 году Росимуществом (далее – Рекомендации);
  2. Общество в нарушение Рекомендаций неверно применило срок размещения объявления о начале торгов.

УФАС по ТО приняло заявление, о подаче жалобы была размещена соответствующая информация на официальном сайте службы, а в адрес Общества направлено письменное требование, предлагающее приостановить процедуру аукциона и сообщить о полученной жалобе, сроках и месте ее рассмотрения участникам торгов.

Особенности торгов при реализации арестованного имущества

Закон об исполнительном производстве № 229-ФЗ указывает, что правила проведения торгов определяются ГК РФ, данным законом, иными федеральными законами и актами Правительства РФ.

Согласно п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, под торги публичного характера подпадают торги, организуемые для приведения в исполнение актов судебных органов или документов, принятых в рамках исполнительного производства, и в ряде других случаев.

Процедура продажи имущества, находящегося под арестом и имеющего обременение в виде залога, устанавливается следующими официальными документами: Законом об исполнительном производстве № 229-ФЗ, Законом об ипотеке № 102-ФЗ, Рекомендациями.

В Законе № 229-ФЗ указано, что продажа недвижимости, в том числе заложенной, на которую претендует взыскатель в связи с необходимостью погашения долга, происходит посредством проведения аукционов.

Из содержания статьей 87-89 данного закона следует, что правомочия по продаже таких объектов передаются специализированным организациям.

Отбирать данные организации уполномочено Росимущество, а также его территориальные органы.

Межрегиональное ТУ Росимущества, действующее, в том числе, на территории Тюменской области, заключило 9 января 2018 года госконтракт с Обществом на оказание услуг по продаже арестованного имущества.

Из положений частей 6 и 7 Закона № 229-ФЗ следует, что приступать к процедуре торгов можно только при наличии постановления пристава-исполнителя о передаче недвижимости для реализации и документа, фиксирующего факт приема-передачи имущества специализированной организацией.

В рамках исполнения контракта МТУ Росимущества передало Обществу 19 июля 2018 года поручение о продаже вышеуказанной квартиры. Из документов было видно, что 30 июля 2018 года состоялась передача квартиры между судебными приставами и Обществом по акту.

Согласно п. 3 ст. 57 Закона № 102-ФЗ, ответственное за организацию торгов лицо уведомляет неопределенный круг лиц о том, что торги назначены. Информацию необходимо успеть разместить не позднее 10 дней до официальных торгов, но не ранее месяца до их начала. Для размещения информации подходят только официальные СМИ по месту расположения недвижимости. Кроме того, сведения о проводимом аукционе публикуются в сети «Интернет».

Исполняя указанные требования, 31 июля 2018 г. Общество направило на публикацию сведения о спорном аукционе в печатное издание «Тюменские известия». Согласно опубликованным данным, торги были назначены на 17 августа 2018 г. на 15 ч. 35 мин., указаны начальная цена и размер задатка, а также время и место приема заявок.

Всего было подано четыре заявки, которые были рассмотрены Обществом 17 августа 2018 года, о чем был составлен протокол. По итогам заседания две заявки к участию в торгах не допустили, так как в заполненной форме отсутствовали обязательные сведения. Из оставшихся заявок был отобран победитель, предложивший наибольшую стоимость покупки.

В день подведения итогов победитель оплатил продажную цену, а 21 августа 2018 г. между Обществом и победителем заключен договор купли-продажи в отношении арестованной квартиры.

Общество признано нарушившим закон

В жалобе гражданин С* указал на неправомерность отклонения его заявки ввиду не указания данных о дате и времени аукциона. Комиссия УФАС по ТО изучила правовые акты и указала в своем решении следующее.

Правила продажи арестованной недвижимости (в том числе заложенной) установлены Рекомендациями.

Рекомендации изданы с целью упорядочения работы центрального аппарата Росимущества и его территориальных органов в области продажи арестованной недвижимости по вступившим в силу актам судов и судебных приставов.

Как следует из п. 7.2 Рекомендаций, в ходе поступления заявок специализированная организация проверяет их на соответствие требуемой форме и на наличие всех необходимых приложений.

Согласно п. 7.4 Рекомендаций, если прием состоялся, то запись о заявке вносится в специальный журнал регистрации с присвоением порядкового номера. Отметка о приеме проставляется на втором экземпляре описи участника.

Исходя из п.7.5 Рекомендаций, отказ в указанных выше действиях возможен лишь в определенных случаях (перечень исчерпывающий):

  • документы поступили позднее даты окончания приема заявок и у участника отсутствуют доказательства невозможности подачи заявки в установленный срок;
  • не приложены документы, подтверждающие факт внесения задатка;
  • представлен некомплектный пакет документов;
  • приложения не соответствуют нормам закона.

Пометка об отказе в фиксации факта приема и последующей регистрации заявки, содержащая причину отказа, проставляется на втором экземпляре описи заявителя.

Комиссия антимонопольной службы в ходе рассмотрения дела определила, что действительно в двух заявках отсутствовали необходимые реквизиты (не вписаны данные о времени начала проведения торгов). Тем не менее заявка гражданина С* была принята и зарегистрирована 10 августа 2018 г. в 11 ч. 50 мин.

Пункты Рекомендаций, на основании которых в последующем было отказано заявителю в допуске к торгам, распространяют свое действие лишь на этап приема и регистрации документов, но не являются основанием для отказа на этапе допуска к участию в аукционе. Следовательно, отказ был осуществлен комиссией Общества безосновательно.

Как толкуются противоречия в правовых актах разной юридической силы

Второй довод жалобы касался нарушений сроков публикации сведений об аукционе.

Основные условия и порядок организации торгов прописаны в главе 9 Закона № 229-ФЗ.

Из ч.3 ст. 90 Закона 229-ФЗ следует, что сведения о проводимых торгах публикуются на специально созданном Правительством РФ сайте в сети Интернет, а также размещаются в печатных СМИ, обозначенных Правительством РФ. Дополнительные правила публикации извещения о торгах могут быть определены в других законах.

Так, в ч. 3 ст. 57 Закона № 102-ФЗ указано, что извещение о торгах размещается в промежуток от 30 до 10 дней до начала их проведения в печатном СМИ субъекта по месту расположения продаваемой недвижимости и в сети Интернет.

В то же время в п. 6.1 Рекомендаций указана иная периодичность публикации сообщения до начала торгов:

  • от 30 до 20 дней – в отношении арестованного имущества;
  • от 25 до 15 дней – в отношении заложенного имущества;
  • от 20 до 10 дней – в отношении повторных торгов.

Указанные положения Рекомендаций вступают в противоречие с положениями ч. 3 ст. 57 Закона № 102-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 90 Закона № 229-ФЗ, торги организуются в соответствии с ГК РФ, указанным законом и другими федеральными законами, а также актами Правительства РФ. Следовательно, федеральные нормы обладают приоритетом, а Рекомендации имеют лишь разъяснительный характер. Поэтому довод о нарушении Обществом сроков не подтвердился.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия УФАС приняла решение об обоснованности жалобы и о наличии в действиях Общества нарушения, но предписание не было выдано, так как договор с победителем был уже заключен.

Таким образом, гражданин С* получил подтверждение незаконности отказа в допуске к торгам, но принятое УФАС решение в конечном итоге не повлияло на результаты аукциона, потому что победитель уже выкупил арестованное имущество.

Последние отзывы
о компании "1Капиталь"
  • 5

    Екатерина / 13.04.2017

    Очень благодарна за сотрудничество с вашей оценочной компанией. Работу делают профессионально и в срок. Надеемся и на дальнейшее сотрудничество. Спасибо за работу

  • 5

    Сергеев А.В. / 30.03.2017

    Результатом выполненных компанией работ удовлетворен полностью. Быстро, качественно, без какихлибо сложностей. Буду рекомендовать другим

  • 5

    Ким Н.В. / 29.03.2017

    Очень быстро, вежливо, доходчиво. Приятно сотрудничать.