Пени по налогам как следствие фиктивных сделок и просрочки налоговых выплат
Город:
+7 (499) 638-30-33
Полковая, д.3, стр. 2
пн-птн с 9.00 до 18.00
Заказать услугу

Пени по налогам как следствие фиктивных сделок и просрочки налоговых выплат

Создание организацией видимости сделок с другими юрлицами, которые фактически не ведут хозяйственной деятельности, в целях получения незаконной налоговой выгоды рано или поздно станет известно контролирующим ведомствам. Как следствие, неизбежно доначисление налогов, крупных неустоек по ним. Попытка обжаловать решение налоговиков для компаний оборачивается еще одной статьей расходов – судебными издержками. Рассмотрим случай из практики на примере предприятия «СургутЭнерго», обратившегося в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа для обжалования решения ИФНС о назначении выплат за нарушение налогового законодательства.

Исходя из акта ИФНС, два контрагента «СургутЭнерго», а именно компании «ПромЛайт» и «Джанмайн», фактически не выполняли работы согласно соглашению с заявителем. Обязательства были самостоятельно исполнены силами «СургутЭнерго».

Обстоятельства дела

В сентябре 2016 г. налоговое ведомство инициировало проверку соблюдения положений налогового законодательства ООО «СургутЭнерго». По итогам мероприятия 5 мая 2017 г. составлен акт с указанием нарушений. 20 июня 2017 г. ИФНС приняла решение обязать заявителя выплатить недостающие сборы и пени:

  • НДС в сумме 31 млн. рублей;
  • неустойки по НДС в размере 16 млн. рублей;
  • пошлины на прибыль 34 млн. рублей;
  • пени за невыплату НДФЛ 12 тыс. рублей.

Также компания привлечена к ответственности по п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 123 НК РФ.

За нарушение порядка выплат НДФЛ, налога на прибыль компании, НДС назначен штраф 12 млн. рублей.

Компания «СургутЭнерго» не согласилась с выводами ИФНС и направила письменное возражение в региональное Управление ФНС, однако оно было оставлено налоговым ведомством без удовлетворения. Такой же результат получило обращение в Федеральную налоговую службу России.

lokalnie-seti.jpg

Законодательная база по налоговым сборам

Ч. 1 ст. 198 АПК РФ дает право организациям обращаться в арбитражный суд, чтобы оспорить решения, акты федеральных органов, если они не соответствуют законам либо иным НПА, нарушают интересы хозяйствующего субъекта.

Исходя из ст. 57 Конституции, ст. 45 НК РФ, обязанность налогоплательщиков – вовремя и в полном размере выплачивать налоговые сборы, установленные законом.

Сумму сборов, в соответствии со ст. 52 НК, организация определяет самостоятельно за требуемый период. При определении суммы юрлицо учитывает:

  • налоговую базу,
  • тарифы,
  • установленные льготы.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ определено, что организация обязана самостоятельно выплачивать сборы, соблюдая при этом установленные сроки.

В рассматриваемом случае истец выступает плательщиком НДС. Объектом налогообложения является сбыт товаров в пределах РФ.

Порядок определения суммы налога установлен п. 1 ст. 173 НК РФ. Размер пошлины рассчитывается по результатам налоговых периодов с учетом вычетов, которые предусмотрены ст. 171 НК.

Правила расчета НДС прописаны в п. 1 ст. 166 НК. Сумма налога устанавливается с учетом вычета, предусмотренного при покупке товара для пользования или перепродажи.

Ст. 172 НК определяет, что налоговые вычеты, указанные в ст. 171, рассчитываются на базе счетов-фактур, которые выставлены продавцом при покупке товара плательщиком налога. Расчет вычетов может производиться также на основании иных документов, которые подтверждают выплату сумм НДС.

Следовательно, на получение вычета дают право документы, выставленные продавцом покупателю и подтверждающие принятие продукции на учет, по правилам п. 5, п. 6 ст. 169 НК РФ.

Если плательщик налогов соблюдает указанные правила, он вправе уменьшить сумму налога на основании ст. 171 НК.

Порядок выплаты налога на прибыль

Согласно ст. 246 НК, истец платит налог на прибыль. Что является объектом налогообложения в этом случае, указано в ст. 247. Под прибылью понимаются доходы, которые уменьшены на сумму расходов. Ими являются издержки, понесенные налогоплательщиком при осуществлении деятельности в целях получения прибыли.

Подп. 3 п. 1 ст. 268 НК предусматривает, что при продаже любого имущества организация может уменьшить прибыль от реализации на издержки, связанные с процедурой продажи, например, с хранением, перевозкой, обслуживанием реализуемого объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК, экономическую обоснованность затрат и их соотнесенность с деятельностью по получению прибыли должен доказывать налогоплательщик.

Все документы, которые относятся к хозяйственной деятельности, оформляются согласно положениям 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Из них следует, что каждая хозяйственная операция должна сопровождаться оформлением первичного документа. Его форма устанавливается руководителем организации.

Первичные документы доказывают существование юрлица, реальность проведения операций, подчеркивают достоверность сведений о совершенных операциях.

Таким образом, налоговые вычеты по НДС возможны только при наличии достоверных первичных документов, которые подтверждают хозяйственные операции.

Для получения вычета недостаточно предоставление в ФНС формальных документов, организация должна подтвердить факт хозяйственной операции.

Ст. 162 АПК РФ обязывает суды исследовать при рассмотрении дел доказательства, которые предоставила организация. Из них судебный орган устанавливает, обоснованно или нет получена фирмой налоговая льгота.

Так как для налогоплательщиков предусмотрена презумпция добросовестности, налоговое ведомство должно доказывать умышленный уход от выплат.

Налоговый вычет – разновидность налоговой выгоды. Она может быть получена незаконно, когда для налогообложения учитываются сделки, не соответствующие реальности или не относящиеся к фактической деятельности компании.

Положена ли налоговая выгода

Из документов проверки компании «СургутЭнерго» следует, что юрлицо получило налоговую выгоду в виде вычета незаконно: в документах компании содержатся сведения об операциях с ООО «ПромЛайт» и «Джанмайн», которые фактически не вели никакой деятельности.

Между заявителем и «Джанмайн» заключен договор на совершенствование вычислительной сети, обновление ПО, обслуживание компьютеров. Компания предоставила документы о выполнении этих работ контрагентом:

  • акт приема-передачи аппаратно-программных систем;
  • результат оценки ИТ-инфраструктуры «СургутЭнерго»;
  • акт настройки технических систем;
  • договор с ООО «Джанмайн».

Согласно данным налогового ведомства, компания «Джанмайн» была реорганизована в 2014 г. и присоединилась к организации «Ника». Основная заявленная деятельность общества – консультирование по вычислительной технике.

В целях объективности ИФНС была проведена почерковедческая экспертиза, которая показала, что документы были подписаны не тем лицом, на которого оформлена компания. Оказывается, общество было зарегистрировано на человека, потерявшего когда-то паспорт.

После получения 17 млн. рублей от общества «СургутЭнерго» в 2014 г. компания «Джанмайн» присоединилась к «Нике», которая в 2015 г. прекратила свою деятельность.

Налоговые инспекторы установили, что общество «Джанмайн» не располагало основными средствами. Отсутствуют сведения о численности работников, их зарплате.

По движению денежных средств установлено, что их объем по расчетному счету не совпадает с данными бухгалтерской отчетности. Следовательно, сведения являются недостоверными. Все говорит о том, что компания не вела реальной деятельности.

Значит, ООО «Джанмайн» не имело возможности выполнить обязательства, предусмотренные договором с «СургутЭнерго». У компании нет трудовых ресурсов, она использовалась для обналичивания денег, уклонения от уплаты пошлин.

Все обязательства, которые были предусмотрены договором, компания «СургутЭнерго» выполняла самостоятельно, так как в ее штате имеются сотрудники с соответствующей квалификацией и они могут осуществить задачи по модернизации, обслуживанию вычислительной техники, компьютерных сетей.

Таким образом, создание фиктивного документооборота с обществом «Джанмайн» стало причиной необоснованной налоговой выгоды по налогу на НДС, завышения затрат и искажения налоговых обязательств «СургутЭнерго».

Взаимоотношения заявителя с «ПромЛайт»

По договору с заявителем общество «ПромЛайт» было обязано организовать информационное освещение деятельности «Сургут Энерго». Однако суду налоговым органом были представлены все доказательства того, что обязательства компания выполнить не могла, так как тоже не вела хозяйственной деятельности. В ее штате не было работников, нет сведений о наличии основных средства, об аренде помещений или транспорта. Все заказанные работы ООО «СургутЭнерго» выполняло самостоятельно.

Налоговым органом установлено, что компания «ПромЛайт» была учреждена на имя гражданки, потерявшей паспорт в 2008 г.

Изучив материалы, суд согласился с выводами налогового ведомства о том, что у компании «СургутЭнерго» не было необходимости привлекать ООО «ПромЛайт» для информационного сопровождения деятельности. Этот вывод подтверждается представленным результатом оценки эксперта из области информационных технологий. По мнению специалиста, для целей информационного обеспечения достаточно двух специалистов. Такими сотрудниками общество «СургутЭнерго» располагает и не нуждается в привлечении сторонней организации.

Таким образом, комплекс доказательств, представленных ИФНС, говорит об отсутствии реальных взаимоотношений заявителя с названными выше обществами. И «Джанмайн», и «Промлайт» были основаны для получения неправомерной налоговой выгоды по НДС, по налогу на доходы компании. Для этого завышался размер налоговых вычетов, иных затрат.

О доводах заявителя

Суд посчитал, что доводы заявителя о реальности деятельности «Джанмайн» и «ПромЛайт» являются необоснованными и направлены на создание видимости правомерности сделок с этими компаниями.

Вопреки свидетельствам ООО «Сургутэнерго», согласно законодательным нормам, регистрация юрлица имеет только заявительный характер. Процедура не предусматривает проверку сведений, указанных в регистрационных документах.

Представленные документы, составленные в произвольной форме, о наличии работников в компаниях контрагентов также не являются доказательством реальности деятельности этих обществ. Должным доказательством наличия сотрудников являются трудовые договоры, информация, передаваемая юрлицом в налоговые ведомства, внебюджетные фонды о количестве сотрудников, об их зарплате. Такие данные в отношении обществ «Джанмайн» и «ПромЛайн» отсутствуют.

О неустойках по НДФЛ

Пунктом 4 ст. 226 НК РФ установлено, что налоговое ведомство удерживает НДФЛ с зарплаты сотрудников не реже 1 раза в месяц.

Правила внутреннего распорядка компании «СургутЭнерго» предусматривают выплату зарплаты 2 раза в месяц путем перевода на банковскую карту. Из документов общества нельзя установить точную дату выплаты заработной платы. Как предусмотрено п. 6 ст. 226 НК, юрлица должны выплачивать в бюджет НДФЛ не позже дня фактического перевода банку зарплатных денег.

Проверка ИФНС обнаружила нарушения сроков выплат НДФЛ компанией «СургутЭнерго» с января 2013 по декабрь 2015 г. Нарушение сроков влечет в соответствии со ст. 75 НК начисление пеней в размере 12 тыс. рублей. У общества имелись денежные средства для выплаты НДФЛ.

Таким образом, арбитражный суд оставил без удовлетворения заявление общества «СургутЭнерго».

Заявка на услугу Представительство в суде
Подробнее об услуге
Отправьте заявку на услугу и получите скидку 3%!

Есть вопросы? Поможем! +7 (499) 638-30-33 ежедневно с 9:00 до 18:00


Как сайты попадают в реестр запрещенных ресурсов?

Интернет с каждым годом проникает во все сферы нашей жизни и становится незаменимой платформой для общения, работы, продвижения товаров, публикации новостей и многого другого. Одновременно интернет становится источником безнаказанного размещения безнравственной информации, сведений сомнительного характера и незаконных предложений. При этом все публикации находятся в неограниченном доступе в любое время суток для любых категорий граждан, в том числе и детей.

В целях стабилизации складывающейся ситуации и обеспечения безопасности пользователей от запрещенных сведений государство принимает соответствующие меры. Шесть лет назад в России принято решение о создании специального реестра, в который подлежат включению сайты или отдельные страницы в интернете, содержащие незаконную информацию.

Главным по развитию и пополнению «черного списка» стал Роскомнадзор. Также государство предоставило право решать судьбы сайтов, имен доменов или сетевых адресов трем властным структурам:

  1. Служба РФ, контролирующая оборот наркотиков. Ей полагается осуществлять проверки публикаций в интернете, содержащих информацию о том, как готовить и использовать наркотиков и психотропные вещества, данные о местах их продажи.
  2. Служба РФ, защищающая права потребителей. На нее возлагается проверка интернет-контента на наличие материалов, касающихся вопросов самоубийства или побуждающих к нему.
  3. Служба РФ, осуществляющая надзор за связью, СМИ и в области информационных технологий. В полномочия ведомства входит поиск порнографических материалов во всемирной паутине, а также фото и видеоматериалы с участием лиц, не достигших совершеннолетия.

Если обнаружена запрещенная к показу и публикации информация, то сведения об этом высылаются организациям, предоставляющим доступ к сети Интернет. Провайдеры должны заблокировать или удалить незаконные сведения не позднее трех дней со дня получения сведений. Если этого не произошло, информация о нелегальной странице вносится в Реестр.

Что происходит, если ведомство не принимает мер по поиску противозаконных материалов, рассмотрим на примере решения районного суда.

41818351e3493b3de6504fbe91ddb475.png

Краткое содержание иска

В июле 2018 года в Центральном районном суде города Волгограда рассмотрено дело в административном порядке по иску районного прокурора г. Волгограда к территориальному управлению Роскомназора. Иск заявлялся в целях объявления данных, опубликованных на одной из страниц социальной сети Вконтакте данными (vk.com/club76229706), распространение которых нарушает требования российского законодательства.

По результатам проведенной в мае 2018 года прокурорской проверки в акте зафиксировано следующее. Информация была размещена в виде объявления о возможности покупки временной или постоянной регистрации в жилом помещении города, имелись номера мобильных телефонов владельцев данного жилья. Указанные сведения были доступны любому пользователю, посетившему данную страничку (как российским гражданам, так и иностранцам и лицам, не имеющим гражданства). В тексте объявления было опубликовано, что владелец жилья предлагает за установленную плату поставить иностранца на учет в миграционной службе, не предоставляя последнему права проживания в данном помещении.

Прокурор, ссылаясь на нормы федерального законодательства, указал, что если собственник жилья не предполагает предоставление жилого помещения лицу, которое он зарегистрировал по месту нахождения данного помещения, то такая регистрация считается незаконной. Ложная регистрация влечет за собой потерю контроля со стороны властных структур за выполнением правил постановки на миграционный учет и порядка нахождения граждан на российской территории. Страница в социальной сети имела открытый доступ, попасть на нее мог любой пользователь без регистрации в сети, каждый имел возможность сделать копию размещенной информации в электронном виде. Никаких ограничений на дальнейшее распространение указанных данных не имелось. В то же время, исходя из существа опубликованных данных, передача указанных сведений по сети Интернет может привести к незаконным действиям, которые квалифицируются как нарушение порядка регистрации и миграционного учета.

Исходя из этого районный прокурор потребовал у суда признать размещенные Вконтакте сведения незаконными, а также направить текст решения в областное управление Роскомнадзора в целях внесения данных об указанной публикации в специальный реестр.

Что говорит закон?

Правоотношения в сфере информации, порядка ее сбора, обработки, хранения и защиты регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 года № 149-ФЗ. Согласно п.1 ст. 10 данного закона передача любых данных может происходить без ограничений, если при этом соблюдается российское законодательство.

Как следует из ст. 29.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, устанавливающего нормы в отношении правового положения иностранных граждан в РФ, постановка на миграционный учет иностранцев производится по требованиям специального федерального закона.

Из ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ, регулирующего порядок миграционного учета на территории РФ иностранцев и лиц, не имеющих гражданства, под названым учетом понимаются действия госорганов по закреплению и дальнейшему анализу указанных в законе данных о таких гражданах, в том числе об их перемещении.

Подробные правила миграционного учета иностранцев содержатся в правилах, утвержденных Правительством РФ в постановлении № 9 от 15.01.2007.

Нарушение порядка нахождения на территории России влечет за собой административную ответственность по ст. 18.9 КоАП РФ. А сообщение фиктивной информации при постановке на миграционный учет – по ст. 19.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 6 Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ передача сведений различного характера происходит без ограничений, но с учетом соблюдения законодательства РФ. Никто не вправе передавать данные в целях популяризации военной тематики, поддержания нетерпимости к иным национальностям, расам или религиям, а также сведений, за передачу которых следует наказание, установленное КоАП РФ или УК РФ.

Из ст. 15 данного закона следует, что при использовании электронных сетей информация передается свободно, но с соблюдением требований закона. Если размещенные сведения нарушают закон, доступ к ним может быть ограничен.

Из буквального содержания текста следует, что в результате прочтения данной информации заинтересованными лицами, имеется потенциальная угроза возникновения правонарушения, связанного с регистрацией или миграционным учетом граждан.

Суд установил полномочия каждой из сторон

Как указано в ч.4 ст. 218 КАС РФ прокурор уполномочен подавать иски в суд об объявлении принятых органами госвласти решений, либо о признании их бездействия нарушающими общественные интересы, если у него имеются неоспоримые доказательства.

КАС РФ в п.2.1 ч.3 ст.1 устанавливает, что в компетенцию судов входит рассмотрение дел, касающихся введения ограничений на доступ к аудиовизуальной информации. Такие дела рассматриваются в соответствии с правилами гл. 27 КАС РФ.

Согласно Положению о Роскомнадзоре, ведомство уполномочено на осуществление контрольно-надзорных функций в сфере СМИ, за порядком обработки личных данных граждан и в части обеспечения функционирования радиочастотной службы.

Служба осуществляет свои функции через центральный аппарат и территориальные управления в регионах. При этом работа осуществляется совместно с местными и региональными органами власти, общественными формированиями.

В основные полномочия службы входит построение, развитие и поддержание работы реестра запрещенной информации.

Таким образом, территориальное управление Роскомнадзора в г. Волгограде правильно определено прокуроров в качестве ответчика.

Какие действия должен был предпринять ответчик?

Суд указал, что приостановить доступ к запрещенной информации возможно в силу ст. 9 Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ. Такая необходимость возникает в целях охраны конституционных и нравственных основ, защиты интересов неопределенного круга лиц, а также для сохранения безопасности государства.

Верховный суд РФ в определении от 10 мая 2011 г. № 58-Впр11-2 выразил свое мнение касательно распространения незаконной информации. Исходя из данной позиции ответчик, обеспечивая с технической стороны работу сайта с незаконным контентом, тем самым допускал граждан к данной информации. То есть фактически стал ее распространителем. Поэтому, имея возможность прекратить доступ к противоправным сведениям, должен был принять все необходимые меры для этого.

Согласно ст. 15.1 Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ реестр запрещенных ресурсов (далее - Реестр) создан в целях законного прекращения доступа к сайтам с незаконным контентом.

В Реестр подлежат включению как имена доменов и страницы интернет-сайтов с запрещенной информацией, так и адреса, позволяющие идентифицировать устройство, с которого размещались незаконные сведения (сетевые адреса).

В качестве одного из оснований для включения в Реестр вышеуказанных сведений выступает решение суда, вступившее в силу, которым распространенная в сети информация признается запрещенной.

Итоги судебного разбирательства

Проведенный судом анализ правовых норм привел его к выводу о необходимости признать требования прокурора и включить в Реестр информацию, опубликованную по URL-адресу: vk.com/club76229706.

Последние отзывы
о компании "1Капиталь"
  • 5

    Екатерина / 13.04.2017

    Очень благодарна за сотрудничество с вашей оценочной компанией. Работу делают профессионально и в срок. Надеемся и на дальнейшее сотрудничество. Спасибо за работу

  • 5

    Сергеев А.В. / 30.03.2017

    Результатом выполненных компанией работ удовлетворен полностью. Быстро, качественно, без какихлибо сложностей. Буду рекомендовать другим

  • 5

    Ким Н.В. / 29.03.2017

    Очень быстро, вежливо, доходчиво. Приятно сотрудничать.