+7 (499) 638-30-33
Полковая, д.3, стр. 2
пн-птн с 9.00 до 18.00
+7 (812) 385-05-33 +7 (911) 920-45-58
ул. Заставская, д. 33Ж, оф. 308
пн-птн с 9.00 до 18.00

Пени по налогам как следствие фиктивных сделок и просрочки налоговых выплат

Создание организацией видимости сделок с другими юрлицами, которые фактически не ведут хозяйственной деятельности, в целях получения незаконной налоговой выгоды рано или поздно станет известно контролирующим ведомствам. Как следствие, неизбежно доначисление налогов, крупных неустоек по ним. Попытка обжаловать решение налоговиков для компаний оборачивается еще одной статьей расходов – судебными издержками. Рассмотрим случай из практики на примере предприятия «СургутЭнерго», обратившегося в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа для обжалования решения ИФНС о назначении выплат за нарушение налогового законодательства.

Исходя из акта ИФНС, два контрагента «СургутЭнерго», а именно компании «ПромЛайт» и «Джанмайн», фактически не выполняли работы согласно соглашению с заявителем. Обязательства были самостоятельно исполнены силами «СургутЭнерго».

Обстоятельства дела

В сентябре 2016 г. налоговое ведомство инициировало проверку соблюдения положений налогового законодательства ООО «СургутЭнерго». По итогам мероприятия 5 мая 2017 г. составлен акт с указанием нарушений. 20 июня 2017 г. ИФНС приняла решение обязать заявителя выплатить недостающие сборы и пени:

  • НДС в сумме 31 млн. рублей;
  • неустойки по НДС в размере 16 млн. рублей;
  • пошлины на прибыль 34 млн. рублей;
  • пени за невыплату НДФЛ 12 тыс. рублей.

Также компания привлечена к ответственности по п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 123 НК РФ.

За нарушение порядка выплат НДФЛ, налога на прибыль компании, НДС назначен штраф 12 млн. рублей.

Компания «СургутЭнерго» не согласилась с выводами ИФНС и направила письменное возражение в региональное Управление ФНС, однако оно было оставлено налоговым ведомством без удовлетворения. Такой же результат получило обращение в Федеральную налоговую службу России.

lokalnie-seti.jpg

Законодательная база по налоговым сборам

Ч. 1 ст. 198 АПК РФ дает право организациям обращаться в арбитражный суд, чтобы оспорить решения, акты федеральных органов, если они не соответствуют законам либо иным НПА, нарушают интересы хозяйствующего субъекта.

Исходя из ст. 57 Конституции, ст. 45 НК РФ, обязанность налогоплательщиков – вовремя и в полном размере выплачивать налоговые сборы, установленные законом.

Сумму сборов, в соответствии со ст. 52 НК, организация определяет самостоятельно за требуемый период. При определении суммы юрлицо учитывает:

  • налоговую базу,
  • тарифы,
  • установленные льготы.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ определено, что организация обязана самостоятельно выплачивать сборы, соблюдая при этом установленные сроки.

В рассматриваемом случае истец выступает плательщиком НДС. Объектом налогообложения является сбыт товаров в пределах РФ.

Порядок определения суммы налога установлен п. 1 ст. 173 НК РФ. Размер пошлины рассчитывается по результатам налоговых периодов с учетом вычетов, которые предусмотрены ст. 171 НК.

Правила расчета НДС прописаны в п. 1 ст. 166 НК. Сумма налога устанавливается с учетом вычета, предусмотренного при покупке товара для пользования или перепродажи.

Ст. 172 НК определяет, что налоговые вычеты, указанные в ст. 171, рассчитываются на базе счетов-фактур, которые выставлены продавцом при покупке товара плательщиком налога. Расчет вычетов может производиться также на основании иных документов, которые подтверждают выплату сумм НДС.

Следовательно, на получение вычета дают право документы, выставленные продавцом покупателю и подтверждающие принятие продукции на учет, по правилам п. 5, п. 6 ст. 169 НК РФ.

Если плательщик налогов соблюдает указанные правила, он вправе уменьшить сумму налога на основании ст. 171 НК.

Порядок выплаты налога на прибыль

Согласно ст. 246 НК, истец платит налог на прибыль. Что является объектом налогообложения в этом случае, указано в ст. 247. Под прибылью понимаются доходы, которые уменьшены на сумму расходов. Ими являются издержки, понесенные налогоплательщиком при осуществлении деятельности в целях получения прибыли.

Подп. 3 п. 1 ст. 268 НК предусматривает, что при продаже любого имущества организация может уменьшить прибыль от реализации на издержки, связанные с процедурой продажи, например, с хранением, перевозкой, обслуживанием реализуемого объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК, экономическую обоснованность затрат и их соотнесенность с деятельностью по получению прибыли должен доказывать налогоплательщик.

Все документы, которые относятся к хозяйственной деятельности, оформляются согласно положениям 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Из них следует, что каждая хозяйственная операция должна сопровождаться оформлением первичного документа. Его форма устанавливается руководителем организации.

Первичные документы доказывают существование юрлица, реальность проведения операций, подчеркивают достоверность сведений о совершенных операциях.

Таким образом, налоговые вычеты по НДС возможны только при наличии достоверных первичных документов, которые подтверждают хозяйственные операции.

Для получения вычета недостаточно предоставление в ФНС формальных документов, организация должна подтвердить факт хозяйственной операции.

Ст. 162 АПК РФ обязывает суды исследовать при рассмотрении дел доказательства, которые предоставила организация. Из них судебный орган устанавливает, обоснованно или нет получена фирмой налоговая льгота.

Так как для налогоплательщиков предусмотрена презумпция добросовестности, налоговое ведомство должно доказывать умышленный уход от выплат.

Налоговый вычет – разновидность налоговой выгоды. Она может быть получена незаконно, когда для налогообложения учитываются сделки, не соответствующие реальности или не относящиеся к фактической деятельности компании.

Положена ли налоговая выгода

Из документов проверки компании «СургутЭнерго» следует, что юрлицо получило налоговую выгоду в виде вычета незаконно: в документах компании содержатся сведения об операциях с ООО «ПромЛайт» и «Джанмайн», которые фактически не вели никакой деятельности.

Между заявителем и «Джанмайн» заключен договор на совершенствование вычислительной сети, обновление ПО, обслуживание компьютеров. Компания предоставила документы о выполнении этих работ контрагентом:

  • акт приема-передачи аппаратно-программных систем;
  • результат оценки ИТ-инфраструктуры «СургутЭнерго»;
  • акт настройки технических систем;
  • договор с ООО «Джанмайн».

Согласно данным налогового ведомства, компания «Джанмайн» была реорганизована в 2014 г. и присоединилась к организации «Ника». Основная заявленная деятельность общества – консультирование по вычислительной технике.

В целях объективности ИФНС была проведена почерковедческая экспертиза, которая показала, что документы были подписаны не тем лицом, на которого оформлена компания. Оказывается, общество было зарегистрировано на человека, потерявшего когда-то паспорт.

После получения 17 млн. рублей от общества «СургутЭнерго» в 2014 г. компания «Джанмайн» присоединилась к «Нике», которая в 2015 г. прекратила свою деятельность.

Налоговые инспекторы установили, что общество «Джанмайн» не располагало основными средствами. Отсутствуют сведения о численности работников, их зарплате.

По движению денежных средств установлено, что их объем по расчетному счету не совпадает с данными бухгалтерской отчетности. Следовательно, сведения являются недостоверными. Все говорит о том, что компания не вела реальной деятельности.

Значит, ООО «Джанмайн» не имело возможности выполнить обязательства, предусмотренные договором с «СургутЭнерго». У компании нет трудовых ресурсов, она использовалась для обналичивания денег, уклонения от уплаты пошлин.

Все обязательства, которые были предусмотрены договором, компания «СургутЭнерго» выполняла самостоятельно, так как в ее штате имеются сотрудники с соответствующей квалификацией и они могут осуществить задачи по модернизации, обслуживанию вычислительной техники, компьютерных сетей.

Таким образом, создание фиктивного документооборота с обществом «Джанмайн» стало причиной необоснованной налоговой выгоды по налогу на НДС, завышения затрат и искажения налоговых обязательств «СургутЭнерго».

Взаимоотношения заявителя с «ПромЛайт»

По договору с заявителем общество «ПромЛайт» было обязано организовать информационное освещение деятельности «Сургут Энерго». Однако суду налоговым органом были представлены все доказательства того, что обязательства компания выполнить не могла, так как тоже не вела хозяйственной деятельности. В ее штате не было работников, нет сведений о наличии основных средства, об аренде помещений или транспорта. Все заказанные работы ООО «СургутЭнерго» выполняло самостоятельно.

Налоговым органом установлено, что компания «ПромЛайт» была учреждена на имя гражданки, потерявшей паспорт в 2008 г.

Изучив материалы, суд согласился с выводами налогового ведомства о том, что у компании «СургутЭнерго» не было необходимости привлекать ООО «ПромЛайт» для информационного сопровождения деятельности. Этот вывод подтверждается представленным результатом оценки эксперта из области информационных технологий. По мнению специалиста, для целей информационного обеспечения достаточно двух специалистов. Такими сотрудниками общество «СургутЭнерго» располагает и не нуждается в привлечении сторонней организации.

Таким образом, комплекс доказательств, представленных ИФНС, говорит об отсутствии реальных взаимоотношений заявителя с названными выше обществами. И «Джанмайн», и «Промлайт» были основаны для получения неправомерной налоговой выгоды по НДС, по налогу на доходы компании. Для этого завышался размер налоговых вычетов, иных затрат.

О доводах заявителя

Суд посчитал, что доводы заявителя о реальности деятельности «Джанмайн» и «ПромЛайт» являются необоснованными и направлены на создание видимости правомерности сделок с этими компаниями.

Вопреки свидетельствам ООО «Сургутэнерго», согласно законодательным нормам, регистрация юрлица имеет только заявительный характер. Процедура не предусматривает проверку сведений, указанных в регистрационных документах.

Представленные документы, составленные в произвольной форме, о наличии работников в компаниях контрагентов также не являются доказательством реальности деятельности этих обществ. Должным доказательством наличия сотрудников являются трудовые договоры, информация, передаваемая юрлицом в налоговые ведомства, внебюджетные фонды о количестве сотрудников, об их зарплате. Такие данные в отношении обществ «Джанмайн» и «ПромЛайн» отсутствуют.

О неустойках по НДФЛ

Пунктом 4 ст. 226 НК РФ установлено, что налоговое ведомство удерживает НДФЛ с зарплаты сотрудников не реже 1 раза в месяц.

Правила внутреннего распорядка компании «СургутЭнерго» предусматривают выплату зарплаты 2 раза в месяц путем перевода на банковскую карту. Из документов общества нельзя установить точную дату выплаты заработной платы. Как предусмотрено п. 6 ст. 226 НК, юрлица должны выплачивать в бюджет НДФЛ не позже дня фактического перевода банку зарплатных денег.

Проверка ИФНС обнаружила нарушения сроков выплат НДФЛ компанией «СургутЭнерго» с января 2013 по декабрь 2015 г. Нарушение сроков влечет в соответствии со ст. 75 НК начисление пеней в размере 12 тыс. рублей. У общества имелись денежные средства для выплаты НДФЛ.

Таким образом, арбитражный суд оставил без удовлетворения заявление общества «СургутЭнерго».

26.06.2018

Заявка на услугу "Представительство в арбитражном суде" Подробнее об услуге "Представительство в арбитражном суде"

Отправьте заявку на услугу и получите скидку 3%

Есть вопросы? Поможем! (812) 385-05-33 ежедневно с 9:00 до 18:00

Возврат к списку