Пластиковые карты
Город:
+7 (499) 638-30-33
Полковая, д.3, стр. 2
пн-птн с 9.00 до 18.00
Заказать услугу

Пластиковые карты

Кредитные карты в последние годы все плотнее входят в нашу жизнь. Если в посткризисный период люди использовали их достаточно осторожно, то сейчас все больше людей выбирают данный способ оплаты покупок. В этом есть своя логика, ведь безналичная система расчетов является  гораздо более удобной, чем взаимодействие с наличностью. В данной статье мы поговорим о кредитных картах, а если быть точнее, то о том, что делать с лимитом, который устанавливает банк. Мы разберем, для всех ли он един, и как можно его увеличить.

Каждый банк устанавливает свой кредитный лимит. Где-то он может составлять 100-200 тысяч рублей, а где-то и – доходить до 600 тысяч рублей. Все зависит от процентных ставок устанавливаемых организаций и политики, которой придерживается компания.

Как бы то ни было, если до этого вы не являлись клиентом банка, то, скорее всего, сразу вам не выдадут карту на максимальную сумму. Доверие банка нужно заслужить, а сделать это можно, только если исправно пользоваться его услугами и погашать долги.

Заемщик должен удовлетворять условиям банка. Стабильный доход, регулярная оплата долгов – все эти факторы играют существенную роль при вынесении решения по кредиту.

Лимит кредитной карты банк может пересмотреть как по своему усмотрению, так и по заявлению клиента. Если инициатива исходит от кредитной организации, то в первую очередь она будет основана на надежности клиента. Банк увидит, что заемщик регулярно погашает долги. А значит, ему вполне можно доверять. Человек, активно использующий кредитную карту и проводящий большое количество транзакций, рано или поздно получит от банка уведомление о том, что его кредитный лимит повышен.
Если же клиент сам настаивает на том, чтобы у него была возможность получать больше денег, то ему придется писать в банк заявление. При этом, очень желательно, чтобы он приложил к нему документ, подтверждающий, что он сможет выплачивать деньги в таких масштабах. Это может быть справка о доходах и что-то другое, подтверждающее высокий доход.

Банк рассмотрит заявление клиента и, в случае положительного решения, либо выпустит новую карту, либо просто повысит лимит на старой. Нередки случаи, когда банк повышал кредитный лимит, а клиент был с этим не согласен. В такой ситуации нужно просто написать заявление в банк, где его рассмотрят в максимально короткие сроки.

Почти все банки, выдавая крупный кредит, требуют от клиентов предоставить залоговое обеспечение. В такой ситуации нужно обязательно провести оценку его рыночной стоимости. Обратиться можно как к штатным сотрудникам банка, так и в независимую организацию. Специалисты рекомендуют использовать второй вариант, так как он гарантирует, что оценка залога будет проведена беспристрастно.

Компания «1Капиталь» готова предоставить вам свои услуги по оценке. Всю информацию о стоимости работ, сроках их проведения и необходимой документации вы можете найти в соответствующих разделах нашего сайт.



Штраф страховщику за сбои в работе сайта при оформлении полиса ОСАГО

Прогресс не стоит на месте, электронный документооборот плотно входит во все направления современной жизни. С недавнего времени появилась возможность оформить в электронном виде, не выходя из дома, страховку на машину. Порядок заключения таких договоров прописан в законе и более детально урегулирован специально разработанными правилами.

Банк России в соответствии с законодательством защищает права и интересы страхователей и осуществляет надзор за организациями, осуществляющими страховую деятельность.

Все субъекты страхового дела работают на основании полученной лицензии и обязаны соблюдать требования законодательства в сфере страхового дела.

Однако на практике бывает, что Страховщик может нарушить предписанные правила и гражданин оказывается в ситуации, когда получить полис ОСАГО в электронном виде не представляется возможным. На такой случай административным кодексом предусмотрена ответственность Страховщика.

Так в июне 2018 года решением АС г. Москвы назначен штраф СПАО «Ингосстрах» по жалобе потенциального страховщика на отказ в заключении договора в электронной форме.

1486299845_a73c95d0dacaa5abab55fa56be54bdb7-1.jpg

Обстоятельства административного правонарушения

В ЦБ РФ в августе 2017 г. принято заявление от Останиной А.Д., из которого следовало, что она не смогла приобрести у СПАО «Ингосстрах» полис ОСАГО с использованием электронного документооборота на его официальном сайте. В подтверждение указанного гражданка приложила скриншот с экрана своего компьютера. На снимке экрана отображено сообщение в личном кабинете пользователя о том, что оформить электронный полис ОСАГО на сайте ingos.ru невозможно, в связи с чем предложено перейти на интернет-страницу РСА (Российский союз страховщиков), где можно было гарантированно оформить договор страхования.

ЦБ РФ организовал проверку указанных в обращении сведений, по результатам которых подтверждено выполнение заявителем указанных в обращении действий, а именно:

  • вход в личный кабинет,

  • загрузка анкеты и заполнение заявления,

  • определение стоимости полиса, страховой премии и почтовых расходов,

  • отправка запроса на формирование проекта договора,

  • получение адреса иного страховщика,

  • повторное заполнение заявления,

  • получение ответа о создании проекта договора с РСА.

В связи с тем, что Страховщик не обеспечил работу сайта без сбоев, правомочным сотрудником Банка России составлен в отношении Общества протокол о совершении им административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Состав данного правонарушения предполагает, что предприниматель осуществляет свою деятельность в нарушение предписанных лицензией условий.

Для привлечения Общества к ответственности дело направлено в АС г. Москвы.

Обстоятельства, установленные судом

Суд установил, что протокол составлен компетентным лицом, ошибок при составлении не допущено. Дело рассмотрено в пределах срока исковой давности.

Закона № 40-ФЗ регулирует правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев. Закон вменяет в обязанность всех собственников транспортных средств страховать риск своей ответственности на случай наступления неблагоприятных обстоятельств для других лиц в результате использования автомобильного транспорта.

Договор об ОСАГО является публичным и обязателен для заключения. Согласно п. 3 ст. 426 и п. 4 ст. 445 ГК РФ Страховщик не может отказаться от подписания такого договора.

Суд отметил, что страховая деятельность подлежит лицензированию, поэтому предполагается волеизъявление Страховщика на оформление договора ОСАГО с любым лицом, которое к нему обратилось на условиях, прописанных в законе.

Правилами, установленными Центральным Банком РФ в Положении от 19.09.2014 №431-П, регулирующими порядок страхования ответственности владельцев автомобилей, закреплено право последних выбрать любого Страховщика, осуществляющего данный вид страхования.

Если же у Страховщика имеются веские основания для отказа в заключении договора страхования, то такой отказ должен быть выражен в письменном виде, кроме того о таком отказе направляется информация в Центробанк РФ и в организацию, объединяющую страховщиков.

В ст. 15 Закона №40-ФЗ определено, что в целях заключения договора ОСАГО заполняется соответствующее заявление по специальной форме. Допускается предоставление такого заявления и последующее заключение договора страхования в виде электронных документов.

Исходя из норм закона, заключить договор в электронной форме Страховщик обязан с любым заявителем. Безосновательный отказ в его заключении не допустим.

ЦБ РФ в 2016 г. издал Указания № 4190-У, регулирующие порядок обмена электронными документами при осуществлении ОСАГО. Из п. 22 данного документа следовало, что Страховщик обязан следить за поддержанием непрерывной работы своих информационных сетей.

В соответствии со ст. 22 Закона №40-ФЗ на Страховщика возлагается обязанность по обеспечению непрерывной работы своего официального сайта в части обеспечения возможности оформления электронных полисов ОСАГО. Указанное достигается, в том числе, посредством профилактики случаев ненадлежащей работы информационных сетей, возникающих ввиду внутренних и внешних факторов.

Ответчик в своих возражениях указал, что предложение перейти на сайт РСА для заключения договора ОСАГО связано с ошибкой сервиса в момент их загрузки на официальном сайте ingos.ru. В связи с этим полагал, что в указанный заявителем день сайт функционировал без сбоев и Страховщик такие сбои не обнаружил. Однако пояснил суду, что в процессе обновления сервисов Страховщика происходит одновременное подключение различных частей программы, в связи с чем могут возникнуть ошибки в системе, но они носят разовый характер. Устранить такие сбои можно, поэтому на работу сайта в целом они не оказывают решающего влияния и не фиксируются документально. Как только ошибка сервиса была устранена, сайт продолжил работать в обычном режиме.

Так как ничто не угрожало бесперебойному функционированию сайта, Ответчик не стал проводить анализ случившегося сбоя и возможного возникновения подобных ошибок в будущем.

В обязанности Общества согласно п. 28 Указаний ЦБ РФ №4190-У входит обеспечение сохранности на протяжении года информации о произведенных потенциальным клиентом действиях на сайте в целях заключения договора. К таким сведениям относятся данные о дате и времени выполнения действия, информация, позволяющая определить, с какого устройства выполнялись запросы, сведения о загруженных пользователем файлах, информация о фиксации программных ошибок и сбоев в работе системы. Указанные сведения подлежат хранению в электронном виде в установленных форматах.

Учитывая пояснения Ответчика, суд сделал вывод о том, что им фактически допущено нарушение указанного пункта, так как Общество не зафиксировало произошедший сбой.

Таким образом, Страховщик не смог обеспечить непрерывную работу своего сайта и не сохранил данные о действиях заявителя в установленных правилами формате, что в результате привело к невозможности заключения между гражданкой и Обществом договора ОСАГО.

Закон №4015-1 от 27.11.1992 г. предписывает всем страховщикам соблюдать требования в сфере страхования. Чтобы стать субъектом страхового дела необходимо получить лицензию. Следовательно, осуществление деятельности в соответствии с выданной лицензией предполагает выполнение всех прописанных норм и правил в области страхования.

Ответчик в своих возражениях настаивал на том, что общее время перерыва, необходимого для загрузки обновлений составило не более получаса и не повлекло за собой невозможность в иное время оформить электронный полис ОСАГО. Однако суд отклонил данный довод в связи со следующим.

Гражданка Останина А.Д. оформляла документы для заключения договора ОСАГО именно в тот период, когда работа сайта была нарушена. Довод Общества о повторной возможности в иное время заключить договор в электронной форме не был принят в обоснование освобождения от административной ответственности.

Причин для признания правонарушения малозначительным не имелось

В представленных в суд пояснениях Общество просило признать допущенное им нарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КОАП РФ.

Суд отказал в данной просьбе. Мотивы отказа были следующими.

Согласно КОАП РФ к несущественным нарушениям относятся только те, в результате которых не причиняется значительный ущерб каким-либо общественным отношениям. При этом учитывается существо нарушения, личность нарушителя и размер причиненного вреда.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, разъясняющего отдельные моменты судебной практики по административным делам, признать правонарушение малозначительным можно только в исключительных случаях. Для этого должны иметься веские мотивы.

Ответчик, ходатайствуя о применении данной нормы, указал, что в результате допущенного сбоя никому не был причинен вред, не пострадали от этого и охраняемые государством общественные отношения.

Но для суда данные обстоятельства не являлись основанием для применения нормы о малозначительности нарушения. Суд пояснил, что в рассматриваемом случае имеет значение не причинение имущественного вреда, а сам факт ненадлежащего исполнения возложенных на Страховщика обязанностей, в чем прослеживается небрежное отношение к применению конкретных правовых норм публичного характера.

Исходя из проведенного анализа суд сделал вывод о наличии в действиях Страхователя состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАПФ.

Санкция данной статьи предполагает возможность назначения наказания в виде предупреждения или штрафа. Суд посчитал необходимым применить наказание в виде штрафа в минимальном размере (30 тыс. рублей), так как это соответствовало обстоятельствам совершения правонарушения и было в указанном случае целесообразно и допустимо.

Последние отзывы
о компании "1Капиталь"
  • 5

    Екатерина / 13.04.2017

    Очень благодарна за сотрудничество с вашей оценочной компанией. Работу делают профессионально и в срок. Надеемся и на дальнейшее сотрудничество. Спасибо за работу

  • 5

    Сергеев А.В. / 30.03.2017

    Результатом выполненных компанией работ удовлетворен полностью. Быстро, качественно, без какихлибо сложностей. Буду рекомендовать другим

  • 5

    Ким Н.В. / 29.03.2017

    Очень быстро, вежливо, доходчиво. Приятно сотрудничать.