Пользование чужими денежными средствами: с какого момента начислять проценты для взыскания?

Представим ситуацию: предприятие «Химпром» (№1) должно компании «Транснефтехим» (№2) денежные средства. Однако выплаты не могут быть произведены до тех пор, пока должник (№1) не рассчитается с еще одним контрагентом – энергетической компанией (№3).

В нарушение условия должник (№1) перевел компании «Транснефтехим» (№2) требуемую сумму. При этом последний был уведомлен энергетической компанией (№3) о том, что все платежи будут оспариваться в суде до тех пор, пока химическое предприятие не рассчитается с энергетиками. В итоге «Химпром» (№1) начал требовать от общества «Транснефтехим» (№2) выплатить проценты за время пользования его денежными средствами.

Является ли требование законным? С какой даты следует рассчитывать проценты? Рассмотрим на примере судебного разбирательства.

1111703714.jpg

12 января 2018 г. 18-м Арбитражным апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба волгоградского «Химпром» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-22162/2017.

Ранее общество «Химпром» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием взыскать с компании «Транснефтехим» проценты за использование чужих денег за период с 1 февраля 2014 г. по 1 сентября 2017 г. в сумме 4,8 млн. рублей.

Арбитражный суд Республики Башкортостан требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца проценты в размере 1,6 млн. рублей.

Общество с решением не согласилось и обратилось в апелляционную инстанцию с требованием взыскать оставшиеся 3,2 млн. рублей.

Ключевые моменты дела

6 сентября 2007 г. между обществами «Транснефтехим» и «Химпром» был заключен договор о передаче подвижного состава.

26 ноября 2012 г. Арбитражный суд Волгоградской области признал «Химпром» банкротом с назначением конкурсного производства. 18 февраля 2015 г. конкурсным управляющим назначен Иванов М.М.

При выполнении своих обязанностей управляющий проводил работы по установлению спорной задолженности и оспаривал сделки должника в целях исполнения конкурсной массы.

На основании имеющихся материалов Ивановым М.М. установлено, что 5 декабря 2013 г. ПАО «Волгоградэнергосбыт» отправило в адрес общества «Транснефтехим» уведомление о том, что выплаты в адрес «Транснефтехим» от общества «Химпром» до полной выплаты долгов перед «Волгоградэнергосбыт» в сумме 3,7 млрд. рублей будут являться нарушением последовательности текущих платежей. Подобные финансовые перечисления будут оспариваться.

Несмотря на условие, с 10 января 2014 г. по 30 сентября 2014 г. «Химпром» перевел в рамках выполнения условий договора обществу «Транснефтехим» сумму в размере 17 млн. рублей.

Арбитражный суд Волгоградской области 13 октября 2015 г. сменил конкурсного управляющего, утвердив на должность Михайлова В.В.

12-й арбитражный апелляционный суд 22 сентября 2016 г. признал недействительными платежи «Химпрома» в адрес общества «Транснефтехим». На основании этого решения с последнего в пользу «Химпрома» были взысканы 17 млн. рублей.

Арбитражный суд Поволжского округа 24 ноября 2016 г. оставил это решение без изменений.

28 и 29 ноября 2016 г. компания «Транснефтехим» частично возместила задолженность в сумме 150 тыс. рублей.

Конкурсный управляющий Михайлов В.В. направил компании «Транснефтехим» требование о выплате процентов за применение чужих денег. Так как общество не перечислило требуемые средства, было направлено исковое заявление в арбитражный суд. В нем управляющий потребовал взыскать с ответчика проценты в сумме 4,8 млн. рублей за период с 1 января 2014 г. по 1 сентября 2017 г.

Истец указывает, что обязанность общества «Транснефтехим» перевести в счет конкурсной массы компании «Химпром» указанную сумму возникла после уведомления от «Волгоградэнергосбыт». В сообщении контрагента было сказано, что любые выплаты в адрес компании «Транснефтехим» от «Химпрома» до полной выплаты долгов ПАО «Волгоградэнергосбыт» будут являться нарушением последовательности текущих выплат.

Ответчик возразил, указав, что истец пропустил срок давности для обращения в суд, так как спор касается договора по передаче подвижного состава от 5 сентября 2007 г. Кроме того, компания «Транснефтехим» предоставила свои расчеты процентов за применение чужих средств.

Позиция суда

Первая судебная инстанция пришла к выводу, что проценты в размере 1,6 млн. рублей за использование чужих денег должны начисляться за период со 2 сентября 2016 г. по 12 сентября 2017 г. Апелляционная инстанция придерживается такого же мнения. Она основывается на следующих нормативных положениях:

  • Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ на основании договора у сторон возникают обязанности. Ст. ст. 309, 310 ГК обязывают выполнять условия договора;
  • В соответствии с положениями ст. 395 ГК за использование чужих денег в виде незаконного удержания, просрочки выплаты, необоснованного их хранения за счет стороннего лица возникает обязанность в виде выплаты процентов;
  • Согласно п. 2 ст. 167 ГК при аннулировании сделки одна сторона должна вернуть второй все полученное по договору. При невыполнимости возврата возникает обязательство денежного возмещения его стоимости;
  • Для возврата исполненного по аннулированной сделке по смыслу п. 1 ст. 1103 ГК применяется порядок об обязательствах вследствие необоснованного обогащения (Гл. 60);
  • Исходя из логики разъяснений, указанных в п. 28 постановления № 13/14, из содержания п. 2 ст. 1107 ГК, в случае аннулирования сделки проценты за применение чужих денег начисляются на сумму необоснованного обогащения. Отсчет начинается с даты вступления в силу судебного решения об аннулировании сделки, если суду не доказано, что сторона договора узнала или могла узнать о незаконности получения денег ранее даты судебного решения.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 по применению Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если действия банкрота по уплате денег признаны судом недействительными, проценты за применение чужих денег на сумму начисляются с даты вступления определения суда об аннулировании сделки в законную силу. Если суду доказано, что кредитор знал или мог знать об аннулировании сделки с определенной даты, указанные проценты будут начисляться с даты, когда кредитор узнал или мог узнать об этом.

Из постановлений по делу № А12-4561/2009 12-го арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа следует, что 5 декабря 2013 г. ПАО «Волгоградэнергосбыт» оповестило компанию «Транснефтехим» о том, что всякие выплаты в адрес компании от «Химпрома» до полного возврата долгов в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» в сумме 3,7 млрд. рублей будут являться нарушением последовательности текущих выплат. Компания «Транснефтехим» не оспаривала получение извещения ни в одной судебной инстанции.

Истец утверждает, что общество «Транснефтехим», принимая денежные перечисления, знало о нарушении последовательности выплат. У «Химпрома» на день рассмотрения дела были долги перед кредиторами, общество не располагало достаточными средствами. Следовательно, проценты за применение чужих денег должны начисляться со дня, когда компания «Транснефтехим» узнала о том, что своими действиями нарушает права третьих лиц. Апелляционный суд считает, что первая судебная инстанция верно установила дату начисления процентов, определив для этого дату вступления в законную силу решения об аннулировании сделки.

В соответствии с правовыми установками, указанными в п. 13 Постановления № 63 Пленума ВАС РФ, и определениями кассационной инстанции по идентичному спору, судебный орган должен определить достаточность имущественного состояния должника для выплаты им долгов по приоритетным направлениям на дату рассмотрения дела, а не на дату уведомления одним кредитором другого.

В данном случае кредитор по текущим выплатам фактически не может располагать данными об имущественном состоянии должника и знать, имеются у него средства для погашения долга или нет. Организация оценки и реализация активов в процессе конкурсного производства входит в работу конкурсного управляющего.

Учитывая все эти обстоятельства, суд правильно взыскал с компании «Транснефтехим» в пользу общества «Химпром» денежную сумму в размере 1,6 млн. рублей за период с 22 сентября 2016 г. по 12 сентября 2017 г.

Таким образом, решение суда не может быть отменено, а апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Выводы

Из рассмотренного дела следует, что при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо правильно устанавливать дату, с которой следует рассчитывать проценты. В данном случае начисление начинается с даты аннулирования договора между предприятиями, когда заканчиваются обязательства сторон. Также в этом случае компания «Транснефтехим» обязана была оповестить должника о невозможности принятия выплат по договору, во-первых, в связи с уведомлением от энергетической компании, во-вторых, прекращением обязательств вследствие аннулирования их сделки.

Таким образом, в зависимости от обстоятельств, получение денежных средств по договору может стать причиной непреднамеренного необоснованного обогащения.

06.03.2018
Вы нашли решение в нашей статье?

Заявка на услугу "Представительство в арбитражном суде" Подробнее об услуге "Представительство в арбитражном суде"

Отправьте заявку на услугу и получите скидку 3%

Есть вопросы? Поможем! (812) 385-05-33 ежедневно с 9:00 до 18:00

Возврат к списку