Правильная оценка земли
Город:
+7 (499) 638-30-33
Полковая, д.3, стр. 2
пн-птн с 9.00 до 18.00
Заказать услугу

Правильная оценка земли

Наши преимущества
Мы гарантируем соблюдение сроков.
Оценка выполняется экспертами, имеющими опытом работы не менее 5 лет и безупречную деловую репутацию.
С Вами общаются только самые вежливые сотрудники.
В стоимость включена бесплатная поддержка Отчетов в течение 6 месяцев.
Высокие стандарты качества Отчета позволяют использовать его в любых инстанциях и организациях.

Владельцы и пользователи земли едины в своих суждениях. Из года в год и от региона к региону складывается ситуация, что кадастровая оценка земли в разы превышает ее рыночную цену. Это влияет на сумму налогов, которые должен заплатить субъект. Не понимая таких расценок, собственники и пользователи вынуждены оспаривать такой дисбаланс в суде. Насколько результативна такая практика, только предстоит разобраться.

Требования к оценке

Первым делом нужно установить разность понятий. Кадастровой считается стоимость, которая определяется массово для земель государственного фонда по заказу исполнительной ветви власти. Рыночная экспертиза более индивидуализированная, поскольку осуществляется специалистом, имеющим нужную аккредитацию. Это определяет разницу в подходе, что проявляется в денежном эквиваленте.

Те люди, которые еще не сталкивались с подобной проблематикой, уверенны, что нет повода для возмущения. Хотя суть в том, что высокая кадастровая стоимость - основа для немаленьких налогов. Ведь фискальные органы отталкиваются именно от этой цены. Плюс сама оценка мало аргументирована по причине того, что осуществляется массово. Формирование конечной стоимости определяется посредством определения схожих свойств определенной группы земель, предварительно дифференцированных по подтипам.

По сути, стоимость в таком аспекте – это математическая операция. Площадь конкретного надела умножается на коэффициент, который устанавливается в каждом регионе отдельно. Примечательно, что Министерство экономразвития его не регламентирует в законодательном поле.

Многие специалисты и эксперты в вопросах экономических отношений высказывают свое негодование. Оно продиктовано непониманием ситуации. Дело в том, что в стране для одного и того же участка может существовать два подхода оценки – кадастровый и рыночный. И что самое интересное их денежный эквивалент отличается в разы. Аналитики из государственных органов напоминают, что сложности вызваны в первую очередь огромными просторами нашей необъятной родины. Также некоторая проблема скрыта в отсутствие публичного механизма мониторинга сделок с землей. Отследить все ценовые предложения и спрос не так просто.

Но даже наличие централизованно заказанной и оформленной кадастровой оценки не является выходом из ситуации. Такая экспертиза не учитывает индивидуальных особенностей участка, поэтому очень часто не отображает реальной стоимости земли. Это определяет некоторые неточности, мешая сделать цену честной и обоснованной.

Досудебные варианты решения противоречий

Использовать претенциозную работу до подачи судебного иска было актуально до сентября 2010 года. Этот аспект регулируется специальными предписаниями федерального закона. Такая стадия является необходимой мерой для того, чтобы инициировать судебную тяжбу.

Первым делом нужно инициировать вопрос рассмотрения дела до того, как начинается разбирательство, по сути, в правозащитном органе. Необходимо грамотно изложить свои аргументы, которые подтверждают факт несоответствия кадастровой стоимости реальной. Это заявление относится в территориальное отделение Росреестра. Важно понимать, что действовало ограничение по части сроков предъявления претензий. Это полгода с момента государственной регистрации оценки в соответствующих базах данных.

Интересно, что требования законодательства об организации соответствующей комиссии по рассмотрению споров при Росреестре созданы далеко не во всех субъектах федерации. Тем более порядок работы таких комитетов определен Министерством только в прошлом году. Примечательно, что порядка обжалования кадастровой экспертной оценки, всего два, это:

  • Ситуация, которая складывается при существенных разногласиях между рыночной и кадастровой ценой на дату проведения экспертизы;
  • Когда есть доказательства того, что недостоверные данные были использованы в основе проведения оценки.

В полномочия упомянутой комиссии не входит предопределение или корректировка стоимости. Законодателем установлено, что комитет только компетентен в вопросах рассмотрения жалоб, хотя его функционирование находится под большим вопросом, поскольку такой орган имеет искусственное происхождение. Неопределенность полномочий является благотворной почвой для коррупционных поползновений.

В чем суть поправочных коэффициентов?

Следующая стадия – судебное разбирательство, которое позволяет полноценно и законно аргументировать причины нарушения прав собственников и пользователей земельных участков. Схемы требований прочих:

  • Обязательство органов государственной власти привести высокие коэффициенты в определенном регионе с теми, что действуют в субъекте Федерации;
  • Обжалование действительности акта, которым закреплена кадастровая оценка;
  • Внесение корректировок в представленную кадастровую оценку в сторону ее гармонизации с реальной рыночной экспертизой.

Первый вариант стал более приемлемым после некоторых решений Верховного Арбитража. До этого в сфере порядка не было, уточнения вносились хаотично. Поправочные исправления каждый муниципалитет вносил по своему усмотрению. В своей сути коэффициенты спорны сами по себе. Хотя их регламентация на уровне субъекта Федерации позволяет правильно определять кадастровую цену. Применение иных поправочных величин недопустимо. И то благодаря разъяснениям Фемиды. Никакие исходные данные и сторонние величины во внимание брать не нужно.

Должны ли быть равны рыночная и кадастровая стоимости?

Для ответа на это вопрос, к сожалению, не сложилась законодательная практика. Поэтому приходится руководствоваться разъяснениями Арбитража. Отстаивать свои права возникает необходимость в случае реальных расхождений в указанных видах оценки. Суд считается неверным в такой ситуации требовать оспаривания кадастровой цены. Это никаких не поможет в необходимости привести их в соответствие. В этом случае нужно требовать принятия новых коэффициентов.

Для доказательства своей правоты требуется судебная экспертиза нарушений, описание досудебного урегулирования спора, изложение мнение авторитетного оценщика, оформленного на дату проведения кадастровой экспертизы и на сегодня. Не нужно забывать про сроки действительности экспертизы. Это полгода, поэтому подача в суд недействительных доказательств недопустима.

Несмотря на то, что законодательно был урегулирован вопрос приведения в соответствие рыночных и кадастровых показателей отчета, сроки, с которых это нужно делать, никто не описал, что порождает в некоторых случаях путаницу. И все бы ничего, но корректировка величин осуществляется с момента вступления в силу решения суда. А оно обратной силы не имеет. Поэтому сверх заплаченных налогов никто не вернет. Именно поэтому нужно просить об изменении коэффициентов со дня принятия обжалуемого решения. Тогда есть шанс решить вопрос с возвратом лишних платежей положительно.

Преимущества нашей компании

Ввиду описанной проблематики мы в состоянии помочь с оформлением обоснованного и честного отчета:

  • В оговоренные заказчиком сроки;
  • С учетом всех важных факторов и норм законодательства;
  • С возможностью предъявления в разных органах, организациях и учреждениях;
  • Без проблем в общении с персоналом;
  • При осуществлении заказа на работу в интерактивном режиме.

Наши довольные клиенты – высокий показатель нашей качественной работы.



За совершение незаконных валютных операций грозит штраф

Все валютные операции, совершаемые на территории Российской Федерации, подлежат контролю со стороны налоговых органов. Особое внимание обращено на взаимоотношения с иностранными контрагентами. Существуют различные правила в сфере валютного регулирования, которым должны следовать участники внешнеэкономических отношений. Если налоговая выявляет фиктивные схемы, созданные для вывода валюты с российской территории, у нарушителя возникает ответственность как административного, так и уголовного характера.

Штрафы за данные проступки весьма внушительны, а размер уголовной ответственности зависит от суммы валютной операции.

В качестве примера можно привести постановление 14-го ААС по делу № А05-5375/2018.

В суд обратилось ООО «ТК Северный проект» с жалобой на МИФНС № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Общество полагало, что налоговая неправомерно наложила на него штраф в сумме 4,9 млн. руб. Первая инстанция согласилась с жалобой, но налоговая обратилась в апелляцию, которая отменила решение нижестоящего суда.

Причины привлечения общества к административной ответственности

Общество «ТК Северный проект» было создано в 2010 году. На протяжении 7 лет его единственным участником и директором был Кузьмин Д.В. В июне 2015 г. в одном из архангельских филиалов банка «Уралсиб» Обществом открыт долларовый валютный счет.

В январе 2016 г. фирма заключила с иностранной организацией «Голден Бриз Шипинг Корп» внешнеторговую сделку по оказанию брокерских услуг. Данная компания была зарегистрирована на территории Маршалловых островов, которые находятся вне таможенной территории ЕАЭС. По договору организация обязалась помочь Обществу в поиске и покупке морского судна. Стоимость услуг была оценена в 130 тыс. американских долларов.

Чтобы рассчитаться за оказанные услуги, Общество открыло в банке паспорт сделки. С марта по июнь 2016 года были совершены банковские операции по переводу денежных средств на счет указанной зарубежной компании. В подтверждение исполнения договора в банк был предоставлен акт об оказании услуг. В ноябре 2016 года по заявке Общества паспорт сделки был закрыт банком, так как с обеих сторон по документам договор был полностью исполнен.

В декабре 2017 года из таможни в налоговую инспекцию поступили материалы, указывающие на совершение директором Общества уголовных преступлений по ч. 1 ст. 194 и ч. 1 ст. 193.1 УК РФ. По первому делу он обвинялся в неуплате обязательных таможенных платежей в крупном размере. Данное дело было прекращено в связи с добровольным возмещением ущерба. По второму делу ему вменялось нарушение порядка выполнения операций с валютой путем использования заведомо недостоверных документов.

Инспекция провела расследование, в ходе которого было установлено, что фактически брокерский договор между Обществом и иностранной компанией не был исполнен последней, а у Общества не было цели получить услуги по поиску судна у исполнителя договора. Указанное свидетельствовало о том, что сделка была притворной, чтобы скрыть истинные намерения сторон. Проверка показала, что брокерские услуги были оказаны гражданином Екименко Д.Ю., а иностранная фирма была использована для вывода финансовых средств с территории России. В результате сделки брокерское вознаграждение поступило в распоряжение директора Общества, который в дальнейшем мог пользоваться этими деньгами в своих целях и для нужд Общества.

Директор Общества, зная о том, что подконтрольная ему иностранная компания не будет оказывать брокерские услуги, перевел на ее счет через российский банк денежную сумму в размере 130 тыс. американских долларов по недостоверным документам.

Данный вывод был сделан в акте, составленном налоговой по результатам проверки. Также в акте подчеркивалось, что Обществом допущено совершение незаконной валютной операции под видом законной сделки. Данный акт лег в основу административного дела, возбужденного в апреле 2018 года. Уполномоченное должностное лицо налоговой признало Общество виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и оштрафовало его на сумму 4,9 млн. руб.

Юрлицо не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд. Оно считало, что налоговая не доказала притворность сделки, а также полагало, что использование в административном деле материалов уголовного дела недопустимо.

В чем проявляется нарушение валютного законодательства по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ

Основные принципы валютных отношений заложены в Законе № 173-ФЗ (далее — Закон), регулирующем порядок осуществления валютного контроля и обращения с валютой.

Данный закон понимает под резидентами юридическое лицо, образованное по нормам российского права, а под нерезидентом — иностранную компанию.

Исходя из ст. 9 Закона, резиденты не могут осуществлять между собой операции с валютой, за некоторыми исключениями, которые поименованы в этой же статье.

Резиденты несут всю полноту ответственности за допущенные в сфере валютных отношений отступления от принятых правил.

КоАП РФ по ч. 1 ст. 15.25 возлагает на виновное лицо ответственность за выполнение следующих противозаконных действий с валютой:

  1. покупка валюты иностранного происхождения без участия банковских организаций;
  2. осуществление действий с валютой без использования счета в уполномоченном банке;
  3. выполнение валютных операций при помощи средств, зачисленных на счета заграничных банков.

Нарушение посягает на правоотношения в области валютного законодательства и выражается в том, что виновное лицо выполняет операции с валютой, допуская несоблюдение установленных российскими законами норм, либо совершает запрещенные операции.

Апелляция изменила решение с учетом дополнительных доказательств

В апелляции налоговая просила приобщить к делу дополнительные документы — материалы уголовного дела в отношении директора Общества. По правилам АПК РФ, инспекция мотивировала невозможность предъявления данных доказательств тем, что ранее следственные органы отказывали ей в ознакомлении с документами. Попытка привлечь к делу следственные органы в целях получения необходимых доказательств была отклонена судом 1-ой инстанции.

Апелляция включила новые доказательства в дело, обосновывая свои действия следующим.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 28 мая 2009 г. № 36 в п. 26 разъяснил, что апелляция, приобщая к делу новые доказательства, должна удостовериться в уважительности причин, по которым доказательства не были предъявлены ранее. Такой причиной может быть, в том числе, безосновательный отказ первой инстанции в одобрении заявления об истребовании необходимых для дела доказательств.

По данному делу АС Архангельской области располагал сведениями о наличии двух уголовных дел, касающихся предмета спора. Налоговая просила суд помочь получить материалы из данных уголовных дел, но получила отказ.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 24 июня 2014 года № 3159/14 разъяснил, что если имеется приговор суда по уголовному делу, который вступил в силу, то такой акт является обязательным для арбитражных судов. Наличие приговора освобождает сторону спора от доказывания в той части, в какой приговор отражает важные для судебного спора моменты. Кроме того, в арбитражном процессе могут быть использованы и иные материалы уголовного дела, если они подтверждают высказываемые стороной доводы.

На основании указанного новые доказательства (платежные документы, протоколы обыска, осмотра вещей и допроса специалиста) были признаны относимыми к делу и приобщены к имеющимся материалам.

Исходя из данных доказательств, суд пришел к выводу о совершении Обществом притворной внешнеэкономической сделки.

Имеющаяся электронная переписка и записи телефонных разговоров подтвердили, что Общество по вопросам приобретения судна взаимодействовало не с зарубежной компанией, а с гражданином Екименко Д.Ю., который действовал от лица другой иностранной фирмы — «Марин Оверсиз ЛП». У данной фирмы и компании «Голден Бриз Шипинг Корп» имелось соглашение от 4 марта 2016 года, в рамках которого и действовал гражданин. Составление соглашения и последующее его подписание контролировалось директором Общества. Услуги гражданина были оценены в 30 тыс. американских долларов, и по поручению директора Общества были перечислены со счета «Голден Бриз Шипинг Корп» на счет «Марин Оверсиз ЛП».

Таким образом, налоговая инспекция имела достаточные доказательства оказания брокерских услуг не партнером по внешнеторговой сделке, а иным лицом, не участвующим в отношениях сторон. Директор Общества использовал иностранную компанию для вывода валюты с территории России в целях дальнейшего ее использования для личных нужд. Чтобы прикрыть притворность сделки, Кузьмин Д.В. предоставил в банк недостоверные документы, на основании которых денежные средства незаконно выбыли с российской территории.

Общество не доказало, что договор с «Голден Бриз Шипинг Корп» преследовал деловые цели и имел реальное исполнение. Следовательно, Общество допустило совершение незаконной валютной операции, что повлекло за собой наложение на него административного наказания по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Как следует из КоАП РФ, вина юридического лица имеет место в тех случаях, когда оно могло соблюсти принятые правила, но мер к их исполнению не приняло. В данном деле Общество знало о необходимости выполнения предписаний валютного законодательства, но нарушило их. Апелляция признала решение налоговой законным, а судебный акт 1-ой инстанции отменила.

Из рассмотренного примера видно, что нарушения в сфере валютного законодательства рассматриваются государством как одни из наиболее серьезных проступков. С этим связана и строгость наказаний за незаконные операции.

Последние отзывы
о компании "1Капиталь"
  • 5

    Екатерина / 13.04.2017

    Очень благодарна за сотрудничество с вашей оценочной компанией. Работу делают профессионально и в срок. Надеемся и на дальнейшее сотрудничество. Спасибо за работу

  • 5

    Сергеев А.В. / 30.03.2017

    Результатом выполненных компанией работ удовлетворен полностью. Быстро, качественно, без какихлибо сложностей. Буду рекомендовать другим

  • 5

    Ким Н.В. / 29.03.2017

    Очень быстро, вежливо, доходчиво. Приятно сотрудничать.