Проблемы с определением начальной стоимости заложенного имущества
Город:
+7 (499) 638-30-33
Полковая, д.3, стр. 2
ежедневно с 9.00 до 18.00
Отправьте заявку и получите скидку 3%!

Последние отзывы
о компании "1Капиталь"
  • 5

    Екатерина / 13.04.2017

    Очень благодарна за сотрудничество с вашей оценочной компанией. Работу делают профессионально и в срок. Надеемся и на дальнейшее сотрудничество. Спасибо за работу

  • 5

    Сергеев А.В. / 30.03.2017

    Результатом выполненных компанией работ удовлетворен полностью. Быстро, качественно, без какихлибо сложностей. Буду рекомендовать другим

  • 5

    Ким Н.В. / 29.03.2017

    Очень быстро, вежливо, доходчиво. Приятно сотрудничать.

Заказать услугу

Проблемы с определением начальной стоимости заложенного имущества

Взыскание долгов – вопрос сложный и многогранный, что определяется существенными изменениями в нормативно-правовых актах, которые регламентируют это вопрос. Одной из важных мер ответственности должника является обращение взыскания на имущество, которым обеспечены его обязательства. Речь идет о залоговом имуществе. Хотя основной закон, которым определены такие правомочности кредитора, имеет ряд новшеств. И в первую очередь они касаются прямого направления взыскания на такие объекты посредством предъявления в качестве исполнительного документа надписи нотариуса.

Как бы не совершенствовались законы, практика вносит свои коррективы. И у пристава на стадии принудительного исполнения могут возникнуть некоторые коллизии. Указанные проблемы в полной мере были разрешены имеющимися дополнениями и разъяснениями к нормативно-правовым актам. Несмотря на рекомендательный характер для исполнителя и сторон производства они несут обязательные последствия.

Информация для заемщика

Это позволило привести исполнение решений нотариуса и суда в вопросах с такими нюансами к определенному единству. Но начальная стоимость арестованного и реализуемого в счет долгов имущества по-прежнему тема номер один. Ввиду сложившейся практики при невыполнении своих кредитных обязательств, обеспеченных залогом, заемщик имеет возможность рассчитывать всего на два варианта развития событий:

  • Мирное урегулирование спора;
  • Решение проблемы с помощью Фемиды.

Но сразу стоит сделать оговорку, что в вопросах, когда предметом залога выступает недвижимость, возможен только судебный порядок решения вопроса по сути. Плюс ипотечные правоотношения всегда регламентированы аспектами реальной цены имущества. Информацию о такой можно получить лишь посредством проведения оценки, в том числе и на стадии судебного разбирательства. Суть в том, что кредитор имеет регламентированное федеральными законами и кодифицированными актами право на удовлетворение своих требований посредством продажи ипотечного объекта.

Какие могут быть исключения

Но существуют некоторые исключения. Внесудебным способом урегулирования спора между займодателем и получателем кредита является исполнительная надпись. Это документ, сформированный нотариусом после проверки подлинности получения одной стороной кредита. Дальше с учетом договора и той оценки, которая была сформирована при передаче банком капитала лицу, определяется цена обязательств, которые и предъявляются приставу. Когда есть и решение суда, и исполнительная надпись по одной заемной ситуации, то проблем с оценкой нет. Если же имеется только исполнительный лист о взыскании в общем порядке, а в ходе исполнения определено, что есть залоговое имущество, то со стоимостью его реализации не все так просто.

Судебная тяжба заставляет истца и ответчика прийти к консенсусу в вопросах начальной цены реализации объекта залога. Если совместное решение невозможно, то тогда суд берет на себя обязательство установить стоимость. Ясно, что у судьи нет и не должно быть подобных знаний. Тогда и привлекаются оценщики. На основании отчета компетентного лица имеется возможность установить планку цены для реализации. Она равна 80% от реальной цены по выводам.

Хотя это сценарий несколько идеализирован. Не всегда исполнитель возбуждает дело по исполнительному документу, где уже установлена цена. Очень часто такое упоминание в резолютивной части решения суда отсутствует. Что делать приставу? Варианта два:

  • Предложить взыскателю инициировать обращение в суд для получения начальной стоимости продажи;
  • Самостоятельно обратиться за разъяснением в суд.

Рассмотрим некоторые примеры

Первый вариант более приемлемый, так как сторона по делу лучше ориентируется в тех правоотношениях с должником, которые уже имеют место. Ситуаций развитий события может быть несколько.

Ситуация № 1. В ходе судебного разбирательства было принято решение о начальной стоимости продажи ипотеки, только в окончательном документе не было отображено тех выводов, к которым пришел суд. Если срок на обжалование еще не закончился, то можно просить Фемиду о внесении подобного результата в документ. Если же законная сила решением уже приобретена, то апелляционная инстанция вправе его отменить. Но есть нюанс – сторона должна подать жалобу. Пристав этого сделать не может по законным обстоятельствам.

Ситуация № 2. Очень часто суды выдают решение о взыскании долга без указания начальной стоимости по причине того, что эта тема в заседании не обсуждалась вовсе. Получается, что ни одна из сторон не инициировала такое рассмотрение. А суд был ограничен исковыми требованиями, изложенными в заявлении. Можно в этом случае допустить решение к обжалованию. Но это существенно ничего не дает, так как апелляция не имеет права выходить за границы рассмотрения тех требований и доказательств, которые были предъявлены в первой инстанции. Проще на основании уже имеющегося акта Фемиды подать новый иск об определении начальной стоимости залога. Причина – спор между сторонами.

Как же принять верное решение

Основная черта всех решений – исключительность. Это гарантирует стабильность в вопросах осуществления правосудия, так как нет возможности один и тот же спор между теми же сторонами пересматривать бесчисленное количество раз. Одно решение суда, вступившее в законную силу, гарантирует точку в конкретных конфликтных правоотношениях.

Неизменяемость – еще одна характеристика решения Фемиды. Это еще одна гарантия стабильности и честности правосудия. Если решение вынесено и набрало законной силы, то его создатель не имеет права его изменить или пересмотреть. Такая прерогатива имеется только у судов апелляционной и кассационной инстанции. Исправления доступны только в случае, описанном выше. Речь идет о ситуациях, когда правоотношения были предметом разбирательства, но почему-то не отобразились в решении.

Обязанности третьей власти

Хотя по общему правилу орган третьей власти обязан по таким искам рассмотреть поставленные требования, дать правовую оценку их целесообразности и принять окончательный вердикт – удовлетворить или отказать. При этом важно обратить внимание, что судья обязан инициировать вопрос еще на стадии разбирательства о начальной стоимости ипотеки или залога, подлежащего продаже. Это может быть сделано судом самостоятельно или предложено прийти к соглашению сторонам. Решение фиксирует результат подобных прений.

Еще одно свойство судебного решения – исполнимость, которое вытекает из обязательности всех решений суда. Вердикт должен быть понятным и вписываться в возможности исполнения, предусмотренные действующим законодательством. Это доступная мера соблюдения прав и обязанностей сторон.

Но исключить такую характеристику может несоответствие заложенной в решение суда стоимости реальной оценки на момент продажи. Поэтому исполнимость не воспринимается как таковая, а также и не гарантирует полного соблюдения прав сторон.

Суды общей юрисдикции не считают возможным аспект внесения изменений в стоимость залога. В то же время Европейский суд по правам человека требует безукоризненного и своевременного исполнения решений Фемиды. Получается коллизия. Но она благополучно разрешена арбитражной ветвью правосудия.