+7 (499) 638-30-33
Полковая, д.3, стр. 2
пн-птн с 9.00 до 18.00
+7 (812) 385-05-33 +7 (911) 920-45-58
ул. Заставская, д. 33Ж, оф. 308
пн-птн с 9.00 до 18.00
Создание условий, грозящих безопасности жильцов дома

Создание условий, грозящих безопасности жильцов дома

Жилищный вопрос в Российской Федерации во все времена стоял довольно остро, особенно, если дело касалось комфортности и безопасности проживания. Люди всегда понимали, что их жизнь и сохранность собственной обители во многом зависит от ближайших соседей. В тех случаях, если граждане не соблюдали элементарной техники безопасности или всячески противоречили нормам адекватного поведения, то зачастую от этого страдали и люди, живущие по соседству. Иногда некоторые поступки бывали действительно непростительными, потому что носили систематичный характер. Подобные проблемы нередко разрешались уже в суде, ведь виновники неприятных ситуаций или их жертвы не желали идти на какие-либо компромиссы.

Подавляющее большинство граждан нашей страны живёт в многоквартирных домах, а этот факт уже подразумевает огромное количество подобных инцидентов. Однако иногда бывает и так, что виновниками таких неудобств являются не сами жильцы, а представители управляющих компаний. В судебной практике известны ситуации, когда из-за безалаберности или бездействия работников сферы управления жилищных фондов страдали или даже погибали ни в чём не повинные жильцы. Некомпетентность и непутёвость этих работников в большинстве случаев заставляло их отвечать по всей строгости закона, если только они не имели большого влияния на судебные органы. Как правило, данные приговоры являлись полностью справедливыми, что весьма необычно для российского правосудия.

Две смерти из-за халатности директора управляющей компании

Подобный несчастный случай произошёл в городе Калачинске Омской области, когда в ночь с 24 на 25 октября 2015 года в одной из квартир отравилась насмерть угарным газом 33-летняя женщина со своим 7-летним сыном. Большое скопление окиси углерода возникло из-за серьёзного засора в вентиляционной системе и, по сути, незамедлительно унесло жизни молодой матери и её ребёнка. Как выяснилось позже, пресловутый засор образовался из-за того, что местной управляющей компанией не было предпринято никаких действий по проведению проверки состояния пригодности вентиляции и дальнейшего устранения актуальных проблем. Оставшийся без должной проверки вентиляционный канал был напрямую соединён с квартирой погибшей семьи, и именно по этой причине судебные органы незамедлительно взялись за дело.

Директор управляющий компании Свириденко В.Л. был изначально осуждён на 4 года тюремного срока по 238-ой статье части 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации. При этом ему на 2 года было запрещено занимать посты, связанные с административной работой в жилых фондах и подобных учреждениях. Данный приговор вступил в силу 2 сентября 2016 года, однако уже 4 сентября 2017 года решение суда было значительно смягчено. Исходя из апелляционного заявления, судебные органы установили, что этот случай не принадлежит к числу категории особо тяжких преступлений, и по этой причине срок отсидки Свириденко был существенно снижен с четырёх лет на два года пребывания в исправительной колонии. С новым приговором директор управляющей компании также не имел право занимать все вышеуказанные посты в течение двух лет, при этом во всём остальном наказание тоже не претерпело никаких изменений.

Преступное бездействие виновного было переквалифицировано с 3-ей части 238-ой статьи на 109-ую статью Уголовного Кодекса Российской Федерации. Исходя из 72-ой статьи УК РФ, один день тюремного срока был засчитан за два дня, поэтому было принято, что В.Л. Свириденко отбыл полный срок наказания и должен быть освобождён. Судебная коллегия постановила, что директор управляющей компании был приговорён к исправительной колонии из-за полнейшей безалаберности в промежутке между 1 февраля 2011 года и 25 октября 2015 года в городе Калачинске.

В кассационном заявлении заместитель Генпрокурора РФ спросил об отмене нового смягчающего приговора от 4 сентября 2017 года и дальнейшего возбуждения нового уголовного дела. Этот вопрос был задан заместителем Генпрокурора, поскольку обвиняемый Свириденко, не имея специальной лицензии на совершение вентиляционных работ, должен был оформить договор с квалифицированной организацией, занимающейся данным видом деятельности. При этом ранее суд установил, что обвиняемый Свириденко вовсе не сидел сложа руки и его преступление нельзя расценить как бездействие, ведь работниками управляющей компании не один раз было совершено обслуживание вентиляционного канала, но это обслуживание оказалось безобразно некачественным. Однако заместитель Генпрокурора не согласился с этим установлением и заявил, что именно бездействие и отсутствие какого-либо договора с компанией, специализирующейся на вентиляционных работах, привело к гибели молодой матери и её малолетнего сына.

Дело в том, что именно из-за того, что Свириденко не заключил договор с необходимыми специалистами, состояние вентиляции не было должным образом проверено, управляющая компания не провела нужных работ и тем самым полностью игнорировались все меры предостережения по безопасности жителей многоквартирного дома. Из этого следует, что подобное игнорирование означает самое настоящее бездействие, а данное бездействие вполне попадает под статью 238 части 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Судя по этому заявлению, из-за некорректного использования уголовного закона Омским областным судом обвиняемый директор управляющей компании попал под статью менее тяжкого преступления, чем это было положено по всей справедливости закона. Свириденко получил непростительно смягчённое наказание, ведь суд действительно допустил роковую ошибку, повлиявшую на процесс и дальнейший исход всего уголовного дела и при этом неверно изменившую итоговое судебное решение.

Ещё раз изучив материалы дела и внимательно ознакомившись с заявлением заместителя Генрокурора РФ, судебная коллегия приняла следующее решение: исходя из положения статьи 401-6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пересмотр итогового решения суда может быть допущен в случае, если с момент его вступления в силу прошло не больше года. Также, исходя из 1-ой части статьи 401-15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, изменение окончательного приговора может быть совершено только в том случае, если в процессе судебных рассмотрений были допущены серьёзные ошибки, в корне меняющие итоговый исход дела. При этом судебная коллегия на самом деле посчитала, что такие ошибки в данном случае имели место быть.

В итоге было установлено, что именно невыполнение виновным собственных функций и обязанностей, а также отсутствие подписанного договора со специализирующейся на вентиляционных каналах компании, привело к серьёзному засору, повлекло за собой смерть двух спящих граждан. Основываясь на том, что отвратительная функциональность вентиляционных каналов является плодом трудов, а точнее бездействия директора управляющей компании и его сотрудников, суд отправил данное уголовное дело на новое кассационное рассмотрение.

Заключение

Эта трагичная и неприятная история может дать понять любому жильцу многоквартирного дома, что жизнь таит в себе намного больше опасностей, чем он предполагает. Наверняка в какой-то момент обвиняемый директор управляющей компании решил сэкономить на услугах специалистов и променять безопасность жильцов дома в городе Калачинске на собственное благополучие. Понятное дело, что от этого проступка Свириденко особо не разбогател, но зато погубил две невинные жизни и отправился в исправительную колонию по 238-ой статье части 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Иногда бездействие может быть действительно полезным, но в данном случае такого рода инертность сыграла злую шутку перед незадачливым директором. Даже не смотря на то, что управляющая компания обязана в первую очередь осуществлять обслуживание многоквартирных домов, но всё же местные жители тоже всегда должны быть начеку. Если граждане поистине волнуются за свою жизнь и здоровье своих близких, то хотя бы иногда необходимо проверять безопасность жилья собственными силами, а лучше всего постоянно требовать от управляющей компании качественного выполнения её прямых обязанностей. В противном случае из-за всеобщего бездействия могут быть самые плачевные последствия.

23.05.2019
Вы нашли решение в нашей статье?

Заявка на услугу "Представительство в арбитражном суде" Подробнее об услуге "Представительство в арбитражном суде"

Отправьте заявку на услугу и получите скидку 3%

Есть вопросы? Поможем! (812) 385-05-33 ежедневно с 9:00 до 18:00

Возврат к списку