Судебные споры, связанные с кадастровой оценкой
Город:
+7 (499) 638-30-33
Полковая, д.3, стр. 2
пн-птн с 9.00 до 18.00
Заказать услугу

Судебные споры, связанные с кадастровой оценкой

В последнее время сложилась крайне негативная практика, которая была связана с понятием кадастровой стоимости. Суть в том, что таковая оценка обычно шла в разрез с рыночной ценой, это создавало серьёзные коллизии. Землепользователи били тревогу по причине того, что доказать свою правоту в судах они не имели возможности. Во всяком случае, положительное решение получить можно, но вот реализовать совершенно невозможно.

Постановление Арбитража № 913 наметило в этом вопросе существенный перелом. Здесь четко прописаны алгоритмы рассмотрения подобных дел. Ввиду чего получалось корректировать кадастровую цену. Хотя не все нюансы могут быть урегулированы подобным прецедентом.

Предыстория Постановления проявилась в реальном обращении компании к Росреестру с иском о незаконности действий последнего. Требования истца захватывали также акт, которым была узаконена кадастровая оценка, которая, по его мнению, не имела под собой правовых оснований. Положительное решение суда первой инстанции было отменено апелляцией. И это абсолютно никак не разрешило проблему истца. Тогда в дело вмешался Высший Арбитраж, выдав упомянутое постановление.

Истец просил признать незаконными действия чиновников, которые приняли неверную кадастровую экспертизу. Суд обратил внимание, что это неверный формат требований. Чиновники не эксперты, чтобы рассуждать на тему обоснованности оценки. Если она отвечает формальным условиям к такому документу, то они не имеют права ее не принять. Именно поэтому более правильно оспаривать саму оценку.

Очень важно в делах подобного типа ссылаться на отчеты авторитетных независимых экспертов. Это позволит более аргументировано доказывать свою правоту в заседании. В упомянутом деле истец предоставил сразу два отчета разных СРО, но один был выполнен настолько топорно, что возникали сомнения в правильности доводов стороны. Арбитраж настаивает, что важно не количество, а качество. И в делах подобной категории участие независимого квалифицированного эксперта обязательно.

Были неточности в задачах, которые ставил истец при проведении оценки с целью подачи заключений в суд в качестве доказательств. Одна из экспертиз была проведена более поздней датой и ориентировалась как способ подтверждения реальной стоимости земельного надела. Это несколько неверная позиция. Несмотря на то, что в Постановлении № 913 о соотношении дат ничего не сказано, то с типом экспертизы все предопределено четко. Стоимостная оценка не доказывает факт неверности кадастровой стоимости. В этом случае нужно заказывать нормативно-методическую экспертизу. Это позволит более детально указать на неточности и погрешности при составлении кадастрового отчета.

Суд первой инстанции взял во внимание доводы ответчика, касательно недочетов при оставлении одной из экспертиз, которыми оперировал инициатор разбирательства. При этом видны существенные нарушения. Фемида полностью проигнорировала один из принципов правосудия – презумпцию достоверности отчета, полностью заняв позицию Росреестра. Также суд брал во внимание ложные доводы о том, что кадастровая стоимость обязана быть регламентирована определёнными датами, в том числе и сроками действия. Все это стало ошибками, которые и были допущены в решениях.

Апелляционный суд упорствовал в таких же умозаключениях, а также нашел некоторые ошибки в решении суда первой инстанции, хотя они и носили чисто формальный характер. Это, в свою очередь, позволяет настаивать на суждении – суды трактуют одни и те же ситуации по-разному. Рассмотрение дела в Высшем арбитраже позволило выделить ряд ключевых нюансов:

  • Нельзя оспаривать акт о принятии властями кадастровой цены;
  • Нет смысла ставить вопрос о незаконности всей кадастровой оценки;
  • Нужно требовать исключительно смены цены по конкретному участку.

Возможность пересмотра кадастровой экспертизы органами муниципальной власти в законодательном поле не предусмотрена. И суд, несомненно, неверно истолковал существующие нормы права. До суда дело доходит, когда чиновники отказываются признавать рыночную экспертизу. А вот корректировать кадастровую с ее учетом они полномочий не имеют.

Фемида обращает внимание на то, что даты проведения экспертиз должны быть хоть чуть-чуть приближены. Это позволит сделать вывод о возможной разнице в цене объекта на определенном этапе. Истец предложил рыночную экспертизу 2010 года, в то время как массовая кадастровая оценка осуществлялась в 2007 году. Поэтому спустя три года сложно сделать вывод о нарушении прав истца. Постановление № 913 в этом вопросе очень четко указывает на необходимость проведения свежей экспертизы. Так как изменение кадастровой цены будет происходить в связи с постановлением решения, то есть на 2012 г. А данные 2010 года являются, мягко говоря, уже не актуальными.

В Постановлении указано на ошибку суда первой инстанции, касательно отказа проводить экспертизу по стоимости надела на момент рассмотрения дела. Апелляционный суд должен был подсказать сторонам инициировать проведение экспертизы. Но таковое ходатайство подано не было.

Стоит отметить, что кадастровая цена может быть изменена в любое время и практически сразу после вынесения решения суда. Примечательно, что в практике осуществления судебного разбирательства суды руководствуются указанным выше Постановлением № 913. Поэтому решения первой инстанции практически не оспариваются. А если и были прецеденты обжалования, то законность первого рассмотрения подтверждается и в апелляционном, и кассационном порядках. Однако судебная практика по вопросам, которые в Постановлении выписаны нечетко, существенно разнится.

Тем, кто планирует судиться с Росреестром по подобному поводу, нужно внимательно изучить теоретическую базу. Это необходимо для того, чтобы верно сформулировать исковые требования. В противном случае суд может отказать или принятое решение будет неисполнимым. Самая верная интерпретация звучит как «определить кадастровую цену земельного надела в соответствии с рыночной оценкой».

До сих пор единая практика о регламентации дат оценки в правозащитных организациях не сложилась. Поэтому каждый суд по-особому смотрит на представленные в качестве доказательств отчеты. Ввиду оговоренной специфики имеется необходимость проведения текущей оценки. Она обязана соотноситься со сроками действительности, которые составляют шесть месяцев.

Очень важно внимательно изучить качественные характеристики заключения. Документ должен быть выполнен в соответствии с имеющимися стандартами, быть аккуратным и обоснованным. Очень часто исковые требования ввиду недочетов в оценке могут быть не удовлетворены или удовлетворены частично. И в этом ответчик заинтересован на все 100%.

Примечательно, что оценки будет недостаточно, нужны еще и выводы по нему саморегулируемой организации. На крайней случай подойдет экспертная компания, имеющая солидный опыт работы и авторитет на рынке услуг в регионе. Немаловажно изучить основные положения отчета. Ведь гарантировано оппонент будет подвергать их критике. Если есть формальные недочеты, их лучше исправить до разбирательства по сути.



Как сайты попадают в реестр запрещенных ресурсов?

Интернет с каждым годом проникает во все сферы нашей жизни и становится незаменимой платформой для общения, работы, продвижения товаров, публикации новостей и многого другого. Одновременно интернет становится источником безнаказанного размещения безнравственной информации, сведений сомнительного характера и незаконных предложений. При этом все публикации находятся в неограниченном доступе в любое время суток для любых категорий граждан, в том числе и детей.

В целях стабилизации складывающейся ситуации и обеспечения безопасности пользователей от запрещенных сведений государство принимает соответствующие меры. Шесть лет назад в России принято решение о создании специального реестра, в который подлежат включению сайты или отдельные страницы в интернете, содержащие незаконную информацию.

Главным по развитию и пополнению «черного списка» стал Роскомнадзор. Также государство предоставило право решать судьбы сайтов, имен доменов или сетевых адресов трем властным структурам:

  1. Служба РФ, контролирующая оборот наркотиков. Ей полагается осуществлять проверки публикаций в интернете, содержащих информацию о том, как готовить и использовать наркотиков и психотропные вещества, данные о местах их продажи.
  2. Служба РФ, защищающая права потребителей. На нее возлагается проверка интернет-контента на наличие материалов, касающихся вопросов самоубийства или побуждающих к нему.
  3. Служба РФ, осуществляющая надзор за связью, СМИ и в области информационных технологий. В полномочия ведомства входит поиск порнографических материалов во всемирной паутине, а также фото и видеоматериалы с участием лиц, не достигших совершеннолетия.

Если обнаружена запрещенная к показу и публикации информация, то сведения об этом высылаются организациям, предоставляющим доступ к сети Интернет. Провайдеры должны заблокировать или удалить незаконные сведения не позднее трех дней со дня получения сведений. Если этого не произошло, информация о нелегальной странице вносится в Реестр.

Что происходит, если ведомство не принимает мер по поиску противозаконных материалов, рассмотрим на примере решения районного суда.

41818351e3493b3de6504fbe91ddb475.png

Краткое содержание иска

В июле 2018 года в Центральном районном суде города Волгограда рассмотрено дело в административном порядке по иску районного прокурора г. Волгограда к территориальному управлению Роскомназора. Иск заявлялся в целях объявления данных, опубликованных на одной из страниц социальной сети Вконтакте данными (vk.com/club76229706), распространение которых нарушает требования российского законодательства.

По результатам проведенной в мае 2018 года прокурорской проверки в акте зафиксировано следующее. Информация была размещена в виде объявления о возможности покупки временной или постоянной регистрации в жилом помещении города, имелись номера мобильных телефонов владельцев данного жилья. Указанные сведения были доступны любому пользователю, посетившему данную страничку (как российским гражданам, так и иностранцам и лицам, не имеющим гражданства). В тексте объявления было опубликовано, что владелец жилья предлагает за установленную плату поставить иностранца на учет в миграционной службе, не предоставляя последнему права проживания в данном помещении.

Прокурор, ссылаясь на нормы федерального законодательства, указал, что если собственник жилья не предполагает предоставление жилого помещения лицу, которое он зарегистрировал по месту нахождения данного помещения, то такая регистрация считается незаконной. Ложная регистрация влечет за собой потерю контроля со стороны властных структур за выполнением правил постановки на миграционный учет и порядка нахождения граждан на российской территории. Страница в социальной сети имела открытый доступ, попасть на нее мог любой пользователь без регистрации в сети, каждый имел возможность сделать копию размещенной информации в электронном виде. Никаких ограничений на дальнейшее распространение указанных данных не имелось. В то же время, исходя из существа опубликованных данных, передача указанных сведений по сети Интернет может привести к незаконным действиям, которые квалифицируются как нарушение порядка регистрации и миграционного учета.

Исходя из этого районный прокурор потребовал у суда признать размещенные Вконтакте сведения незаконными, а также направить текст решения в областное управление Роскомнадзора в целях внесения данных об указанной публикации в специальный реестр.

Что говорит закон?

Правоотношения в сфере информации, порядка ее сбора, обработки, хранения и защиты регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 года № 149-ФЗ. Согласно п.1 ст. 10 данного закона передача любых данных может происходить без ограничений, если при этом соблюдается российское законодательство.

Как следует из ст. 29.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, устанавливающего нормы в отношении правового положения иностранных граждан в РФ, постановка на миграционный учет иностранцев производится по требованиям специального федерального закона.

Из ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ, регулирующего порядок миграционного учета на территории РФ иностранцев и лиц, не имеющих гражданства, под названым учетом понимаются действия госорганов по закреплению и дальнейшему анализу указанных в законе данных о таких гражданах, в том числе об их перемещении.

Подробные правила миграционного учета иностранцев содержатся в правилах, утвержденных Правительством РФ в постановлении № 9 от 15.01.2007.

Нарушение порядка нахождения на территории России влечет за собой административную ответственность по ст. 18.9 КоАП РФ. А сообщение фиктивной информации при постановке на миграционный учет – по ст. 19.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 6 Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ передача сведений различного характера происходит без ограничений, но с учетом соблюдения законодательства РФ. Никто не вправе передавать данные в целях популяризации военной тематики, поддержания нетерпимости к иным национальностям, расам или религиям, а также сведений, за передачу которых следует наказание, установленное КоАП РФ или УК РФ.

Из ст. 15 данного закона следует, что при использовании электронных сетей информация передается свободно, но с соблюдением требований закона. Если размещенные сведения нарушают закон, доступ к ним может быть ограничен.

Из буквального содержания текста следует, что в результате прочтения данной информации заинтересованными лицами, имеется потенциальная угроза возникновения правонарушения, связанного с регистрацией или миграционным учетом граждан.

Суд установил полномочия каждой из сторон

Как указано в ч.4 ст. 218 КАС РФ прокурор уполномочен подавать иски в суд об объявлении принятых органами госвласти решений, либо о признании их бездействия нарушающими общественные интересы, если у него имеются неоспоримые доказательства.

КАС РФ в п.2.1 ч.3 ст.1 устанавливает, что в компетенцию судов входит рассмотрение дел, касающихся введения ограничений на доступ к аудиовизуальной информации. Такие дела рассматриваются в соответствии с правилами гл. 27 КАС РФ.

Согласно Положению о Роскомнадзоре, ведомство уполномочено на осуществление контрольно-надзорных функций в сфере СМИ, за порядком обработки личных данных граждан и в части обеспечения функционирования радиочастотной службы.

Служба осуществляет свои функции через центральный аппарат и территориальные управления в регионах. При этом работа осуществляется совместно с местными и региональными органами власти, общественными формированиями.

В основные полномочия службы входит построение, развитие и поддержание работы реестра запрещенной информации.

Таким образом, территориальное управление Роскомнадзора в г. Волгограде правильно определено прокуроров в качестве ответчика.

Какие действия должен был предпринять ответчик?

Суд указал, что приостановить доступ к запрещенной информации возможно в силу ст. 9 Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ. Такая необходимость возникает в целях охраны конституционных и нравственных основ, защиты интересов неопределенного круга лиц, а также для сохранения безопасности государства.

Верховный суд РФ в определении от 10 мая 2011 г. № 58-Впр11-2 выразил свое мнение касательно распространения незаконной информации. Исходя из данной позиции ответчик, обеспечивая с технической стороны работу сайта с незаконным контентом, тем самым допускал граждан к данной информации. То есть фактически стал ее распространителем. Поэтому, имея возможность прекратить доступ к противоправным сведениям, должен был принять все необходимые меры для этого.

Согласно ст. 15.1 Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ реестр запрещенных ресурсов (далее - Реестр) создан в целях законного прекращения доступа к сайтам с незаконным контентом.

В Реестр подлежат включению как имена доменов и страницы интернет-сайтов с запрещенной информацией, так и адреса, позволяющие идентифицировать устройство, с которого размещались незаконные сведения (сетевые адреса).

В качестве одного из оснований для включения в Реестр вышеуказанных сведений выступает решение суда, вступившее в силу, которым распространенная в сети информация признается запрещенной.

Итоги судебного разбирательства

Проведенный судом анализ правовых норм привел его к выводу о необходимости признать требования прокурора и включить в Реестр информацию, опубликованную по URL-адресу: vk.com/club76229706.

Последние отзывы
о компании "1Капиталь"
  • 5

    Екатерина / 13.04.2017

    Очень благодарна за сотрудничество с вашей оценочной компанией. Работу делают профессионально и в срок. Надеемся и на дальнейшее сотрудничество. Спасибо за работу

  • 5

    Сергеев А.В. / 30.03.2017

    Результатом выполненных компанией работ удовлетворен полностью. Быстро, качественно, без какихлибо сложностей. Буду рекомендовать другим

  • 5

    Ким Н.В. / 29.03.2017

    Очень быстро, вежливо, доходчиво. Приятно сотрудничать.