За отсутствие в смс необходимых сведений суд наказал коллекторов рублем
Город:
+7 (499) 638-30-33
Полковая, д.3, стр. 2
пн-птн с 9.00 до 18.00

За отсутствие в смс необходимых сведений суд наказал коллекторов рублем

С 2016 года узаконена деятельность коллекторских компаний, а также введена ответственность по КоАП РФ за нарушение правил работы с просроченной задолженностью.

Среди требований к коллекторам, которые закрепил закон, можно отметить следующие:

  • компания должна быть зарегистрирована в государственном реестре;
  • работа с задолженностью физических лиц является для них основным видом деятельности;
  • общаться с гражданином по поводу его просрочки коллекторы могут, только если в кредитном договоре имеется условие о возможности привлечения сторонних организаций для решения вопросов, связанных с погашением кредита. Если работа с долгом передается коллектору, банк обязан предупредить об этом своего клиента;
  • данные организации могут напоминать гражданину о наличии долга только в рамках установленной законом периодичности и в определенные временные границы;
  • коллекторские бюро не имеют права угрожать, оскорблять или иным образом воздействовать на психику физических лиц.

Закон конкретизировал, какие сведения обязательно должны содержаться в сообщениях, которые направляются неплательщику через различные средства связи. Если сообщения направляются чаще, чем предусмотрено законом, за пределами установленных временных границ либо не содержат всех необходимых сведений, должник имеет право обжаловать данные действия.

В качестве примера приведем судебное решение, принятое 18 декабря 2018 г. 7-ым ААС в отношении одного из коллекторских бюро.

c61d3071f80f48bf98e14da4d198ff5e.jpg

Что послужило причиной для начала судебного процесса

В алтайское управление ФССП поступило заявление гражданина на действия НАО «Первое коллекторское бюро».

Управление письменно обратилось к нарушителю с просьбой сообщить, как происходило взаимодействие с гражданином при работе по его долгу. В ответ Общество сообщило, что осуществлялась отправка смс-сообщений и аудио-сообщений на сотовый заявителя.

Судебный пристав изучил тексты сообщений и пришел к выводу, что их содержание нарушает нормы закона № 230-ФЗ, устанавливающего порядок защиты граждан от незаконных действий коллекторских бюро.

Так, в одном из апрельских смс 2018 г. было написано следующее: «Вас не было дома. Запланирован повторный визит. НАО «ПКБ» 88002348235, www.collektor.ru» А в смс от июня 2018 г. было указано: «Нет безвыходных ситуаций. Начните диалог, мы найдем компромисс. НАО «ПКБ» 88002348235, www.collektor. ru.».

По указанному факту было принято решение о возбуждении административного дела по второй части статьи 14.57 КоАП РФ, о чем пристав уведомил Общество письменно 6 июля 2018 г.

Когда были собраны все доказательства, в отношении Общества составлен протокол, копия которого выслана почтой нарушителю. Дело передано для рассмотрения в арбитражный суд.

Вина Общества была доказана, ему был назначен штраф 50 тыс. рублей. Указанное решение Общество обжаловало в апелляцию.

Какие поступки коллекторов считаются незаконными

Согласно ч.1 ст. 4 закона № 230-ФЗ, коллекторы имеют право вступать в общение с неплательщиком различными способами. Это могут быть официальные встречи, переговоры по телефону, направление текстовых, телеграфных, голосовых и других сообщений, а также через почтовые отправления.

Данные способы могут применять только банк или компания, которой передано право требовать долг. Во всех случаях работы с должниками банк и его уполномоченное лицо должны вести себя добросовестно и не выходить за пределы границ, установленных законом (ст. 6 230-ФЗ). Закон запрещает психологически воздействовать на физических лиц, использовать в общении с ними угрозы и фразы, унижающие гражданина, а также совершать любые другие действия, которые могут причинить вред или приведут к злоупотреблению правом.

В ч. 6 ст. 7 закон 230-ФЗ закреплены обязательные сведения. Их нужно отражать в направляемых коллектором сообщениях:

  • ФИО или наименование взыскателя или коллектора;
  • информация об имеющемся просроченном долге (размер не указывается);
  • контактные данные взыскателя или коллектора.

Оба сообщения, направленные на мобильный телефон гражданина, не отражали сведения о наличии у него какого-либо долга. Общество имело возможность исполнить нормы закона, знало о последствиях нарушения запретов, но, несмотря на это, допустило данное нарушение. Указанные действия образовали состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Протокол о нарушении может быть составлен независимо от проведения надзорных мероприятий

Один из доводов жалобы указывал на незаконность получения приставами доказательств по делу. Общество считало, что приставы нарушили закон, запросив у него информацию, касающуюся спорного инцидента, в отсутствие приказа об организации в отношении него внеплановой проверки.

Данный довод суд не принял в силу следующего             

В качестве доказательств по административным делам признаются разнородные сведения, из которых можно установить, совершено правонарушение или нет (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ). Подобные сведения могут содержаться в административном протоколе, фиксирующем факт допущенного проступка, и других протоколах, документах, содержащих объяснения виновного лица или потерпевшего, а также в показаниях свидетелей или экспертов. Также информация о событии противоправного проступка может содержаться на специальных технических устройствах или следовать из других вещественных доказательств.

Письменный документ является доказательством, если зафиксированные в нем данные имеют значение для конкретного административного дела (ст. 26.7 КоАП РФ). Доказательства собираются тем административным органом, чье должностное лицо приняло решение о возбуждении дела.

С начала 2017 года применяются положения главы 2 закона № 230-ФЗ, которая установила правила взаимодействия между кредитором, коллекторами, должником и иными лицами.

15 декабря 2016 г. Президентом РФ подписан указ № 670, а 19 декабря 2016 г. — постановление Правительства РФ № 1402. Согласно данным документам, на Федеральную службу судебных приставов возложены полномочия по осуществлению надзорных функций за коллекторами, прошедшими официальную регистрацию, и для которых данная деятельность является основной.

С учетом данных документов протокол был составлен лицом, имеющим на это соответствующие полномочия.

Апелляция согласилась с нижестоящей инстанцией в той части, что в указанном случае не было необходимости в организации проверочных мероприятий по закону № 249-ФЗ, который призван защищать юридические лица от необоснованных проверок контролирующими структурами. Связано это с тем, что доказательства собирались в связи с подачей гражданином жалобы на нарушение Обществом его прав.

Как следует из ст. 28.1 КоАП РФ, дело может быть возбуждено по нескольким причинам, среди которых также названо сообщение физическим лицом об имеющем факте административного правонарушения.

Если у инспектора имеется хотя бы один из поводов для возбуждения дела, он обязан принять меры для оформления протокола.

Жалоба гражданина стала причиной для возбуждения дела и последующего сбора доказательств. Она была принята для изучения алтайским Управлением ФССП в рамках закона № 59-ФЗ, устанавливающего правила рассмотрения обращений физических лиц.

Госорганы и его сотрудники уполномочены направлять запросы в иные организации в целях получения необходимой информации для наиболее полного рассмотрения жалобы или обращения.

Данное право также закреплено в Положении о ФССП, утвержденном президентским указом от 13 октября 2004 г. № 1316 и в соответствующем положении об алтайском Управлении ФССП.

Следовательно, заявление гражданина было рассмотрено в рамках иного правового поля, не охватываемого законом, устанавливающим порядок проведения надзорных мероприятий в отношении юрлиц и ИП.

Нарушение правил закона о ведении коллекторской деятельности не может быть признано малозначительным

Из ст. 2.9 КоАП РФ следует, что суд имеет возможность признать нарушение незначительным и освободить нарушителя от наказания, ограничившись устным замечанием. О применении данной статьи Общество попросило суд, но получило отказ.

Суд руководствовался при принятии решения следующими доводами.

В п. 18 постановления Пленума ВАС РФ № 10, принятом 2 июня 2004 г., указано, что незначительным считается такое нарушение, которое не наносит вреда обществу.

Чтобы привлечь к ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ, достаточно самого факта противоправных действий.

Совершенное коллекторским бюро нарушение не повлекло негативных последствий для общества, но выразилось в небрежном отношении нарушителя к выполнению обязательных предписаний закона.

Кроме того, в указанном выше Пленуме ВАС РФ сказано, что квалификация нарушения как незначительного допускается лишь в исключительных ситуациях. Кроме того, у суда имелась информация с сайта kad.arbitr.ru о неоднократном привлечении Общества к ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

На основании исследованных документов апелляция пришла к выводу, что нижестоящая инстанции сделала верные выводы в отношении вменяемого Обществу нарушения и правомерно назначила ему наказание в виде штрафа.

Таким образом, если коллекторы нарушают требований к содержанию смс-сообщений, гражданин может обжаловать данные действия, и компания понесет за это ответственность в виде штрафа.

09.01.2019

Возврат к списку