Повышения эффективности судебной защиты прав на товарные знаки
Город:
+7 (499) 638-30-33
Полковая, д.3, стр. 2
ежедневно с 9.00 до 18.00
Отправьте заявку и получите скидку 3%!

Последние отзывы
о компании "1Капиталь"
  • 5

    Екатерина / 13.04.2017

    Очень благодарна за сотрудничество с вашей оценочной компанией. Работу делают профессионально и в срок. Надеемся и на дальнейшее сотрудничество. Спасибо за работу

  • 5

    Сергеев А.В. / 30.03.2017

    Результатом выполненных компанией работ удовлетворен полностью. Быстро, качественно, без какихлибо сложностей. Буду рекомендовать другим

  • 5

    Ким Н.В. / 29.03.2017

    Очень быстро, вежливо, доходчиво. Приятно сотрудничать.

Заказать услугу

Повышения эффективности судебной защиты прав на товарные знаки

В последние несколько лет в значительной степени увеличилось количество аналогичных и похожих до степени смешения средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ и услуг, которые применяются в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Из-за этого возникла необходимость разработки эффективных средств их правовой защиты. Если в 2011 году Арбитражный суд города Москвы рассмотрел 30 дел по спорам о защите исключительных прав на средства индивидуализации, то в 2014 году данным судом было рассмотрено 2072 дел по искам о незаконном использовании товарных знаков (из них были удовлетворены 1250 исков), а также 257 дел по искам о незаконном использовании фирменных наименований (из них 186 исков были удовлетворены). Эти цифры свидетельствую об увеличении споров, связанных со средствами индивидуализации, и соответственно о необходимости разработки более эффективного правового регулирования.

Суды рассматривают споры, связанные со средствами индивидуализации, учитывая принцип старшинства, т.е. руководствуются датой регистрации компаний. Например, если в качестве сторон судопроизводства выступают компании, имеющие тождественные фирменные наименования или товарные знаки, то при вынесении окончательного решения суд будет учитывать дату их регистрации. Решение, как правило, выносится в пользу той стороны спора, которая прошла процесс государственной регистрации раньше, если предметом спора является фирменного наименование. Если же предметом спора выступает товарный знак, то суд, руководствуясь принципом старшинства, учитывает не только дату государственной регистрации компаний, но и дату регистрации товарных знаков.

Законодательство запрещает применение тождественных или схожих до степени смешения фирменных наименований только в тех случаях, когда компании осуществляют аналогичные виды деятельности. В частности, в соответствии с п. 3 ст. 1474 Гражданского кодекса (далее ГК) запрещается применение фирменного наименования, тождественного фирменному наименования другой компании или сходного с ним до степени смешения, если данная компания занимается аналогичным или похожим видом деятельности.

Неразрешенным остается вопрос о том, кто из юридических лиц должен внести изменения или прекратить использование своего средства индивидуализации – компания, которая раньше зарегистрировала свое фирменное наименование, или же компания, которая начала осуществлять иные виды деятельности, т.е. внесла изменения в ранее осуществляемые виды деятельности, используя ранее зарегистрированное фирменное наименование, не проверив при этом в реестре юридических лиц сходство данного фирменного наименования с уже созданными компаниями.

Проблемой является также отсутствие правового регулирования количества видов деятельности, которые могут осуществлять юридические лица. В частности, законодательство нашей страны не предусматривает каких-либо ограничений по количеству видов деятельности, которые могут осуществлять компании которые могут быть предусмотрены в их уставах. Компании могут добавлять новые виды деятельности и изменять их в любое время без каких-либо ограничений. При этом они не обязаны изменять фирменное наименование при изменении видов деятельности. Законодательство также не обязывает компанию, изменившую вид деятельности, проверять вновь зарегистрированное фирменное наименование с аналогичными видами деятельности и при обнаружении таковых изменить свое фирменное наименование. Проблемы, возникающие на практике, можно разрешить только путем предусмотрения обязанности проверки фирменного наименования при изменении вида деятельности компании

В то же время законодательство предусматривает обязанность правообладателя фирменного наименования или товарного знака прекратить их использование в следующих случаях:

  • Если это требует правообладатель аналогичного средства индивидуализации, которое было зарегистрировано заранее. Если требование правообладателя не было удовлетворено, и спор не был разрешен в досудебном порядке, вопрос о прекращении пользования средством индивидуализации решается в суде. В частности, правообладатель, чье средство индивидуализации было зарегистрировано раньше, предъявляет исковое заявление в арбитражный суд. При рассмотрении подобных дел арбитражный суд руководствуется принципом старшинства, закрепленного в ГК РФ, в соответствии с которым запрещается использование тождественного или схожего средства индивидуализации двумя компаниями, осуществляющими аналогичную деятельность. Право пользования подобным средством индивидуализации получает та компания, которая зарегистрировало его ранее. Если данное правило было нарушено, то компания должна по требованию правообладателя прекратить использование средства индивидуализации в отношении тех видов деятельности, которые аналогичны видам деятельности правообладателя, или изменить свое фирменное наименование. Правообладатель также имеет право потребовать возмещение причиненных ему убытков, в том числе и суммы упущенной выгоды.
  • Если это требует Федеральная налоговая служба (ФНС). В соответствии с действующим законодательством регистрирующий орган имеет право предъявить иск против юридического лица, которое нарушило законодательные требования по использованию средств индивидуализации, и потребовать изменение фирменного наименования. При этом ФНС может предъявить иск о понуждении к изменению фирменного наименования: ФНС не может потребовать прекращение использования средства индивидуализации.
  • Если фирменное наименование компании включает такие слова, как Российская Федерация» или «Россия», а также их производные, и Правительство РФ отменило свое решение о предоставлении разрешения на использование данных слов, то компания должна внести соответствующие изменения в реестр юр. лиц в течение 3 месяцев с момента отзыва данного разрешения.

При регистрации товарного знака принимается соответствующее решение, которое может быть обжаловано в административном порядке. В частности, законодательство гласит, что правообладатель товарного знака имеет право оспорить решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности( далее в тексте Роспатемнт) об отказе в регистрации или об отказе в принятии заявления о регистрации товарного знака на рассмотрение в Роспатент. Сделать это можно в течение 4 месяцев с момента принятия подобного решения. Законодательство нашей страны не предусматривает возможность оспаривания подобных решений Роспатента в судебном порядке.

С целью повышения эффективности защиты исключительных прав в судебном порядке 06.12.2011г. был принят ФЗ № 4-ФКЗ, в соответствии с которым были внесены определенные изменения в Федеральные конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Данные изменения были внесены с целью создания специального суда по интеллектуальным правам в системе арбитражных судов. В соответствии с вышеуказанными законодательными изменениями суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, который рассматривает дела по спорам, связанными с интеллектуальными правами. Суд по интеллектуальным правам рассматривает эти дела в качестве суда первой, а также кассационной инстанций. Суд осуществляет свою деятельность в составе судей, судебных составов, а также президиума.

В первой инстанции споры по интеллектуальным правам рассматриваются судом коллегиально. При обжаловании решения суда первой инстанции спор рассматривается в кассационном порядке президиумом. Если пересмотру подлежит решение, приятное арбитражным судом субъекта РФ, то рассмотрения дела в кассационном порядке осуществляется коллегиально.

Суду по интеллектуальным правам подсудны следующие дела:

  • Дела, связанные с оспариванием тех правовых актов органов исполнительной власти, которые затрагивают права и законные интересы истца в сфере правовой охраны средств индивидуализации, а также результатов интеллектуальной деятельности.
  • Споры, связанные с предоставлением или прекращением правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а также дела, связанные с оспариванием ненормативных правовых актов, действий и бездействий указанных в законодательстве органов исполнительной власти.

С целью повышения эффективности судебной защиты средств индивидуализации предлагаем внести соответствующие законодательные изменения в порядок обжалования решений Роспатента. В частности, необходимо предоставить заявителю возможность обжалования решений данного органа не только в административном порядке, но и в суде. Что же касается подсудности подобных дел, то предлагаем предоставить их рассмотрение Суду по интеллектуальным правам.

На практике также возникают различные проблемы, связанные с ликвидацией средства индивидуализации, которое использовалось незаконно. В частности, потребовать прекращение незаконного использования фирменного наименования в соответствии с действующим законодательством может только правообладатель. При этом законодательство не дает такую возможность государственным орган (например, ФНС или Роспатент). Но ФНС и Роспатент являются не только регистрирующими органами, но и осуществляют определенные контрольные и надзорные функции. Соответственно, при выявлении незаконности использования средства индивидуализации ФНС и Роспатент должны не только иметь возможность наложить запрет в административном порядке, путем привлечения нарушителя к административной ответственности по соответствующим статям КоАП РФ, но и должны быть наделены правом предъявления соответствующего иска в суд.

Как вытекает из постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012г. № 17 Суд по интеллектуальным правам начал свою работу 0307.2013г. За 2014 год данным судом было рассмотрено 2 072 дел, связанных со спорами о защите исключительного права на товарный знак, а также 257 дел, связанных с защитой исключительного права на фирменное наименование.

С целью повышения эффективности судебной защиты предлагаем передать все дела, связанные со средствами индивидуализации Суду по интеллектуальным правам. Только в этом случае возможно добиться единой судебной практики по подобным делам и минимизировать возможность различного подхода по аналогичным делам.

Также предлагаем наделить ФНС и Роспатент правом предъявления искового заявления в суд с целью прекращения незаконного использования средств индивидуализации. Ведь это – надзорные органы, и наделение им возможности предъявления искового заявления даст возможность предотвратить незаконную конкуренцию в Российской Федерации.