Признание права собственности на недвижимость в судах
Город:
+7 (499) 638-30-33
Полковая, д.3, стр. 2
ежедневно с 9.00 до 18.00
Отправьте заявку и получите скидку 3%!

Последние отзывы
о компании "1Капиталь"
  • 5

    Екатерина / 13.04.2017

    Очень благодарна за сотрудничество с вашей оценочной компанией. Работу делают профессионально и в срок. Надеемся и на дальнейшее сотрудничество. Спасибо за работу

  • 5

    Сергеев А.В. / 30.03.2017

    Результатом выполненных компанией работ удовлетворен полностью. Быстро, качественно, без какихлибо сложностей. Буду рекомендовать другим

  • 5

    Ким Н.В. / 29.03.2017

    Очень быстро, вежливо, доходчиво. Приятно сотрудничать.

Заказать услугу

Признание права собственности на недвижимость в судах

Под иском о признании за человеком права собственности подразумевается один из самых востребованных на сегодняшний момент, а, следовательно, один из самых широко распространенных способов осуществления защиты нарушенных прав. Речь идет о нарушениях, возникших вследствие ненадлежащего исполнения различного рода обязательств, присвоенных в результате проведения сделок с недвижимостью.

В рамках осуществления своей деятельности третейская организация, осуществляющая судебную деятельность, рассматривает представленные ей иски о необходимости осуществить признание права собственности за определенным человеком на фактически не принадлежащий ему объект недвижимости. Положение урегулировано законодательным актом о деятельности третейских организаций. В нормативно-правовом документе предусматривается возможность передать в этот суд разногласие, которое возникло в рамках отношений, урегулированных гражданским правом.

Ни один законодательный акт не устанавливает прямой запрет на признание этим судом права на собственность имуществом. Допускается возможность обращения сторон для разрешения любого возникшего между ними спора в рамках отношений, урегулированных гражданским законодательством, в организации, выполняющие судебные функции. Практика, касающаяся этого вопроса, прошла тяжелый путь своего формирования и была достаточно неоднозначна. Как правило, вопросы возникали из-за законодательного акта, регулирующего вопросы о регистрации имущественных прав. Согласно этому документу, право может возникнуть на основании постановления, вынесенного органом, осуществляющим судебную деятельность. В свою очередь, акт, регулирующий деятельность организаций, выполняющих судебные функции, устанавливает, что решения такой организации не могут быть тождественны постановлениям обычного государственного судебного органа.

Точку в вопросе поставил Верховный судебный орган, который решил, что точное применение закона об осуществлении регистрации имущественных прав, будет являться ограничением права собственника на самостоятельный выбор формы защиты. Значит требуется проводить регистрацию прав, даже при наличии соответствующего решения, предоставленного третейской организацией судебного характера.

В 2007 году эта точка зрения претерпела изменения, и этот ответ на вопрос утратил свою силу. Теперь регистрация прав недвижимым имуществом по решению организации судебного характера должна осуществляться на общих основаниях. Следовательно, если вынесенное решение не было оспорено, оно может быть основанием для проведения процедуры регистрации. В отличие от решений обычных государственных судебных организаций, непосредственно при осуществлении деятельности по регистрации права собственности, регистрационный орган обязан провести правовую экспертизу всех представленных документов на предмет законности сделки. При проведении такой проверки устанавливается отсутствие каких-либо противоречий между уже существующими и регистрируемыми правами, проверяется наличие оснований, которые могут посчитаться отказом для проведения регистрации.

Решения организации судебного характера, которые обязывают Росреестр осуществить регистрацию на основании этого документа, не подлежат рассмотрению в ходе арбитражного процесса. Данный запрет аргументирован тем, что организация, осуществляющая деятельность судебного характера, не имеет права принимать решения, имеющие публично-правовой характер.

Точку в рассмотрении этого вопроса поставил Конституционный судебный орган, придя к выводу, что третейская организация, осуществляющая судебную деятельность, может рассматривать дела о признании права собственности на недвижимость. Аргументация решения заключалась в том, что такие судебные органы преимущественно рассматривают дела по различным обязательствам и практически не затрагивают сферу права собственности на объекты недвижимости. Арбитражным судом города Москвы в 2013 году было рассмотрено дел о признании права собственности всего на 3,6 процента от общего количества всех рассмотренных споров. При этом большая часть таких споров касалась дел, в которых одна из сторон уклонялась от проведения государственной регистрации, в то время как сама купля-продажа объекта недвижимости уже фактически была исполнена.

Помимо этого, письмом Росреестра также допускается проведение регистрации на основании решения, вынесенного организацией, осуществляющей судебную деятельность:

  • О признании собственности на самовольно возведенную постройку.
  • О признании собственности на постройку после проведения реконструкции, если все работы были проведены без получения разрешительной документации.
  • О признании права собственности на индивидуальные жилые дома, которые располагаются на территории коттеджного поселка.

Это письмо также устанавливает определенный порядок совершения регистрационных действий, если имущественное право установлено решением организации, осуществляющей судебные функции.

Допускается два случая, в которых возможно обращение в Росреестр на основании решения, вынесенного по результатам рассмотрения дела организацией, осуществляющей судебную деятельность:

  • Если стороны исполняют решение в добровольном порядке.
  • Если ответчик по каким-либо причинам отказывается исполнять решение в добровольном порядке.

Если подробнее остановиться на рассмотрении судебной практики, можно сделать вывод о том, что отсутствие ранее выданного судебным органом листа, в котором закрепляется необходимость исполнения решения, принятого судом о признании за человеком имущественного права, выступает основанием для вынесения отказа в осуществлении регистрации.

Постановлением Верховного арбитражного суда были установлены следующие принципы осуществления регистрационных действий на основании решения, вынесенного организации, осуществляющей судебную деятельность:

  • Решения, препятствующие осуществлению установления права собственности имуществом, которое находится в собственности гражданина, не привлеченного к рассмотрению дела, рассматриваются обходом действующего гражданского законодательства. Следовательно, создание видимости частно-правового спора, необходимого для появления формального обстоятельства для проведения государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, является нарушением публичных прав государства.
  • Если на здание не было зарегистрировано никакого права собственности, а лицо, выступающее в третейском споре в качестве ответчика, не имеет к нему материальных интересов, передача спора на рассмотрение в такой суд нарушает принципы законодательства Российской Федерации.
  • Если в ходе третейского спора было принято решение о признании права собственности на объект незавершенного строительства, без принятия участия в суде собственника участка – муниципального образования, на котором располагается такой объект недвижимости, осуществляется нарушение установленного порядка проверки соблюдения норм специального законодательства, направленного на ввод здания в эксплуатацию.
  • Если решение третейского суда признает правомерность осуществления перехода права собственности на участок земли, который на момент проведения спора находился под арестом, данное решение считается нарушением установленного порядка государственной регистрации, а, следовательно, и российского законодательства.

В целом, в 2015 году было принято сразу два федеральных закона, которые играют ключевую роль в данной сфере правоотношений. К ним относятся:

  • Закон о регистрации недвижимости.
  • Закон об арбитраже.

Следовательно, можно отменить тенденцию по существенному усилению контроля над деятельностью третейских организаций, осуществляющих судебные функции, со стороны органов государственной власти. Ни одно решение не является основанием для осуществления внесения записей в любой из государственных реестров. Это относится и к записям, влекущим за собой любое изменение в гражданских правоотношениях. Внесение изменений допускается только при наличии исполнительного листа, предоставленного компетентным органом, осуществляющим судебную власть.

Этот способ контроля существовал и ранее. Однако теперь он из факультативного, то есть необязательного к исполнению, становится обязательным даже в тех случаях, когда обе стороны добровольно согласны исполнять решение, принятое в ходе третейского спора. Данный контроль только подчеркивает значимость, с которой государство относится к недвижимости, как к важной части гражданского оборота. Проведение мероприятий по государственной регистрации и контролю над деятельностью третейских судов позволяет обеспечить стабильность имущества граждан и защиту от злоупотребления правом на реализацию имущественных прав на объекты недвижимости.

Новый закон о государственной регистрации прав на недвижимость не содержит в себе специального указания на то, что решение о переходе имущественного права, принятое организацией, осуществляющей судебную деятельность в рамках третейского спора, имеет особый правовой статус. Согласно данному законодательному акту, основанием для проведения регистрационных действий является решение судебного органа, которое вступило в законную силу. В случае с организациями, осуществляющими судебную деятельность, основанием для проведения регистрации выступает определение, вынесенное судом о предоставлении исполнительного листа о необходимости в принудительном порядке осуществить решение, принятое третейской организацией, выполняющей судебные функции.

Законодательством о ведении регистрации имущественных прав выделяется несколько особенностей осуществления этой процедуры, принимая в качестве основания решение, вынесенное судом. Если в этом документе предусматривается необходимость осуществить прекращение права собственности на недвижимость у одного или сразу нескольких лиц, и возникновение подобного права у третьего лица, регистрация может осуществляться по заявлению гражданина, непосредственно у которого возникает право на собственность или по заявлению иного лица, с подтвержденным в ходе судебного разбирательства правом собственности. Заявления от лица, право собственности которого прекращается или признается отсутствующим не требуется если оно в ходе проведения судебного разбирательства выступало в качестве ответчика.

Однако это положение, в ходе применения его на практике, вызывает ряд неопределенностей. К примеру, они могут применяться к компетенции определенной судебной организации о выдаче им листа об исполнении в принудительном порядке решения, принятого в ходе проведения разбирательства в третейской организации, осуществляющей судебную деятельность. Заявление с просьбой предоставить такой лист, не является исковым, а, следовательно, лицо, выступавшее в организации, осуществляющей судебную деятельность, в качестве ответчика, будет выступать по листу в качестве заинтересованного лица. В результате, можно сделать вывод, что такая норма в подобной ситуации применяться не может. Этот поход может лишить возможности лиц, право на собственность которых было подтверждено в ходе проведения третейского спора, на регистрацию существующего у них права в урегулированном законодательством порядке.

Следовательно, несмотря на довольно значимые реформы, проведенные в рамках правового регулирования деятельности третейских судов, у государственной власти все еще остались вопросы, требующие решения. Принятые реформы никаким образом не меняют мнение об арбитрабельности подобных споров и об определенном порядке, в котором происходит осуществление признания права собственности имуществом.