Аудиоверсия статьи

Дробление бизнеса: последствия попытки уйти от налогов

Дробление бизнеса: последствия попытки уйти от налогов

Дробление бизнеса – схема, к которой компании прибегают в попытке уйти от налогов. В этом случае создаются взаимосвязанные организации, которые формально ведут самостоятельную деятельность. Однако фактически все процессы финансового, организационного, производственного аспекта являются для них общими. Нельзя забывать, что такая схема работы действует до первой налоговой проверки. Взаимозависимость лиц проверяющие устанавливают на основании анализа движения денежных средств, финансовых операций, документов бухучета, информации из банков и т.д. По итогам налоговой проверки предприятию придется не только доначислить неуплаченные налоги на прибыль, но выплатить пени и штрафы.

В ноябре 2019 г. Арбитражный суд Костромской области рассмотрел дело по жалобе ООО «ОСНОВА» к Межрайонной инспекции ФНС. Компания просила признать недействительным решение о доначислении налога на прибыль в размере 1,5 млн. руб., доначисления НДС в 17 млн. руб. за 2014 – 2016 годы, о выплате пеней по налогам на 4,1 млн. руб. Также общество не согласилось с требованием исправить бухгалтерскую и налоговую отчетность, уменьшить убытки, учтенные при определении налоговой базы в сумме 7 млн.. руб.

Как отменить решение ФНС

Решение ФНС по итогам выездной или документарной проверки может отменить вышестоящий орган – Управление ФНС по региону. Если мера не принесла результат, налогоплательщик вправе обратиться в Арбитражный суд. В данном случае Управление ФНС по Костромской области оставило решение инспекции без изменения, и общество подало жалобу в суд.

Итоги налогового контроля

kartinka-1.jpg
Инспекция ФНС при проверке ООО «Основа» выявила следующие налоговые нарушения:
  • Общество за 2014 – 2016 годы не полностью выплатило налоги на прибыль и имущество предприятия. За это проверяющие начислили пени и наложили штраф;
  • Налогоплательщик искусственно увеличил сумму убытка, который учитывается при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль;
  • Истец занизил налоговую базу по налогу на прибыль и НДС, применив схему разделения бизнеса.
Инспекция установила, что действия сотрудников ООО «ОСНОВА» согласованы с подконтрольными ИП с целью получения неправомерной налоговой выгоды. Общество уклонилось от уплаты налога на прибыль и НДС, включив в цепочку сбыта продукции трех индивидуальных предпринимателей, которые применяют льготный режим налогообложения. При этом всю деятельность организовало и контролировало ООО «ОСНОВА». Конечным выгодоприобретателем также являлось общество.

Налоговые обязательства ООО «ОСНОВА» занижало, прикрыв свою детальность действиями нескольких ИП. При этом использовались приемы, которые формально соответствуют законодательству. Однако их целесообразность вызвала сомнения не только у проверяющих, но и у суда.

Схемы снижения налогового бремени

Для уменьшения налогового бремени предприятия вправе при расчете налоговой базы учитывать понесенные в ходе предпринимательской деятельности расходы. Этот способ послабления налогового бремени является легитимным. Закон запрещает дробить бизнес в целях получения неправомерной налоговой выгоды. Признаками единства предприятия является включение всех видов деятельности в один производственный процесс, стремление к общему экономическому результату, фактическая экономическая самостоятельность предприятия. При этом учреждение юрлицом новой организации не является фиктивным дроблением бизнеса. Если у двух организаций, учрежденным одним лицом, разные виды деятельности и нет общего производственного процесса, то признаки уклонения от налогов отсутствуют.

В данном случае предприятие в целях уменьшения налогового бремени создало искусственную ситуацию, когда его фактическая деятельность прикрывалась деятельностью нескольких лиц. Деятельность истца велась через трех ИП, которые ранее были учредителями ООО «ОСНОВА». В частности, ИП заключили договоры аренды помещений, складов и оборудования, принадлежащих истцу. При этом все здание, все торговые точки в нем функционировали под единой общей вывеской – «Магазин «СтройДом».

Вскрытие подвоха

documents.jpg
Анализ банковских досье всех трех ИП и ООО «Основа» позволил инспекции ФНС выявить следующие факты:
  • Право совершения операций по расчетным счетам всех трех ИП принадлежало директору ООО «ОСНОВА»;
  • Право доступа к расчетным счетам ИП принадлежало директору общества и его сыну;
  • IP-адрес, с которого выполнялся вход в личный кабинет владельцев расчетных счетов, принадлежит ООО «ОСНОВА».
Кроме того ИП оформили доверенности на директора общества и его сына для распоряжения деньгами на их расчетных счетах.

ООО «Основа» заключил договор с банком на обслуживание международных карт своих сотрудников. В договорах в качестве лиц, имеющих право распоряжаться их расчетными счетами, также указан директор общества.

В ходе анализа документов индивидуальных предпринимателей установлено, что в них указан один и тот же номер телефона, который принадлежит заместителю директора ООО «ОСНОВА». Кроме того, ИП выдавали доверенности на имя главбуха общества для представления их интересов в госорганах. Бухгалтер имел право подписывать любые документы в банках, административных ведомствах своей цифровой подписью от имени ИП.

В ходе налоговой проверки были опрошены сотрудники ООО «ОСНОВА». Они сообщили, что директор компании полностью контролировал происходящие в магазине «СтройДом» процессы. При этом здание фиктивно арендовали индивидуальные предприниматели – бывшие учредители компании. Также в ходе проверки были выявлены следующие признаки единой хозяйственной деятельности у ООО и трех ИП:
  • Одинаковая униформа у сотрудников «ОСНОВА» и ИП;
  • Общая система скидок;
  • Общее место трудоустройства сотрудников и выплаты им зарплаты;
  • Отсутствие раздельной автономной системы торговли у ИП и общества;
  • Общие торговые площади и склады.
В ходе проверки в делах ООО «ОСНОВА» обнаружены документы, затрагивающие деятельность индивидуальных предпринимателей. Таким образом, налоговая проверка выявила взаимозависимость ООО «ОСНОВА» с тремя ИП – бывшими учредителями общества. Кроме того, истец контролировал максимальную величину дохода предпринимателей, которая позволяла им применять специальный режим налогообложения. Следовательно, общество создало единую систему взаиморасчетов между участниками схемы уклонения от налогов и разделило бизнес между ИП для занижения собственных доходов. Истец распределял выручку между ИП, обеспечив им применение специальных режимов налогообложения. При таком режиме НДС и налог на прибыль не уплачиваются.

Выводы суда

Взаимозависимость участников сделок, фиктивность отношений – свидетельство о получении неправомерной налоговой выгоды. Кроме этих обстоятельств суд установил, что индивидуальные предприниматели не вели автономную хозяйственную деятельность. ООО «ОСНОВА» применило схему дробления бизнеса для снижения финансовых показателей и применения специального налогового режима. При этом такой режим предназначен для стимулирования развития бизнеса и предполагает добросовестное исполнение условий его применения. Не получив от истца внятных опровержений по выявленным в ходе налоговой проверки фактов, суд отказал в удовлетворении требований. Факт создания аффилированных лиц для уклонения от налогов полностью доказан налоговой службой.

О правомерности действий проверяющих

В суде истец заявил о неправомерном исследовании документов сотрудниками ФНС. Однако информацию о налогоплательщике инспекция вправе получать из любых законных источников. Как следует из п. 1 ст. 94 НК РФ, сотрудники налоговой могут запрашивать документы у проверяемого лица, государственных, муниципальных органов. Зачастую ФНС не может получить сведения о показателях финансово-хозяйственной деятельности компании и подконтрольных ему юрлиц по первичным документам. В этом случае инспекция пользуется доступной информацией из налоговой и бухгалтерской отчетности, запрашивает сведения из кредитных организаций. Таким образом, полученные от банков сведения о расчетных счетах, о движении денег, опросы сотрудников, анализ документов юрлица не являются противозаконными.

О доначислении НДС

Screenshot_2.jpg
Как следует из п. 2 ст. 153 НК РФ, налоговая база по НДС определяется с учетом выручки от продажи товаров, объектов недвижимости. Выручкой может быть сумма денег, ценные бумаги или оплата в натуральной форме. Согласно п. 1 ст. 154 НК, при получении оплаты в счет будущих поставок налоговая база рассчитывается исходя из размера полученной оплаты с учетом налога. Одна из обязанностей налогоплательщика – учет доходов, расходов и объектов налогообложения. Попытка скрыть реальные доходы, искусственное увеличение расходов приводит, в конечном счете, к более серьезным издержкам. Так как к доначислению НДС прибавляются пени и назначаются штрафы за налоговые правонарушения. Программа ФНС автоматически запустит проверку по налогоплательщику. Если у компании с отчетностью все хорошо, нарушения могут быть выявлены из документов контрагентов и по движению денежных средств. В данном случае проверка ФНС выявила нарушения по отчислениям налогов, в том числе из документов индивидуальных предпринимателей, с которыми велись взаиморасчеты. Но главное доказательство налогового правонарушения – это явная аффилированность участников сделок.
18.12.2019
Вы нашли решение в нашей статье?

Заявка на услугу "Оптимизация налогов" Подробнее об услуге "Оптимизация налогов"

Отправьте заявку на услугу и получите скидку 3%

Есть вопросы? Поможем! (812) 385-05-33 ежедневно с 9:00 до 18:00

Возврат к списку