Компании, работающие с иностранцами, обязаны знать требования валютного законодательства
Город:
+7 (499) 638-30-33
Полковая, д.3, стр. 2
пн-птн с 9.00 до 18.00
Заказать услугу

Компании, работающие с иностранцами, обязаны знать требования валютного законодательства

Внешнеторговый рынок привлекает своими перспективами, расширением международных торговых связей и развитием бизнеса за пределами страны. Вступление в такие правоотношения требует изучения основ отечественного валютного законодательства и неукоснительное соблюдение его норм.

Нарушение требований законодательства при совершении валютных операций влечет за собой наложение штрафных санкций по нормам КОАП РФ. Контроль за российскими организациями при осуществлении валютных переводов возложен на налоговые инспекции.

По одному такому делу ООО «ТК Амботис Турс Сервис» не было согласно с решением АС г. Москвы о законности штрафа, наложенного на него налоговой инспекцией № 2 по г. Москве. Общество обжаловало постановление в 9-ый ААС, который подтвердил правомерность ранее принятого судебного акта (постановление от 9 июля 2018 г. по делу № А40-5799/2018).

pachka-fc8ac9e3.jpg

Обстоятельства совершенного нарушения

В октябре 2016 года Общество подписало договор на туристические услуги с иностранной компанией – нерезидентом. В ноябре того же года в банке (ПАО «ВТБ 24») был оформлен соответствующий паспорт на сделку.

Общество перевело иностранному контрагенту в качестве аванса сумму в размере 6000 американских долларов. А в справочной документации, подлежащей заполнению в банке при осуществлении операций с валютой, указало 12 декабря 2016 года в качестве даты возврата авансового платежа.

Иностранная компания оказала услуги в сфере туризма лишь 20 января 2017 г., то есть на 39-ый день со дня обозначенного в справке срока. Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 20.01.2017 г. № 1/2016.

Внешнеторговая деятельность регулируется законом № 173-ФЗ от 10.12.2003 г., устанавливающего правила в сфере валютного регулирования и валютного контроля.

Если иностранная компания не выполняет обязательство по возврату услуги отечественному контрагенту в указанные в договоре сроки, то последний обязан сделать все необходимое для их возврата на территорию России (п.2 ч. 1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ).

В нарушение данной нормы Общество, начиная с 13 декабря 2016 года, не принимало меры для возвращения платы в виде аванса, поступившего иностранной компании в счет не оказанных услуг.

По данному факту должностное лицо налогового органа возбудило административное дело по ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ. По итогам рассмотрения документов 21 декабря 2016 г. Общество признано виновным в нарушении внешнеторгового законодательства и ему назначен штраф в размере 9 тыс. 606 руб. 54 коп.

ООО «ТК Амботис Турс Сервис» посчитало, что в его действиях отсутствовали нарушения и оспорило постановление налоговой в АС г. Москвы. Но суд встал на сторону административного органа и отказал в жалобе. Поэтому Общество обратилось в вышестоящую инстанцию с просьбой перепроверить законность принятого решения.

Суд второй инстанции вновь изучил все документы, исследовал пояснения сторон и правовые нормы и пришел к тому же выводу, что и суд 1-ой инстанции.

Распределение обязанностей в суде по административным делам

Согласно ч.4 ст. 210 АПК РФ в спорах о незаконности решений административных органов, на основании которых возникает административная ответственность, бремя доказывания событий, повлекших возбуждение административного дела, ложится на тот орган, который принял оспариваемый акт.

В судебном процессе, проходящем по жалобе на решение по административному проступку, в обязанности суда входит следующее:

  • исследование законности принятого акта;
  • определение компетенции органа госвласти на принятие акта;
  • анализ оснований для наступления административной ответственности;
  • проверка соблюдения правил и сроков привлечения к ответственности;
  • другие моменты, необходимые для рассмотрения конкретного дела.

По правилу, закрепленному в ч. 7 ст. 210 АПК РФ апелляционный суд учитывает доводы заявителя, но не зависит о них. Дело исследуется так, как будто оно снова оказалось в суде 1-ой инстанции.

Валютные операции требуют соблюдения сроков их проведения

Статья 25 Закона № 173-ФЗ гласит, что если отечественная компания не выполнила требования законодательства о валютном регулировании и контроле, за совершенные нарушения последует ответственность согласно российским законам.

В КоАП РФ в ч. 5 ст. 15.25 сформулирован состав административного правонарушения по таким случаям. Кратко суть нарушения сводится к тому, что если организация, зарегистрированная на территории РФ, нарушит обязательства по возврату денежной суммы, перечисленной иностранному контрагенту за услуги, которые фактически не были оказаны в установленный договором срок, то она будет оштрафована. Штраф рассчитывается как 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от той суммы, которая не была вовремя возвращена. Начисление происходит за каждый просроченный день.

Как следует из п. 2 ч.1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ в процессе реализации внешнеторговых отношений российские контрагенты обязаны в установленные контрактом сроки принять меры к возврату в РФ денежных сумм, выплаченных иностранной стороне за еще не оказанные услуги.

Банком России в 2012 году принята специальная инструкция, устанавливающая правила сбора документов для проведения операций с валютой, в том числе по оформлению паспорта совершаемой сделки и порядка учета таких операций. Согласно п. 2.1. данного документа российская компания, перечисляя или списывая денежные средства с валютного счета в рамках внешнеторгового договора, обязана предъявить банку справку об операциях с валютой.

Из п. 2.9 Инструкции следует, что в данную справку российская компания может внести изменения (кроме данных о самой компании и о банке, в котором оформляются операции с валютой). Документ лишь ограничивает компанию во времени, допустимом для внесения исправлений: этот срок составляет не более 15 рабочих дней с момента возникновения такой необходимости. В подтверждение достоверности вносимых изменений предъявляются документы, и снова заполняется справка о проведении операций с валютой, но уже с откорректированными сведениями.

Судья установил, что в справочных данных Общества содержались сведения о дате возвращения авансового платежа в срок не позднее 12 декабря 2016 г. Иностранная компания этот платеж не вернула в указанный срок, справочные данные не изменялись Обществом, несмотря на то, что туристические услуги не были оказаны.

Общество не указало на обстоятельства, которые могли привести к невозможности выполнения требований Закона № 173-ФЗ. Не было у него и оправданий, почему оно не смогло принять меры к устранению указанного в протоколе нарушения.

Закон упоминает о необходимости возврата сумм, выплаченных за не полученные услуги. Но не говорит о конкретном сроке, в течение которого средства должны быть возвращены в Россию.

Если обратиться к упомянутой выше инструкции Банка России, то в ней имеется п. 11, согласно которому отечественная компания при заполнении паспорта сделки сообщает банку наибольший срок, необходимый для выполнения условий контракта в счет произведенных авансовых выплат.

ФТС России в 2010 г. разработало Методические рекомендации, в которых предлагается определять сроки возвращения денег в страну в соответствии с нормами п. 3 ст. 425 ГК РФ. Данное разъяснение применимо в тех случаях, когда порядок и сроки возврата стороны не предусмотрели в договоре.

Указанная норма гласит, что в договоре можно закрепить правило, согласно которому с прекращением договора прекращаются все обязательства по нему. В отсутствии такого условия договор продолжает действовать до полного исполнения контрагентами взятых на себя обязанностей.

Из чего можно сделать вывод, что если внешнеторговый контракт не содержит в тексте указание на срок возврата денег, то контролирующие органы проверяют выполнение требований Закона № 173-ФЗ на основании:

  • документальных данных, фиксирующих сведения о сроке завершения договорных отношений;
  • сведений о предположительном сроке исполнения контракта, которые отечественная компания указала в паспорте сделки. При этом не должно быть в договоре нормы, согласно которой обязанности подлежат исполнению до оговоренного сторонами момента.

Согласно п. 1.5 инструкции Банка России справочная документация по операциям с валютой, необходимая для их совершения, относится к видам учетной документации по производимым отечественными компаниями действиям с валютой.

Таким образом, Общество имело возможность избежать допущенного нарушения посредством внесения изменений в оформленные документы по сделке, но не выполнило этого.

Основания для принятия судебного акта

Судья, перед принятием решения, сделал следующие выводы по делу:

  • Общество не доказало, что принимало попытки к соблюдению требований Закона № 173-ФЗ;
  • обстоятельства совершения нарушения нашли документальное подтверждение;
  • допущенное Обществом нарушение было окончено в момент нарушения правил валютного законодательства, причем не имеет значения наличие негативных последствий для общества;
  • налоговые органы применили допустимый размер штрафа относительно совершенного проступка (выбрана минимальная санкция);
  • административный орган не допустил нарушений в процессе привлечения Общества к ответственности;
  • суд 1-ой инстанции принял решение в строгом соответствии с процедурой, предусмотренной АПК РФ.

На основании изложенного апелляция заключила, что вина Общества доказана, и в жалобе отказала.

Таким образом, все организации, решившие работать по внешнеторговым договорам, обязаны знать все требования валютного законодательства и исполнять его.



Жалоба на организатора торгов не всегда приводит к результату

Федеральное законодательство, регулирующее порядок проведения открытых аукционов, проводимых в целях продажи имущества, находящегося под арестом и залогом, устанавливает определенные требования к потенциальным участникам, материалам, формируемым в составе заявки, и т.п.

Иногда бывает так, что некоторые участники незаконно отсеиваются до процедуры торгов и оказываются «у разбитого корыта». Отстоять свое право на участие в торгах возможно путем подачи соответствующей жалобы в антимонопольную службу региона. Но, как показывает практика, делать это нужно, не теряя ни минуты.

Показательным является одно из таких дел, рассмотренных 3 сентября 2018 года Комиссией Тюменского УФАС.

dsc05010_20121271536.jpg

Причины обращения с жалобой

ООО «Л» (далее – Общество) являлось организатором открытого аукциона в части реализации жилого помещения, находящегося под арестом, общей площадью 119,1 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Котовского, д. 5, кв. № (далее – квартира).

Участвовать в покупке квартиры изъявили желание четверо участников, о чем были поданы соответствующие заявки. В процессе торгов две заявки не были допущены к торгам в связи с отсутствием в заявочной форме обязательных сведений (даты и времени проведения аукциона), о чем были извещены Обществом.

В связи с указанным, лицо, подавшее заявку (далее – гражданин С*), руководствуясь ст. 18.1 Закона о защите конкуренции № 135-ФЗ, обратилось 20 августа 2018 г. в региональную антимонопольную службу с заявлением, в котором изложило жалобу на действия организатора торгов – ООО «Л».

В заявлении было указано на два нарушения со стороны Общества:

  1. незаконное отклонение заявки по недопустимым основаниям, противоречащим пунктам 7.2, 7.4 и 7.5 Методических рекомендаций, касающихся порядка продажи арестованного имущества, осуществляемой в целях реализации актов судов или специально уполномоченных органов, обладающих правом принятия решений по таким вопросам, разработанных в 2014 году Росимуществом (далее – Рекомендации);
  2. Общество в нарушение Рекомендаций неверно применило срок размещения объявления о начале торгов.

УФАС по ТО приняло заявление, о подаче жалобы была размещена соответствующая информация на официальном сайте службы, а в адрес Общества направлено письменное требование, предлагающее приостановить процедуру аукциона и сообщить о полученной жалобе, сроках и месте ее рассмотрения участникам торгов.

Особенности торгов при реализации арестованного имущества

Закон об исполнительном производстве № 229-ФЗ указывает, что правила проведения торгов определяются ГК РФ, данным законом, иными федеральными законами и актами Правительства РФ.

Согласно п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, под торги публичного характера подпадают торги, организуемые для приведения в исполнение актов судебных органов или документов, принятых в рамках исполнительного производства, и в ряде других случаев.

Процедура продажи имущества, находящегося под арестом и имеющего обременение в виде залога, устанавливается следующими официальными документами: Законом об исполнительном производстве № 229-ФЗ, Законом об ипотеке № 102-ФЗ, Рекомендациями.

В Законе № 229-ФЗ указано, что продажа недвижимости, в том числе заложенной, на которую претендует взыскатель в связи с необходимостью погашения долга, происходит посредством проведения аукционов.

Из содержания статьей 87-89 данного закона следует, что правомочия по продаже таких объектов передаются специализированным организациям.

Отбирать данные организации уполномочено Росимущество, а также его территориальные органы.

Межрегиональное ТУ Росимущества, действующее, в том числе, на территории Тюменской области, заключило 9 января 2018 года госконтракт с Обществом на оказание услуг по продаже арестованного имущества.

Из положений частей 6 и 7 Закона № 229-ФЗ следует, что приступать к процедуре торгов можно только при наличии постановления пристава-исполнителя о передаче недвижимости для реализации и документа, фиксирующего факт приема-передачи имущества специализированной организацией.

В рамках исполнения контракта МТУ Росимущества передало Обществу 19 июля 2018 года поручение о продаже вышеуказанной квартиры. Из документов было видно, что 30 июля 2018 года состоялась передача квартиры между судебными приставами и Обществом по акту.

Согласно п. 3 ст. 57 Закона № 102-ФЗ, ответственное за организацию торгов лицо уведомляет неопределенный круг лиц о том, что торги назначены. Информацию необходимо успеть разместить не позднее 10 дней до официальных торгов, но не ранее месяца до их начала. Для размещения информации подходят только официальные СМИ по месту расположения недвижимости. Кроме того, сведения о проводимом аукционе публикуются в сети «Интернет».

Исполняя указанные требования, 31 июля 2018 г. Общество направило на публикацию сведения о спорном аукционе в печатное издание «Тюменские известия». Согласно опубликованным данным, торги были назначены на 17 августа 2018 г. на 15 ч. 35 мин., указаны начальная цена и размер задатка, а также время и место приема заявок.

Всего было подано четыре заявки, которые были рассмотрены Обществом 17 августа 2018 года, о чем был составлен протокол. По итогам заседания две заявки к участию в торгах не допустили, так как в заполненной форме отсутствовали обязательные сведения. Из оставшихся заявок был отобран победитель, предложивший наибольшую стоимость покупки.

В день подведения итогов победитель оплатил продажную цену, а 21 августа 2018 г. между Обществом и победителем заключен договор купли-продажи в отношении арестованной квартиры.

Общество признано нарушившим закон

В жалобе гражданин С* указал на неправомерность отклонения его заявки ввиду не указания данных о дате и времени аукциона. Комиссия УФАС по ТО изучила правовые акты и указала в своем решении следующее.

Правила продажи арестованной недвижимости (в том числе заложенной) установлены Рекомендациями.

Рекомендации изданы с целью упорядочения работы центрального аппарата Росимущества и его территориальных органов в области продажи арестованной недвижимости по вступившим в силу актам судов и судебных приставов.

Как следует из п. 7.2 Рекомендаций, в ходе поступления заявок специализированная организация проверяет их на соответствие требуемой форме и на наличие всех необходимых приложений.

Согласно п. 7.4 Рекомендаций, если прием состоялся, то запись о заявке вносится в специальный журнал регистрации с присвоением порядкового номера. Отметка о приеме проставляется на втором экземпляре описи участника.

Исходя из п.7.5 Рекомендаций, отказ в указанных выше действиях возможен лишь в определенных случаях (перечень исчерпывающий):

  • документы поступили позднее даты окончания приема заявок и у участника отсутствуют доказательства невозможности подачи заявки в установленный срок;
  • не приложены документы, подтверждающие факт внесения задатка;
  • представлен некомплектный пакет документов;
  • приложения не соответствуют нормам закона.

Пометка об отказе в фиксации факта приема и последующей регистрации заявки, содержащая причину отказа, проставляется на втором экземпляре описи заявителя.

Комиссия антимонопольной службы в ходе рассмотрения дела определила, что действительно в двух заявках отсутствовали необходимые реквизиты (не вписаны данные о времени начала проведения торгов). Тем не менее заявка гражданина С* была принята и зарегистрирована 10 августа 2018 г. в 11 ч. 50 мин.

Пункты Рекомендаций, на основании которых в последующем было отказано заявителю в допуске к торгам, распространяют свое действие лишь на этап приема и регистрации документов, но не являются основанием для отказа на этапе допуска к участию в аукционе. Следовательно, отказ был осуществлен комиссией Общества безосновательно.

Как толкуются противоречия в правовых актах разной юридической силы

Второй довод жалобы касался нарушений сроков публикации сведений об аукционе.

Основные условия и порядок организации торгов прописаны в главе 9 Закона № 229-ФЗ.

Из ч.3 ст. 90 Закона 229-ФЗ следует, что сведения о проводимых торгах публикуются на специально созданном Правительством РФ сайте в сети Интернет, а также размещаются в печатных СМИ, обозначенных Правительством РФ. Дополнительные правила публикации извещения о торгах могут быть определены в других законах.

Так, в ч. 3 ст. 57 Закона № 102-ФЗ указано, что извещение о торгах размещается в промежуток от 30 до 10 дней до начала их проведения в печатном СМИ субъекта по месту расположения продаваемой недвижимости и в сети Интернет.

В то же время в п. 6.1 Рекомендаций указана иная периодичность публикации сообщения до начала торгов:

  • от 30 до 20 дней – в отношении арестованного имущества;
  • от 25 до 15 дней – в отношении заложенного имущества;
  • от 20 до 10 дней – в отношении повторных торгов.

Указанные положения Рекомендаций вступают в противоречие с положениями ч. 3 ст. 57 Закона № 102-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 90 Закона № 229-ФЗ, торги организуются в соответствии с ГК РФ, указанным законом и другими федеральными законами, а также актами Правительства РФ. Следовательно, федеральные нормы обладают приоритетом, а Рекомендации имеют лишь разъяснительный характер. Поэтому довод о нарушении Обществом сроков не подтвердился.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия УФАС приняла решение об обоснованности жалобы и о наличии в действиях Общества нарушения, но предписание не было выдано, так как договор с победителем был уже заключен.

Таким образом, гражданин С* получил подтверждение незаконности отказа в допуске к торгам, но принятое УФАС решение в конечном итоге не повлияло на результаты аукциона, потому что победитель уже выкупил арестованное имущество.

Последние отзывы
о компании "1Капиталь"
  • 5

    Екатерина / 13.04.2017

    Очень благодарна за сотрудничество с вашей оценочной компанией. Работу делают профессионально и в срок. Надеемся и на дальнейшее сотрудничество. Спасибо за работу

  • 5

    Сергеев А.В. / 30.03.2017

    Результатом выполненных компанией работ удовлетворен полностью. Быстро, качественно, без какихлибо сложностей. Буду рекомендовать другим

  • 5

    Ким Н.В. / 29.03.2017

    Очень быстро, вежливо, доходчиво. Приятно сотрудничать.