Как возместить убытки, понесенные госзаказчиком в связи с нарушением исполнителем условий контракта

Ежегодно органы власти проводят аукционы и заключают сотни и тысячи государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ или оказание услуг. Основная обязанность исполнителя – выполнить условия контракта в точном соответствии с техническим заданием и в установленные сроки. В некоторых случаях погрешности в исполнении контракта выявляются уже после того, как работы приняты и оплачены. Если исполнитель отказывается добровольно возместить убытки, причиненные в результате таких неточностей, смело можно обращаться с заявлением в суд.

Фактические обстоятельства дела

По результатам электронного аукциона 8 июня 2015 года между «Консалтинг сквэа» и Агентством по управлению имуществом Республики Коми (в январе 2016 года Агентство переименовано в Министерство) заключен госконтракт на оказание услуг по государственной кадастровой оценке объектов капстроительства, находящихся на территории Республики Коми. К контракту в качестве неотъемлемой его части прилагалось техническое задание. Итоговым документом, подтверждающим выполнение работ, являлся отчет установленной формы об определении кадастровой стоимости указанных в техзадании объектов капстроительства, прошедший экспертизу СРО. По условиям контракта оценке подлежало 456 003 объекта. Соответствующий перечень объектов недвижимости с количественными и качественными показателями, содержащимися в государственном кадастре, был сформирован и передан заказчику Управлением Росрегистрации по Республике Коми.

Стороны договорились о цене, порядке оплаты и сроках предоставления гарантий качества. Услуги требовалось оказать в соответствии с условиями техзадания не позднее 10.09.2015. Контрактом на исполнителя возлагалась обязанность по безвозмездному устранению в разумные сроки допущенных по его вине недостатков. Также на оказанные услуги установлен пятилетний гарантийный срок, исчисляемый с даты утверждения результатов кадастровой оценки.

«Консалтинг сквэа» в установленные сроки представило отчет об определении кадастровой стоимости объектов капстроительства Республики Коми. В документе содержались данные в отношении нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности Товмасян Т.Г. Как следовало из отчета, недвижимость Н-2 с кадастровым номером 11:05:0104001:1093, расположенная по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ручейная, д. 44, 1 этаж, площадью 509,1 кв. м, была включена обществом в первую группу объектов недвижимости «Объекты многоквартирной жилой застройки».

В суд в качестве доказательства по делу представлено решение Верховного Суда Республики Коми от 15.02.2017 по делу № 3а-11/2017 об оспаривании Товмасян Т.Г. результатов определения кадастровой стоимости ее помещения. Верховным судом вынесено решение, в котором определена кадастровая стоимость вышеназванного нежилого помещения по состоянию на 12.02.2015 и на 19.09.2016. Тем же решением суд указал, что помещение имеет целевое назначение – «Автосервис и автомойка». По результатам рассмотрения дела на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Коми возложена обязанность возместить Товмасян Т.Г. 300 рублей расходов по уплате госпошлины, 400 рублей расходов за нотариальное удостоверение копий правоустанавливающих документов и на получение выписки из ЕГРП.

Министерство исполнило решение суда, перечислив Товмасян Т.Г. 700 рублей.

Таким образом, понесенные Министерством убытки образовались вследствие неправильной оценки нежилого помещения, принадлежащего Товмасян Т.Г., как объекта многоквартирной нежилой застройки.

Не удалось урегулировать спор до суда

После выплаты Товмасян Т.Г. судебных расходов в сумме 700 рублей, Министерство обратилось к исполнителю контракта с претензионным письмом, потребовав возместить затраченную сумму в добровольном порядке. На рассмотрение претензии было дано 30 дней со дня ее получения. Так как Общество не удовлетворило выставленные требования, Министерство обратилось в арбитражный суд за разрешением спора.

Возражения ответчика

В ответ на исковое заявление общество представило свои возражения. Он указал, что в переданном для исполнения контракта перечне объектов оценки не содержалось какой-либо информации, позволяющей отнести спорное помещение к объектам сервиса (5 оценочная группа). Также общество указало, что заказчик не уведомлял его об изменениях или уточнениях по объектам перечня. Кроме того, обратил внимание суда на дату внесения сведений в ЕГРН об использовании помещения в качестве автосервиса и автомойки. Обновленные сведения были внесены позже, чем был сформирован перечень объектов по госконтракту. Общество полагало, что не могло предоставить правильные данные о помещении, так как не знало о возникших изменениях, а заказчик не уведомил о них.

Судебное решение принято без вызова сторон в суд (в упрощенном порядке)

Арбитражным процессуальным кодексом допускается рассмотрение некоторых дел в упрощенном порядке, без проведения судебного заседания. После поступления иска суд запрашивает у сторон к определенному сроку документы в обоснование своих доводов, а также возражения на поступившие требования. После получения документов судья исследует все имеющиеся в деле материалы и принимает решение. Резолютивная часть решения подписывается в день рассмотрения и размещается на официальном сайте суда.

14 марта 2018 года на основании ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по делу.

Если стороны желают узнать, чем руководствовался суд при вынесении решения, они вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части на сайте суда подать заявление об изготовлении мотивированного решения.

«Консалтинг сквэа» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения

Выводы суда                                                                               

Исследовав материалы дела, обоснования и возражения сторон, суд установил следующее.

Согласно ст. 307 ГК РФ, при принятии определенных обязательств одно лицо (юридическое, физическое) совершает в пользу другого субъекта права согласованное действие (передает собственность, финансовые средства, выполняет работы, оказывает какие-либо услуги и пр.) или, наоборот, воздерживается от него. Лицо, в пользу которого совершается действие, вправе потребовать реализации обязательств от второй стороны.

Ст. 309 ГК РФ указывает на необходимость выполнения работ, передачи имущества и пр. действий надлежащим образом. Отказ от обязательств в одностороннем порядке либо такое же изменение порядка (условий) запрещены, если другими законами или нормативными правовыми актами не установлено иное.

Заключенный сторонами госконтракт по сути являлся договором возмездного (оплачиваемого) оказания услуг. Поэтому на него распространялись нормы гражданского законодательства об обязательствах, а также требования закона о контрактной системе в сфере госзакупок от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Как прописано в п. 1 ст. 779 ГК РФ, на основании договора исполнитель обязан на основании технического задания заказчика оказать услуги. Задача заказчика – оплата услуг в полном объеме. Ст. 393 ГК РФ обязывает должника возместить заемщику убытки, которые тот претерпел в результате ненадлежащего оказания услуги либо отказа от их исполнения.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, если оно считает нарушенными свои права, вправе потребовать стопроцентного возмещения убытков. Законодатель так расшифровывает слово «убытки» – это расходы в денежном исчислении, произведенные или возможные в будущем для возмещения реального ущерба. Под убытками понимают также недополученный доход. Этими средствами лицо могло бы завладеть при должном выполнении работ исполнителем. Иначе такие убытки называют упущенной выгодой.

По смыслу статей кодекса потерпевшая сторона представляет доказательства причинения убытков, обосновывает их размер и доказывает наличие причинной связи между нарушением и убытками. Истцом представлены документы, подтверждающие исполнение судебного решения и оплаты заявителю Товмасян Т.Г. 700 рублей судебных расходов.

Суд, принимая решение, опирался на решение, принятое судом общей юрисдикции по заявлению Товмасян Т.Г. к Минимуществу Республики Коми и Управлению Росимущества по Республике Коми об оспаривании кадастровой стоимости ее помещений. В ходе рассмотрения дела данным судом было установлено, что Обществом нарушены условия госконтракта в части отнесения нежилого помещения Товмасян Т.Г. к оценочной группе «Объекты многоквартирной жилой застройки» вместо группы «Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения».

Для арбитражного суда в силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции обязательно, если в данном решении рассматривались вопросы, имеющие значение для арбитражного дела.

Доводы общества о том, что информация о спорном помещении была внесена в ЕГРН в марте 2015 года, в то время как оценка осуществлялась по состоянию на 1 января 2015 года, суд отклонил, поскольку право Тавмасян Т.Г. на помещение было зарегистрировано в 2014 году. На основании чего суд посчитал, что на момент получения перечня объектов оценки у исполнителя контракта имелись все необходимые сведения для отнесения спорного помещения к правильной оценочной группе.

Решением суда с «Консалтинг сквэа» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Коми взыскано 700 рублей убытков.

Резюмируя

Сторонам договора необходимо всегда помнить об ответственности за некачественное исполнение принятых обязательств. Даже через несколько лет после завершения работ по контракту может возникнуть ситуация, связанная с необходимостью безвозмездного устранения недочетов. Если последовал отказ в добровольном исправлении ошибок, защитить свои интересы можно, обратившись в суд.

Вопрос-ответ