Нет договора – нет взаимных обязательств
Город:
+7 (499) 638-30-33
Полковая, д.3, стр. 2
пн-птн с 9.00 до 18.00
Заказать услугу

Нет договора – нет взаимных обязательств

В бизнес-среде очень важно правильно вести переговоры и придавать устным договоренностям письменную форму. Сегодня можно пожать друг другу руки и доверительно постучать по плечу, а на завтра встретиться в зале судебных заседаний по разные стороны баррикад.

АС Новосибирской области 2 июля 2018 г. рассмотрел интересное дело по двум исковым заявлениям. Первый иск подало ООО «Рекламное агентство Индекс» (далее также Общество 1) к ООО «Джет 5 Про» (далее также Общество 2), в котором просило взыскать долг за оказанные рекламные услуги на общую сумму 1,3 млн. рублей. Второй иск (встречный) в ходе судебного процесса подало ООО «Джет 5 Про» к ООО «Рекламное агентство Индекс», в котором потребовало вернуть сумму ошибочно переведенных на счет Ответчика денежных средств в размере 550 тыс. рублей.

Как возникло первоначальное исковое требование?

Из заявления Общества 1 следовало, что между ним и Обществом 2 был заключен договор от 1 марта 2017 г. на оказание рекламных услуг в сети «Интернет», а также другие услуги рекламного характера, перечень которых подлежал отражению в приложениях к договору.

Приложенный к иску текст договора содержал условие о вступлении его в силу в момент подписания представителями обоих Обществ. Истец сообщил, что договор им был подписан в его рабочем кабинете 1 марта 2017 г. и был направлен Ответчику, от которого он уже не вернулся.

Тем не менее, Истец приступил к оказанию услуг:

  • осуществил размещение данных о заказчике в сети «Интернет», о чем свидетельствуют данные поисковых систем Яндекс и Google (нахождение сведений об Ответчике в верхних строчках);
  • подготовил все для рекламной съемки продукта под названием Blacklife;
  • разработал несколько сценариев рекламы для товарного знака «Коровка из Кореновки» и передал их Ответчику.

В качестве доказательств выполнения вышеуказанных услуг Истец предоставил суду соответствующие акты и счета-фактуры за апрель-июнь 2017 года. Исходя из данных документов, стоимость услуг составила 1,9 млн. рублей.

30 сентября 2017 г. Истец выслал Ответчику договор с использованием почтовой связи, через две недели выслало счета-фактуры и акты оказанных услуг для оплаты.

ООО «Джет 5 Про» осуществило перевод 550 тыс. рублей в адрес Истца с пометкой «по договору от 1 марта 2017 г. в соответствии с актом сверки», в остальной части оплата не последовала. В связи с чем ООО «РА Индекс» подготовило и направило претензионное письмо о погашении Ответчиком оставшейся суммы долга. В ответ на претензию Ответчик сообщил, что договор не заключен, услуги фактически не оказаны, в связи с чем долг отсутствует и не требуется его погашение. Также Ответчик попросил вернуть ранее ошибочно перечисленные 550 тыс. рублей.

В связи с отказом в оплате долга Истец обратился в суд за разрешением спора.

Обязательства возникают только в том случае, если договор заключен

Согласно ст. 307 ГК РФ при наличии определенного обязательства одна из его сторон должна сделать что-то для второй стороны, например: предоставить услугу, сделать работу, выплатить деньги, либо не выполнять никаких действий. Обязанности возникают из заключенных договоров и различных сделок.

Как следует из ст. 779 ГК РФ, в случае подписания договора на оказание услуг, одна сторона выполняет определенные действия для Заказчика, а последний оплачивает их. Гражданское законодательство распространяет на такие договоры правила, применяемые к подрядным договорам с учетом некоторых особенностей (ст. 783 ГК РФ). Из совокупности всех регулирующих норм следует, что получатель услуги должен осмотреть ее результат и при отсутствии недостатков произвести оплату в сроки, указанные в договоре.

Согласно ст. 153 ГК РФ под сделкой понимаются действия, в результате которых возникают или прекращаются какие-либо права и обязанности.

Чтобы договор считался заключенным нужно согласие обеих сторон. Физические и юридические лица вправе определять любые условия договора, определять необходимый объем прав и обязанностей (принцип свободы договора), если они не вступают в противоречие с законом.

Вступая в сделку обе стороны должны добросовестно исполнять взятые обязательства (п.3 ст. 1 ГК РФ).

Заключение договора считается состоявшимся, если все основные условия обговорены сторонами и достигнуто единое мнение по ним. Так ст. 433 ГК РФ определяет, что как только предложение о подписании договора принято второй стороной, она сообщает об этом первой стороне и с данного момента он считается заключенным.

В ГК РФ имеется общее для всех сделок правило: сделки должны заключаться в письменной форме (п.1 ч.1 ст. 161 ГК РФ). Если данное условие не соблюдено, в последующем участники данной сделки не смогут подтвердить ее совершение показаниями свидетелей. Но могут быть приняты иные письменные материалы.

Истец не смог подтвердить, что им оказаны рекламные услуги

Главным условием сделок, связанных с оказанием услуг, является указание на конкретные услуги, которые надлежит выполнить (ст.ст. 432,779 ГК РФ).

Истец не предъявил суду документы, подтверждающие согласие обеих сторон на прописанные условия спорного договора, в том числе касающиеся определения вида, стоимости, сроков и способов оказания услуг. Договор, прилагаемый к иску, подписан только со стороны Истца и по сути являлся лишь проектом. Предусмотренные договором приложения, в которых должны были оговариваться существенные условия, отсутствовали. Истец пояснил, что основные моменты сделки решались сторонами в ходе устных бесед, но не смог подтвердить указанное письменными документами. Также истец полагал, что наличие платежки о перечислении Ответчиком 550 тыс. рублей означает согласие на исполнение договора. Однако суд указал, что в данном документе не прописаны основные условия обязательства, следовательно, он не может принять его в качестве доказательства, подтверждающего заключение договора.

Исходя из этого, суд пришел к выводу, что договор фактически не заключен.

Не подтвердились документально и доводы Истца об оказании им рекламных услуг. Наличие данных о сайте Ответчике в начале списка двух поисковых систем (Яндекс и Гугл) не свидетельствует о том, что данный результат достигнут в связи с деятельностью рекламной компании Истца. В представленных скриншотах страниц в верхних строчках поисковых систем имеется указание и на другие компании, помимо Ответчика. ООО «Джет 5 Про» не применяло рекламу Истца, так как использует иные методы продаж, в оказании такого рода услуг не нуждалось и не просило об этом Истца.

Последствия совершения действий без получения одобрения

Какое-либо действие можно выполнить без согласия заинтересованного лица только в том случае, если оно имеет цель предотвратить серьезный ущерб и совершается исключительно для получения положительного результата (действия в чужом интересе – ст. 980 ГК РФ.)

Согласно ст. 981 ГК РФ, в любом случае тот, кто действует во благо другого, должен сообщить об этом ему и подождать согласия на такие действия, за исключением событий, не терпящих отлагательства.

Если в процессе совершения действий сторона их выполняющее узнала, что другая сторона не согласна с принимаемыми мерами, то такая сторона не будет никому ничем обязана.

Таким образом, право потребовать возмещение за полученный положительный результат, полученный без согласия конкретного лица, можно только в том случае, когда это право закреплено в законе, договоре или обычаями деловой среды.

Истец не доказал, что Ответчик поручил ему, либо одобрил в последующем выполнение в его пользу действий рекламного характера, стороны не заключали никаких соглашений по этому поводу, правовой акт, дающий возможность получить такое вознаграждение в силу закона, не имеется.

Истец не смог доказать, что им организован съемочный процесс для рекламы

В пояснениях Истец указывал, что провел съемку продукции «Коровка из Кореновки» после того, как разработал соответствующие сценарии. Но представленные им акты противоречат данным утверждениям, так как акт о съемке датирован 31 мая 2017 г., а акт о разработке сценариев – 16 июля 2017 г., то есть в обратной последовательности. Кроме того, в дальнейшем Истец изменил свои показания и сообщил, что осуществлялась съемка другого продукта – Blacklife. Ответчик предоставил суду все материалы по рекламной съемке продукции торговой марки «Коровка из Кореновки», а также сценарии видеороликов. Из данных документов однозначно следовало, что работа осуществлялась силами и средствами Ответчика, а не Истца.

На основании детального анализа суд полностью отказал ООО «РА «Индекс» в иске.

Встречный иск судья посчитал обоснованным

ООО «Джет 5 Про» в процессе рассмотрения дела заявило встречный иск о возврате Обществом «РА «Индекс» ошибочно перечисленной суммы в размере 550 тыс. рублей.

При рассмотрении споров, связанных с незаконным обогащением, стороне необходимо доказать следующее:

  • факт получения неправомерного вознаграждения;
  • источник получения данного вознаграждения;
  • отсутствие причин для его получения.

Факт получения денег никем не оспаривался и подтверждался платежкой. Отсутствие правоотношений сторон ввиду не заключенного договора, подтверждается ранее сделанными выводами суда. Ответчик по встречному иску не предъявил суду документов, свидетельствующих о действительно оказании спорных услуг.

На основании чего судья пришел к заключению, что встречное требование основано на законе и должно быть удовлетворено. С ООО «РА «Индекс» взысканы 550 тыс. рублей и госпошлина по обоим искам.

Таким образом, в мире бизнеса не стоит доверять устным договоренностям, а все детали будущих сделок фиксировать в письменном виде.



Запрет на продажу лотерейных билетов без паспорта

В феврале 2018 года в Закон № 115-ФЗ, регулирующий порядок воспрепятствования отмыванию прибыли и оказанию финансовой помощи терроризму, внесены поправки. Кратно их суть сводится к тому, что покупку и продажу игровых билетов (лотерея) приравняли к действиям с денежными средствами. Поэтому с этого года приобрести лотерею в виде бумажного билета можно только при наличии паспорта, а если покупается билет в электронной форме на сайте, то подтвердить достижение совершеннолетия можно нажатием на специальную кнопку.

Запрет на продажу игровых билетов лицам, не достигшим 18 лет, содержался и раньше в законе, регулирующем порядок обращения с лотерейными билетами (Закон № 138-ФЗ). Однако у продавцов лотереи не было правовых оснований для проверки возраста покупателя. Внесенными поправками данный пробел в законе устранен. Теперь при покупке лотерейного билета за любую стоимость у гражданина могут попросить документ, подтверждающий личность. Если цена билета превысит 15 тыс. рублей, сделать это нужно в обязательном порядке.

Распространители билетов должны не только удостовериться в личности покупателя, но и внести данные о его паспорте к себе в журнал. Получить выигрыш без паспорта тоже не получится.

Контроль за соблюдением участниками лотерейного процесса требований новых поправок возложили на налоговые органы. В ходе контрольных мероприятий налоговики начали фиксировать нарушения со стороны распространителей лотереи, но организации не были согласны с налагаемыми на них штрафами и искали защиты в суде. Однако суд трактует закон в пользу налоговых органов.

Так в июле 2018 года АС г. Москвы отказал ООО «Копейка-Москва» в признании незаконным постановления налоговой, на основании которого Общество было оштрафовано на 100 тыс. рублей. Штраф был назначен за нарушение федерального законодательства в сфере воспрепятствования отмывания прибыли и оказания финансовой помощи терроризму (Закон № 115-ФЗ).

Дело рассматривалось без вызова сторон в суд, в так называемом «упрощенном порядке». Никто из участников процесса не возражал против такого изучения дела. Судье были направлены документы по административному делу и пояснения каждой из сторон.

loterejnyj_bilet_1965_1969_1973_g.jpg

Суд проверил компетенцию налоговиков

Суд удостоверился, что работники налоговой инспекции имеют право на составление административного протокола. Для этого было изучено Положение о ФНС РФ. ИЗ текста документа следовало, что налоговики осуществляют контрольно-надзорные функции в части выполнения Закона № 115-ФЗ в отношении юридических лиц:

  • эксплуатирующих тотализаторы;
  • относящихся к игорным заведениям, принимающим ставки;
  • тех, кто связан с проведением игр, основанных на риске.

Налоговая проверяет, как эти компании осуществляют фиксацию, хранят и сообщают о проведенных денежных транзакциях, подпадающих под наблюдение, как производится и организуется такое наблюдение самостоятельно внутри организации.

Обстоятельства совершенного нарушения

Московская налоговая инспекция № 43 осуществляла контроль за соблюдением требований Закона № 115-ФЗ со стороны Общества. В частности, велась проверка на предмет соблюдения юридическим лицом правила о необходимости проверки личности гражданина в процессе заключения договора на участие в лотерее. В ходе проверки выяснилось, что гражданин приобрел лотерейный билет № 42286146F123, однако продавец не потребовал от него подтверждения личности посредством предъявления соответствующего документа.

После обнаружения нарушения налоговая составила протокол в отношении ООО «Копейка-Москва». Общество в ходе рассмотрения дела предоставило свои возражения касательно составленного акта о правонарушении, разрешительный документ на Калюкина И.Н., внутреннюю документацию о порядке проведения контроля за соблюдением Закона № 115-ФЗ внутри компании, а также договор на услуги по размещению билетов лотереи.

На основании заключенного договора Общество распространяло игровые билеты и выполняло иные действия совместимые с целью договора.

Нормативное обоснование привлечения к административной ответственности

Согласно подп. 1 п.1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ в ходе выполнения денежных операций организации обязаны перед взаимодействием с покупателем опередить его личные данные или данные его представителя, за рядом исключений, обозначенных в законе.

В законе отсутствуют положения, указывающие на то, что данное правило не распространяется на юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с лотереей. Исключения, указанные в вышеуказанном пункте закона, не касаются лишь действий, направленных на получение выигрышных денег. Это связано с тем, что данные выплаты не связаны с оказанием услуг.

В ст. 7 данного закона указано, что определение личности гражданина, его представителя или получателя выгоды не осуществляется в тех случаях, когда от них осуществляется поступление денежных средств в сумме меньшей или равной 15 тыс. рублям. Это может быть и иностранная валюта, но при переводе ее в рубли, размер суммы также должен быть равен названному показателю. В исключительных случаях, когда сотрудники принимающей организации подозревают в действиях лица, передающего деньги, наличие признаков отмывания доходов, они могут проверить его личность.

Закон о лотереях № 138-ФЗ дает определение организатору лотерейной игры. В качестве такового выступает федеральный орган власти, который уполномочило Правительство РФ. Организатор принимает решение о проведении лотереи и проводит ее при участии оператора, с которым в обязательном порядке заключается контракт.

Под организацией лотерейной игры понимается перечень мероприятий, в который входит конкурсный отбор оператора, последующее заключение с ним договора и согласование условий игры.

Под проведением лотереи Закон № 138-ФЗ понимает услуги по выполнению определенных действий:

  • продажа билетов в электронной и бумажной формах;
  • фиксация количества квитанций от реализованных билетов;
  • подписание договоров с организациями, производящими билеты для лотереи, с производителями оборудования для проведения лотереи, с лицами, оказывающими услуги по распространению билетов и др.;
  • подписание договоров с желающими принять участие в игре, оформление и фиксация сделанных ставок;
  • проведение розыгрыша;
  • экспертный анализ предъявленных выигрышных билетов, квитанций к ним и билетов в электронном виде;
  • осуществление выплат по выигрышным билетам.

Оператором может выступать любое юридическое лицо, имеющее контракт с организатором.

Под обязательный контроль Закона № 115-ФЗ подпадают денежные операции, связанные с приемом денег от участников лотереи за право в ней участвовать, а также передача участникам выигрышных денег.

В статье 5 названого закона сказано, что к компаниям, выполняющим денежные операции, также относятся фирмы, организующие проведение лотерей. Следовательно, под надзор Закона № 115-ФЗ попадают организатор игры, ее оператор и распространитель билетов. Все они должны безусловно соблюдать предписания названного закона.

В подп. 4 п.1 ст. 6 Закона № 115-ФЗ отдельно отражено, что прием денежных средств в целях участия в игре и выплата их в виде выигрыша, подлежат обязательному контролю со стороны властных структур.

В специально принятом в данной сфере ведомственном акте Росфинмониторинга содержатся требования по обязательному определению личности физического лица, его представителя или получателя выгоды, за некоторыми исключениями (приказ от 17.02.2011 г. № 59).

Все вышеуказанное привело суд к выводу о том, что компании, распространяющие билеты лотереи, обязаны проводить проверку личности покупателя в любом случае, как при приеме денег за билеты, так и при выдаче выигрыша. При этом размер таких сумм не имеет значения.

В нарушение указанных норм права, Общество 26 января 2018 г. допустило продажу игрового билета гражданину без истребования документа, подтверждающего личность.

Указанное правонарушение влечет привлечение к ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ юридических лиц или их работников.

Позиция высших судов в отношении указанной ситуации выражена в одном из определений ВС РФ, в тексте которого указано, что компании, занятые в проведении лотерей, относятся к компаниям, выполняющим денежные операции, следовательно, они обязаны выполнять положения п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ в части определения личности участника лотереи (определение ВС РФ от 23 марта 2018 г. № 305-АД18-1189).

Налоговая назначила ООО «Копейка-Москва» наказание в виде штрафа в размере 100 тыс. руб. Обстоятельства совершения правонарушения были подтверждены в суде.

Судья отметил, что штраф был определен с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ, все процессуальные нормы административным органом соблюдены. Указанное свидетельствует о законности принятого налоговой акта, в связи с чем жалоба Общества необоснованна.

Таким образом, организации, занимающиеся распространением лотерейных билетов, обязаны соблюдать Закон № 115-ФЗ в части определения личности гражданина, обратившегося за приобретением лотереи, с последующей фиксацией данных о его паспорте. Невыполнение данной обязанности повлечет за собой административную ответственность. Штрафные санкции очень серьезные: работники организации могут быть оштрафованы на 30-50 тыс. рублей, а организации – на 50-100 тыс. рублей.

Последние отзывы
о компании "1Капиталь"
  • 5

    Екатерина / 13.04.2017

    Очень благодарна за сотрудничество с вашей оценочной компанией. Работу делают профессионально и в срок. Надеемся и на дальнейшее сотрудничество. Спасибо за работу

  • 5

    Сергеев А.В. / 30.03.2017

    Результатом выполненных компанией работ удовлетворен полностью. Быстро, качественно, без какихлибо сложностей. Буду рекомендовать другим

  • 5

    Ким Н.В. / 29.03.2017

    Очень быстро, вежливо, доходчиво. Приятно сотрудничать.