+7 (499) 638-30-33
Полковая, д.3, стр. 2
пн-птн с 9.00 до 18.00
+7 (812) 385-05-33 +7 (911) 920-45-58
ул. Заставская, д. 33Ж, оф. 308
пн-птн с 9.00 до 18.00

Нет договора – нет взаимных обязательств

В бизнес-среде очень важно правильно вести переговоры и придавать устным договоренностям письменную форму. Сегодня можно пожать друг другу руки и доверительно постучать по плечу, а на завтра встретиться в зале судебных заседаний по разные стороны баррикад.

АС Новосибирской области 2 июля 2018 г. рассмотрел интересное дело по двум исковым заявлениям. Первый иск подало ООО «Рекламное агентство Индекс» (далее также Общество 1) к ООО «Джет 5 Про» (далее также Общество 2), в котором просило взыскать долг за оказанные рекламные услуги на общую сумму 1,3 млн. рублей. Второй иск (встречный) в ходе судебного процесса подало ООО «Джет 5 Про» к ООО «Рекламное агентство Индекс», в котором потребовало вернуть сумму ошибочно переведенных на счет Ответчика денежных средств в размере 550 тыс. рублей.

Как возникло первоначальное исковое требование?

Из заявления Общества 1 следовало, что между ним и Обществом 2 был заключен договор от 1 марта 2017 г. на оказание рекламных услуг в сети «Интернет», а также другие услуги рекламного характера, перечень которых подлежал отражению в приложениях к договору.

Приложенный к иску текст договора содержал условие о вступлении его в силу в момент подписания представителями обоих Обществ. Истец сообщил, что договор им был подписан в его рабочем кабинете 1 марта 2017 г. и был направлен Ответчику, от которого он уже не вернулся.

Тем не менее, Истец приступил к оказанию услуг:

  • осуществил размещение данных о заказчике в сети «Интернет», о чем свидетельствуют данные поисковых систем Яндекс и Google (нахождение сведений об Ответчике в верхних строчках);
  • подготовил все для рекламной съемки продукта под названием Blacklife;
  • разработал несколько сценариев рекламы для товарного знака «Коровка из Кореновки» и передал их Ответчику.

В качестве доказательств выполнения вышеуказанных услуг Истец предоставил суду соответствующие акты и счета-фактуры за апрель-июнь 2017 года. Исходя из данных документов, стоимость услуг составила 1,9 млн. рублей.

30 сентября 2017 г. Истец выслал Ответчику договор с использованием почтовой связи, через две недели выслало счета-фактуры и акты оказанных услуг для оплаты.

ООО «Джет 5 Про» осуществило перевод 550 тыс. рублей в адрес Истца с пометкой «по договору от 1 марта 2017 г. в соответствии с актом сверки», в остальной части оплата не последовала. В связи с чем ООО «РА Индекс» подготовило и направило претензионное письмо о погашении Ответчиком оставшейся суммы долга. В ответ на претензию Ответчик сообщил, что договор не заключен, услуги фактически не оказаны, в связи с чем долг отсутствует и не требуется его погашение. Также Ответчик попросил вернуть ранее ошибочно перечисленные 550 тыс. рублей.

В связи с отказом в оплате долга Истец обратился в суд за разрешением спора.

Обязательства возникают только в том случае, если договор заключен

Согласно ст. 307 ГК РФ при наличии определенного обязательства одна из его сторон должна сделать что-то для второй стороны, например: предоставить услугу, сделать работу, выплатить деньги, либо не выполнять никаких действий. Обязанности возникают из заключенных договоров и различных сделок.

Как следует из ст. 779 ГК РФ, в случае подписания договора на оказание услуг, одна сторона выполняет определенные действия для Заказчика, а последний оплачивает их. Гражданское законодательство распространяет на такие договоры правила, применяемые к подрядным договорам с учетом некоторых особенностей (ст. 783 ГК РФ). Из совокупности всех регулирующих норм следует, что получатель услуги должен осмотреть ее результат и при отсутствии недостатков произвести оплату в сроки, указанные в договоре.

Согласно ст. 153 ГК РФ под сделкой понимаются действия, в результате которых возникают или прекращаются какие-либо права и обязанности.

Чтобы договор считался заключенным нужно согласие обеих сторон. Физические и юридические лица вправе определять любые условия договора, определять необходимый объем прав и обязанностей (принцип свободы договора), если они не вступают в противоречие с законом.

Вступая в сделку обе стороны должны добросовестно исполнять взятые обязательства (п.3 ст. 1 ГК РФ).

Заключение договора считается состоявшимся, если все основные условия обговорены сторонами и достигнуто единое мнение по ним. Так ст. 433 ГК РФ определяет, что как только предложение о подписании договора принято второй стороной, она сообщает об этом первой стороне и с данного момента он считается заключенным.

В ГК РФ имеется общее для всех сделок правило: сделки должны заключаться в письменной форме (п.1 ч.1 ст. 161 ГК РФ). Если данное условие не соблюдено, в последующем участники данной сделки не смогут подтвердить ее совершение показаниями свидетелей. Но могут быть приняты иные письменные материалы.

Истец не смог подтвердить, что им оказаны рекламные услуги

Главным условием сделок, связанных с оказанием услуг, является указание на конкретные услуги, которые надлежит выполнить (ст.ст. 432,779 ГК РФ).

Истец не предъявил суду документы, подтверждающие согласие обеих сторон на прописанные условия спорного договора, в том числе касающиеся определения вида, стоимости, сроков и способов оказания услуг. Договор, прилагаемый к иску, подписан только со стороны Истца и по сути являлся лишь проектом. Предусмотренные договором приложения, в которых должны были оговариваться существенные условия, отсутствовали. Истец пояснил, что основные моменты сделки решались сторонами в ходе устных бесед, но не смог подтвердить указанное письменными документами. Также истец полагал, что наличие платежки о перечислении Ответчиком 550 тыс. рублей означает согласие на исполнение договора. Однако суд указал, что в данном документе не прописаны основные условия обязательства, следовательно, он не может принять его в качестве доказательства, подтверждающего заключение договора.

Исходя из этого, суд пришел к выводу, что договор фактически не заключен.

Не подтвердились документально и доводы Истца об оказании им рекламных услуг. Наличие данных о сайте Ответчике в начале списка двух поисковых систем (Яндекс и Гугл) не свидетельствует о том, что данный результат достигнут в связи с деятельностью рекламной компании Истца. В представленных скриншотах страниц в верхних строчках поисковых систем имеется указание и на другие компании, помимо Ответчика. ООО «Джет 5 Про» не применяло рекламу Истца, так как использует иные методы продаж, в оказании такого рода услуг не нуждалось и не просило об этом Истца.

Последствия совершения действий без получения одобрения

Какое-либо действие можно выполнить без согласия заинтересованного лица только в том случае, если оно имеет цель предотвратить серьезный ущерб и совершается исключительно для получения положительного результата (действия в чужом интересе – ст. 980 ГК РФ.)

Согласно ст. 981 ГК РФ, в любом случае тот, кто действует во благо другого, должен сообщить об этом ему и подождать согласия на такие действия, за исключением событий, не терпящих отлагательства.

Если в процессе совершения действий сторона их выполняющее узнала, что другая сторона не согласна с принимаемыми мерами, то такая сторона не будет никому ничем обязана.

Таким образом, право потребовать возмещение за полученный положительный результат, полученный без согласия конкретного лица, можно только в том случае, когда это право закреплено в законе, договоре или обычаями деловой среды.

Истец не доказал, что Ответчик поручил ему, либо одобрил в последующем выполнение в его пользу действий рекламного характера, стороны не заключали никаких соглашений по этому поводу, правовой акт, дающий возможность получить такое вознаграждение в силу закона, не имеется.

Истец не смог доказать, что им организован съемочный процесс для рекламы

В пояснениях Истец указывал, что провел съемку продукции «Коровка из Кореновки» после того, как разработал соответствующие сценарии. Но представленные им акты противоречат данным утверждениям, так как акт о съемке датирован 31 мая 2017 г., а акт о разработке сценариев – 16 июля 2017 г., то есть в обратной последовательности. Кроме того, в дальнейшем Истец изменил свои показания и сообщил, что осуществлялась съемка другого продукта – Blacklife. Ответчик предоставил суду все материалы по рекламной съемке продукции торговой марки «Коровка из Кореновки», а также сценарии видеороликов. Из данных документов однозначно следовало, что работа осуществлялась силами и средствами Ответчика, а не Истца.

На основании детального анализа суд полностью отказал ООО «РА «Индекс» в иске.

Встречный иск судья посчитал обоснованным

ООО «Джет 5 Про» в процессе рассмотрения дела заявило встречный иск о возврате Обществом «РА «Индекс» ошибочно перечисленной суммы в размере 550 тыс. рублей.

При рассмотрении споров, связанных с незаконным обогащением, стороне необходимо доказать следующее:

  • факт получения неправомерного вознаграждения;
  • источник получения данного вознаграждения;
  • отсутствие причин для его получения.

Факт получения денег никем не оспаривался и подтверждался платежкой. Отсутствие правоотношений сторон ввиду не заключенного договора, подтверждается ранее сделанными выводами суда. Ответчик по встречному иску не предъявил суду документов, свидетельствующих о действительно оказании спорных услуг.

На основании чего судья пришел к заключению, что встречное требование основано на законе и должно быть удовлетворено. С ООО «РА «Индекс» взысканы 550 тыс. рублей и госпошлина по обоим искам.

Таким образом, в мире бизнеса не стоит доверять устным договоренностям, а все детали будущих сделок фиксировать в письменном виде.

31.07.2018

Заявка на услугу "Представительство в суде" Подробнее об услуге "Представительство в суде"

Отправьте заявку на услугу и получите скидку 3%

Есть вопросы? Поможем! (812) 385-05-33 ежедневно с 9:00 до 18:00

Возврат к списку