Товарищество на вере: когда без согласия третьих лиц нельзя ни купить, ни продать?

Не все операции по реализации и покупке являются юридически состоятельными. В некоторых случаях требуется согласие заинтересованных лиц. Если его нет, сделке может быть присвоен статус недействительной.

Так, ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что процедура купли-продажи, проведенная без согласования с заинтересованными лицами, если это требуется законом или официальным внутренним документом, является ничтожной. Такая операция может быть квалифицирована как незаконная по заявлению лица, от которого требовалось получить согласие, либо иных лиц, интересы которых она затрагивает.

Ниже предлагаем ознакомиться с порядком признания операции по купле-продаже недействительной на примере судебного разбирательства.

20 февраля 2018 г. Арбитражный суд Брянской области рассмотрел дело № А09-15072/2016 по заявлению гражданина Суховерко М.А. к товариществу на вере «Весна». Истец требовал признать долю в общем капитале в размере 4,6% его собственностью. В обоснование своего требования истец представил договоры, заключенные им с двумя гражданами, также участниками товарищества, о покупке у них долей в общем капитале ТНВ «Весна.

Суховерко М.А. требовал также принудить товарищество на вере изменить учредительную документацию и внести новые записи в ЕГРЮЛ, так как им был заключен договор купли-продажи долей с другими участниками ТНВ. Для рассмотрения спора в суд были приглашены полные товарищи товарищества «Весна».

В рассматриваемом деле ответчик выдвинул встречное заявление, в котором потребовал признать незаконными договоры по реализации долей, заключенные истцом с товарищами ТНВ в целях выкупа у них долей в капитале товарищества.

oboik.ru_36384.jpg

Доводы истца

В обоснование заявления Суховерко заявил, что ему на праве владельца принадлежит часть общего капитала ТНВ «Весна» в размере 4,6%, купленная им по договору с другими товарищами:

  • С Корпейкиным З.З., у которого Суховерко приобрел долю в размере 3,8% от общего капитала за 25 тыс. рублей;
  • С Храмовым Б.К., у которого доля в размере 0,8% от общего капитала была приобретена за 6 тыс. рублей.

Ранее, 9 августа 2016 г., Храмов В.С. и Корпейкин Н.Н. направили заказным письмом оферту, заверенную нотариусом, в адрес товарищества «Весна» и его участников с предложением о выкупе принадлежащих им в общем капитале долей. Однако от товарищества и его участников не поступило ни согласия, ни возражения. Истец не представил доказательств получения этого уведомления юрлицом и его участниками.

27 сентября 2016 г. копии договоров сделок по реализации долей от общего капитала ТНВ «Весна» были направлены заказным письмом председателю товарищества «Весна» Кортункову В.В. В письме также была изложена просьба внести изменения в учредительную документацию и в ЕГРЮЛ по юридическому лицу.

Встречный иск ответчика

Председатель ТНВ «Весна» не согласился с заявлением и выдвинул встречный иск, чтобы суд признал недействительными договоры по продаже товарищеских долей Суховерко М.А. По словам должностного лица товарищества, предложения Карпейкина Н.Н., Храмова В.С. о выкупе их долей товариществу «Весна» и его членам не поступали. Участники ТНВ также не принимали решения о передаче долей.

Порядок передачи доли собственности в товариществе

С учетом доводов истца, отзывов ответчика и его встречного заявления суд принял сторону ответчика, то есть ТНВ «Весна». Согласно ст.79 ГК РФ, член товарищества на вере вправе отдать свою часть от общего капитала полностью или частично иному лицу, если не возражают все остальные товарищи. Однако вместе с долей лицу, которое ее приобретает, также переходят и права, которые раньше принадлежали передававшему товарищу. Если член товарищества отдает свою долю целиком, он перестает быть таким членом.

Организация данной категории формируется и функционирует на базе учредительного договора, принимаемого и подписываемого всеми его членами. В учредительном договоре ТНВ «Весна» прописаны пункты, исходя из которых участники вправе отдавать свою часть капитала целиком либо частично другим товарищам ТНВ или же иным людям при условии, если имеется согласие других членов. Также договором предусмотрена возможность отчуждения доли товарища с разрешения остальных. Разрешение может быть выражено в форме голосования.

Из положений Налогового кодекса и учредительного договора ТНВ «Весна» следует, что для полной передачи членом ТНВ своей доли от общего капитала и прекращения участия необходимо получить согласие на проведение сделки от прочих участников товарищества. Учредительный договор уполномочивает решать такие вопросы собрание участников товарищества.

Исходя из материалов, суд установил, что собранием товарищества не давалось согласие о передаче долей товарищей ТНВ Суховерко М.А. При этом ст. 157.1 Гражданского кодекса гласит следующее: если для реализации требуется разрешение третьих лиц, то это лицо в разумный срок сообщает о своем решении. Если ответа на запрос не последовало, то это нельзя квалифицировать как согласие на проведение сделки. В данном случае истец не смог доказать отправление им запроса в адрес участников ТНВ.

П. 53 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 г. разъясняет, что ст.157.1 может применяться к любому волеизъявлению третьего лица по операциям гражданско-правового характера. Нормы Гражданского кодекса не предполагают особого условия для получения разрешения на отчуждение доли в общем капитале.

От остальных товарищей ТНВ не поступило согласие на отчуждение долей в адрес Суховерко М.А., потому суд решил, что операции по купле и продаже были проведены без получения требуемого положительного ответа, т.е. незаконно.

Мотивируя свое заявление, истец заявил, что при реализации долей общего капитала ТНВ применяются положения законодательства об ООО. Однако суд отклонил этот довод, так как в Гражданском кодексе не предусматривается ссылка на законодательство об ООО, когда речь идет о товариществах. При этом в ГК РФ есть нормы, напрямую регулирующие получение разрешения на проведение операции. Речь идет о ст. 157.1 кодекса.

Также заявитель указывает на ст. 85 Гражданского кодекса, исходя из смысла которой отчуждение части в общем капитале ТНВ возможно в порядке, имеющемся в законодательстве об ООО. Однако, по мнению представителя судебного органа, эта статья не рассматривает интересы членов полного товарищества.

Недействительность сделки

Исходя из смысла ч. ч. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса, решением суда операция по реализации может быть квалифицирована как недействительная. Потребовать аннулировать сделку может либо одна из сторон сделки, либо иное лицо, когда сделка касается его интересов или стала причиной отрицательных для него последствий.

Согласно ст. 173.1 Гражданского кодекса, если операция по отчуждению, для совершения которой требуется разрешение других лиц, проведена без такого разрешения, то она будет оспоримой. В случае совершения сделки без получения согласия ее можно признать незаконной по требованию лица, от которого нужно было получить разрешение, или иного лица.

Абзац 3 п. 71 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 г. разъясняет, что суду разрешается отказать в удовлетворении заявления при условии, если одновременно удовлетворяется встречное заявление ответчика. Чтобы отказать в удовлетворении иска, в рассматриваемом случае необходимо признать операции по реализации долей недействительными.

Истец приложил к материалам дела квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 3,5 млн. рублей. По убеждению истца, это и есть согласие на передачу долей участниками ТНВ «Весна» Суховерко М.А. Однако председатель товарищества Кортунков В.В. пояснил, что им не подписывалась указанная квитанция и такая сумма не поступала в кассу товарищества.

Суд не принял квитанцию в качестве доказательного материала по делу. Если даже истцу удастся доказать внесение в общий капитал ТНВ названной суммы, то это не будет являться подтверждением факта согласия членов товарищества на отчуждение долей Суховерко М.А.

Учитывая, что сделки по реализации частей общего капитала ТНВ были проведены без разрешения иных членов товарищества, суд признал указанные договоры незаконными, нарушающими положения ст.173.1 Гражданского кодекса. Следовательно, требования Суховерко М.А. о признании части общего капитала ТНВ, равной 4,6%, его собственностью и о внесении новых записей в учредительную документацию ТНВ не могут быть выполнены.

Заключение

Проведение любой сделки требует юридически грамотного подхода. Членство в товариществе на вере предполагает, что операция с долями от общей собственности и капитала затрагивает интересы всех участников юрлица. Поэтому получение разрешения на предоставление доли является обязательным.

В этом случае ошибка истца заключалась в том, что он не предпринял меры, которые позволили бы ему на законных основаниях приобрести доли двух других участников товарищества. Из описания дела следует, что заявитель не представил суду доказательств получения членами ТНВ его письменного обращения за их согласием. Ничто не мешало ему обратиться к председателю и другим заинтересованным участникам товарищества лично и инициировать собрание для голосования. Следовательно, данное решение суда показало невозможность признания сделки юридически состоятельной без соблюдения требований законодательства.

Кроме того, истец действовал наперекор принятому учредительным договором правилу: передавать доли общего капитала товарищества только с согласия остальных участников.

17.04.2018
Вы нашли решение в нашей статье?

Заявка на услугу "Представительство в арбитражном суде" Подробнее об услуге "Представительство в арбитражном суде"

Отправьте заявку на услугу и получите скидку 3%

Есть вопросы? Поможем! (812) 385-05-33 ежедневно с 9:00 до 18:00

Возврат к списку