• Дата публикации: 04.11.2023
  • Количество показов: 1892
  • Время чтения: 5 мин.

Как опротестовать отнесение земельного участка к функциональной зоне рекреационно-ландшафтных территорий

Заявка на услугу "Как опротестовать отнесение земельного участка к функциональной зоне рекреационно-ландшафтных территорий "

Отправьте заявку на услугу и получите скидку 3%

Есть вопросы? Поможем! Ежедневно с 9:00 до 18:00

Как опротестовать отнесение земельного участка к функциональной зоне рекреационно-ландшафтных территорий

В судебном разбирательстве был рассмотрен следующий случай: компания «Петросталь» (Организация) как законный владелец участка земли попала в ситуацию, в которой ее собственность (земельная площадь) из общественно-деловой переходила в зону функционального назначения. Отнесение земельного владения к природно-рекреационной территории многократно сужало перспективы бизнеса.  

Территория земли, являющаяся собственностью вышеназванной Организации, эксплуатировалась ею с определенной целью, с учетом назначения категории земли и разрешения на ее пользование.

Судебное рассмотрение

Высшей судебной инстанцией РФ изучена жалоба Организации на вердикт суда Санкт-Петербурга, вынесенного в ноябре 2018 года.

В материалах дела указано, что изначально землевладение с указанной площадью в 6 га, расположенное на Сытнинской улице, судебной инстанцией признано как отнесенное к зоне функционального назначения, которая предназначена для использования с определенными целями:

  • для размещения учреждений оздоровительного типа и небольших пляжей;
  • для облагораживания мест общественного пользования и природных участков, относящихся к федеральной, а также административной собственности;
  • с целью ухода за зоной природного массива и лесопарками.

Координация процедуры градостроения направлена на организацию и поддержание комфортной и предпочтительной среды обитания, ориентированной на потребности общества. Что необходимо для сохранения благоприятных условий жизни, а также для уравнивания коллективных, личных и государственных интересов.

Важно! Внося изменения и корректируя правовые документы, властные структуры действуют, опираясь на определенные основания. Они учитывают и следуют пожеланиям граждан, полагаясь на принципы социальной справедливости и законности. Кроме того, органы власти принимают во внимание неприемлемость внесения необоснованных корректировок в установленные нормы.

Судебная инстанция считает, что представленное правовое упорядочение не в полной мере соответствует перечисленным принципам.

Организация к вынесенному решению отнеслась с неприязнью и подала апелляционную жалобу в соответствующий судебный орган. 

Обстоятельства дела

Судебный орган изначально установил, что спорная территория создана путем объединения двух участков с присвоенными кадастровыми номерами. Имеющиеся сведения внесены в реестр недвижимости в марте 2014 года.

Организацией в августе 2014 года по соглашению купли-продажи приобретен земельный участок с целью возведения гостиничного комплекса с подземной парковкой. 

513557409ced7d2872f06f590ad69ccb079c36e3_1600_727.jpg

В момент заключения соглашения указанная земельная территория относилась к общественно-деловой зоне.

Отнесение к данному виду категории предполагает возможность строительства определенных предприятий:

  • муниципальных учреждений, бизнес-центров, а также банков;
  • торговых комплексов, исторических сооружений и организаций здравоохранения;
  • жилищных, социальных и структур общественного питания;
  • образовательных, торговых и других объектов.

Ориентируясь на изменения в генплане, внесенные в него Петербургским законом в июле 2015 года, землевладение отнесено к досуговой зоне. Эту территорию, опираясь на определенные требования и функциональные параметры, разрешено использовать в виде:

  • площадей для выгула домашних животных, парков, а также зоопарков;
  • площадок для активного отдыха детей;
  • мест, предназначенных для пикников и иного отдыха;
  • с целью инфраструктурного содержания и благоустройства территории.

Причиной для изменения зональной принадлежности явились обнаруженные на указанном участке множественные захоронения.

Организация считает, что обжалуемый законодательный акт в определенной части не учитывает целей землепользования, которые сложились в действительности:

  • на участке отсутствуют строения, причисляемые к общественному или культурному наследию;
  • требования ущемляют права собственника;
  • указанные пункты не удовлетворяют нормам градостроительного кодекса России.

Подчеркнем, что правовые акты, регулирующие градостроительный процесс, контролируют зонирование территорий, а также проектирование, разработку, возведение, реконструкцию и использование любых городских объектов.

В 2018 году судебная инстанция Санкт-Петербурга отказала в удовлетворении иска Организации.  

Позиция истца

В апелляционном процессе сторона истца настаивала на признании доводов и аргументов поданной жалобы. Ответчик, в свою очередь, возражал против признания доказательств, полагая, что отменить решение судебного органа невозможно вследствие его неоспоримости.

Представленные материалы разбирались на основании предъявленной документации и законодательных актов, кроме того, с пристальным рассмотрением возражений прокурора, который принимал участие в процессе.

В поданной жалобе истец настаивает:

  • на отмене судебного решения, несоответствующего рассматриваемым обстоятельствам и вынесенного с несоблюдением норм правовой системы;
  • на вынесении нового вердикта, удовлетворяющего исковые требования.

Организация уверена, что первой судебной инстанцией не были приняты во внимание некоторые факты и предъявленные доказательства.

Организация определила, что не были изучены дополнения к городским законодательным актам о зеленых насаждениях, так как приложение к своду законов неправомерно признано не действующим. Истец отмечает, что указанные дополнения регулируют расположение зеленых насаждений на указанной территории с присвоенным кадастровым номером.

Компания полагает, что судебный орган не оценил важность обстоятельств, при которых вынесение решения по изменению целевого назначения зоны, происходило в момент, когда останки захоронений были извлечены и отправлены в институт истории.

Спустя некоторое время извлеченные останки захоронили на кладбище Санкт-Петербурга. Такое положение доказывает факт отсутствия необходимости в произведенном изменении зонального назначения территории, в требованиях к пользованию которой установлены границы оспариваемого участка.

На что указала коллегия высшей судебной инстанции РФ

Изучив представленные материалы в полном объеме, судебный орган опроверг ранее вынесенное решение о законности обоснования внесения корректировок в определение зональной принадлежности. В судебном протоколе отмечено, что основополагающим аргументом явилась ссылка на правовой акт о погребении и похоронах.

Важно и то, что решение об организации иных мест захоронения может быть принято территориальным органом или местным самоуправлением, на землях которого создаются специальные участки для погребения. По своей культурной значимости эти места относятся к исторически-памятным.

В рассматриваемом случае отсутствует решение об организации специального места захоронения на определенной территории.

Отказ в признании заявленного иска при рассматриваемых обстоятельствах судебный орган аргументировал неверным истолкованием совокупности требований законодательных актов. Это явилось основанием для вынесения нового вердикта о признании действующим не учтенного при первом рассмотрении приложения к городскому закону, изложенного на 23 листе генерального плана.

Итоги рассмотрения дела

Опираясь на правовые акты Санкт-Петербурга, регламентирующие эксплуатацию зеленых насаждений в общественных местах, площади для их организации являются местом коллективного пользования. К ним причислены и участки земли, расположенные на территории, считающейся собственностью:

  • культурной столицы – города общегосударственного значения;
  • территорий, с неразграниченной федеративной собственностью;
  • земельных площадей, определенных в собственное пользование города.

В процессе рассмотрения административного дела сделаны выводы, что к участкам зеленых насаждений общественных мест, а также к участкам насаждений с ограничением использования в городе не причисляются территории, в пределах которых находятся земельные площади, зарегистрированные как частная собственность.

Отмечено, что на период внесения корректировок в генплан, оспариваемый участок земли принадлежал Организации. Следовательно, включение изменений в зональное назначение земли, на которой зарегистрирована земельная собственность, произведено с нарушением.

Определено несоответствие законодательной градостроительной документации. Кроме того, выявлены нарушения по условиям причисления участков к территориям посадок общественных и ограниченных мест пользования, регламентированных местными правовыми актами.

Из записей протокола заксобрания следует, что в генплан внесены корректировки о признании дополнений на листе под номером 23 действующими. Часть спорного землевладения отнесена к зоне с функциональным назначением.

Учитывая законодательные требования и дополнения, прописанные в итоговом постановлении Верховного Суда РФ, оспариваемое требование следует считать недействительным с момента вступления в силу решения, принятого апелляционной инстанцией.

Коллегия судей высшей судебной инстанции поддержала и посчитала законным исковое требование: считать неправомерным признание действующими дополнения к городскому генплану на странице 23 в части изменения назначения зоны, оспариваемого земельного участка.

Почему нам можно доверять?
  • • Стаж работы. Мы непрерывно работаем с 2008 года и постоянно улучшаем «продукт».
  • • Компетентность. Наши эксперты регулярно повышают квалификацию и принимают участие в написании материалов для профильных изданий.
  • • Публичность. 10.025 человек на YouTube канале «Бизнес по плану».
Записаться на консультацию

Остались вопросы? Разберем бесплатно простую задачу или проведем консультацию (Посмотреть пример)

Подпишитесь на рассылку «1Капиталь»
Как опротестовать отнесение земельного участка к функциональной зоне рекреационно-ландшафтных территорий 1 раз в месяц
Как опротестовать отнесение земельного участка к функциональной зоне рекреационно-ландшафтных территорий Новости законодательства и финансов
Как опротестовать отнесение земельного участка к функциональной зоне рекреационно-ландшафтных территорий Обновления видеоблога