Как получить всю сумму за оказанные услуги, если заказчик отказывается их выплачивать
Город:
+7 (499) 638-30-33
Полковая, д.3, стр. 2
пн-птн с 9.00 до 18.00
Заказать услугу

Как получить всю сумму за оказанные услуги, если заказчик отказывается их выплачивать

Для того чтобы уклониться от обязательств по договору на законных основаниях, должны быть веские причины. Судебная практика знает достаточно дел, когда заказчик после выполнения обязательств исполнителем пытается уклониться от их оплаты. Если действия заказчика незаконны, то, кроме основного долга, с него взыскиваются проценты из-за просрочки оплаты. Рассмотрим на примере судебного разбирательства, каким образом исполнитель может защитить свои права.

Арбитражный суд Красноярского края 12 апреля 2018 г. рассмотрел исковое заявление «Правило» к обществу «Спецсервис» о взыскании задолженности и встречное заявление компании «Спецсервис» к истцу с требованием признать качество выполненных работ ненадлежащим и взыскать ущерб.

Суть дела              

Заявление истца содержит требование взыскать с общества «Спецсервис» следующую сумму:

  • 75 тыс. рублей долга в рамках соглашения предоставления дополнительных к аудиту услуг от 16 ноября 2015 г.;
  • 4 тыс. рублей процентов из-за использования чужих денег.

К рассмотрению дела суд приступил еще в январе 2017 г. Шестью месяцами позже заказчик подал в арбитраж встречное заявление к истцу и просил взыскать 75 тыс. рублей ущерба за некачественное исполнение работ, предусмотренных названным договором.

AUDIT.jpg

Обстоятельства дела

Как следует из условий договора, исполнитель, общество «Правило», должен был оказать заказчику дополнительные аудиторские услуги на 150 тыс. рублей. Они заключались в проведении аудита системы бухучета компании «Спецсервис» за 2014 г., юридическом консалтинге, составлении рекомендаций с предоставлением их до 31 декабря 2015 г.

Заказанные работы были проведены, результаты были зафиксированы актом своевременно. Однако заказчик не оплатил услугу полностью. Следовательно, с 31 декабря 2015 г. у него образовалась просрочка платежа, и начали начисляться проценты за использование чужих денег, что предусмотрено ст. 395 ГК РФ. Чтобы урегулировать спор до судебного разбирательства, истец направил требование выплатить долги, а также проценты. Так как письмо осталось без ответа, аудиторская компания направила материалы на судебное рассмотрение.

Задолженность взыскана судом

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны выполняться согласно положениям договора, законодательства, обычаям деловой сферы. Обязанность исполнять обязательства, которые предусмотрены соглашениями, закреплена также пунктами 1, 2 ст. 779 ГК РФ.

Ст. 781 ГК предусматривает обязанность заказчика оплачивать заказанные им работы.

Согласно положениям ст. 779 кодекса не допускается уклонение заказчиком от оплаты работ, которые исполнитель выполнил по его заказу.

Учитывая доводы сторон, материалы дела, суд не нашел оснований для отказа в удовлетворении требований общества «Правило» о взыскании 75 тыс. рублей с заказчика в качестве задолженности.

Согласно условиям соглашения от 16 ноября 2015 г., аудитор должен был проверить бухгалтерскую деятельность за 2014 год, дать правовую консультацию по проведению сделок, оформить для руководства рекомендации.

Статья 431 ГК РФ предполагает буквальное понимание слов, терминов договоров при судебном рассмотрении. Из смысла договора между истцом и ответчиком следует, что дополнительные аудиторские услуги считаются оказанными надлежащим образом, если будут совершены предусмотренные договором действия:

  • проведение обзорной проверки бухучета компании за 2014 г.,
  • консалтинг заказчика,
  • формирование рекомендаций.

Согласно договору, результатом этих действий является оформление аудитором заключения и отчета, которые передаются компании «Спецсервис» до 31 декабря 2015 г.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору исполнителем выполнены. Об это свидетельствует акт № 4, подписанный представителями компании «Правило» и общества «Спецсервис». Данный материал не содержит каких-либо замечаний заказчика услуг относительно их полноты, качества.

Помимо акта, к материалам дела общество «Правило» приложило заключение по итогам проверки отчетности по бухучету компании «Спецсервис» за 2014 г. и аудиторский отчет, подготовленный истцом по результатам этой проверки.

О качестве оказанных услуг

Несмотря на представленные доказательства выполнения заказа, представитель ответчика отрицал факт предоставления услуг. Свои доводы он обосновывал тем, что сопутствующие аудиторские услуги были оказаны ненадлежащим образом.

Вопрос качества оказанных услуг регулируется положениями ст. 721 ГК РФ. Согласно п. 1 нормы, качество исполненных услуг определяется их соответствием условиям договора. Следовательно, если выполненные работы не соответствуют им, их можно квалифицировать как исполненные некачественно.

Однако, чтобы обосновать свой вывод о ненадлежаще выполненной работе, ответчик должен доказать факт нарушения исполнителем условий договора.

В данном случае доказательство общества «Спецсервис» заключаются в следующем:

  • отрицается факт выполнения аудиторских работ,
  • компания указывает на то, что аудиторская фирма не запрашивало материалы для осуществления проверки,
  • считает доказательства общества «Правило» недопустимыми.

Суд отклонил доводы представителя «Спецсервис», так как они являются необоснованными. В их подтверждение компанией не представлено ни одного материала.

Общество «Правило» при этом представило переписку с проверяемым лицом. Согласно ей, аудитор запрашивал документы по бухучету за 2014 г. для проведения обзорной проверки:

  • сведения по реализации продукции,
  • договора,
  • счета-фактуры,
  • данные по основным активам.

Кроме того, проверка частично проводилась на территории ответчика. Копии документов, которые были получены для целей проверки от «Спецсервис», также представлены суду.

Согласно доводам представителя ответчика, данные материалы не содержат заверительных надписей, нет доказательств их получения аудитором законным образом.

Однако электронная переписка является доказательством взаимодействия сторон, поэтому суд считает данный довод необоснованным.

Кроме того, у ответчика отсутствует иная документация, которая подтверждала бы неправомерность проверенных аудитором материалов.

Также в своем отзыве ответчик указал, что приложенные истцом документы являются фальсифицированными, в их числе:

  • запрос документов для аудита,
  • учетная политика бухучета, налогового учета,
  • план счетов,
  • первичные документы,
  • регистры бухучета и налогового учета

Как правило, в таких ситуациях проводится сличение документов. Однако такой метод не является приемлемым для данного случая. Исходя из слов представителя компании «Правило», представленные ответчиком документы по учетной политике составлены согласно обновленному после 2014 г. Налоговому кодексу. Это значит, их содержание было преднамеренно изменено и отличается от содержания, которое было во время обзорной проверки.

Суд считает, что сторона, указавшая на фальсификацию, должна это доказать. Ответчик же относительно запроса документов указывает, что запрос не получал и в журнале входящей корреспонденции информации о нем нет. Следовательно, данное заявление ответчика судом квалифицируется как немотивированное.

Экспертиза документов

Так как спор возник из-за ненадлежащего качества проделанной обществом «Правило» работы, суд заказал аудиторскую экспертизу компании «Флагман». Со слов эксперта, результаты проверки бухгалтерской отчетности компании «Спецсервис» недостаточно обоснованы по следующим причинам:

  • отчет не содержит весь перечень нормативных актов, регулирующих обзорную проверку,
  • для целей экспертизы отсутствуют рабочие документы общества «Правило»,
  • отсутствует вывод об отчетности, сформированной обществом «Спецсервис» за 2014 .

При этом эксперт упускает вывод о том, может или нет аудитор оформить заключение проверки на основании таких неполных данных. Однако, согласно правилам аудита, аудитор самостоятельно определяет объем документов при каждой отдельной проверке. Отражение каждого проверенного материала необязательно.

Исходя из утверждения представителя истца, рабочей документацией аудитора являются сведения по итогам обзорного аудита бухгалтерской отчетности. При этом у законодателя нет конкретных требований к оформлению полученных при аудите сведений.

Суд, изучив мнение эксперта, доводы представителя «Правило», посчитал: выводы экспертизы не доказывают ненадлежащее исполнение обязательств аудитором. Тем более ответчик своими сведениями из документов налогового учета, бухучета не смог опровергнуть выводы аудитора компании и доказать ненадлежащее исполнение обязательств истцом. Следовательно, у суда нет оснований для того, чтобы удовлетворить встречное заявление ответчика о возмещении 75 тыс. рублей ущерба.

При этом судебный орган считает, что требование иска о взыскании 75 тыс. рублей за оказанные услуги является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Расчет стоимости услуг

Суд изучил расчет стоимости работ истца, оценил его как арифметически верный. Соглашением предусмотрено, что сумма 150 тыс. рублей за проделанную работу выплачивается пополам: половина авансом, половина – после завершения работ. Авансовая сумма от заказчика была перечислена вовремя. Следовательно, к оплате оставалось еще 75 тыс.

На основании ст. 395 ГК РФ истец требует взыскать 4 тыс. рублей процентов за использование чужих денег. Это требование судебный орган также обоснованно решил удовлетворить.

Заявка на услугу Представительство в суде
Подробнее об услуге
Отправьте заявку на услугу и получите скидку 3%!

Есть вопросы? Поможем! +7 (499) 638-30-33 ежедневно с 9:00 до 18:00


Запрет на продажу лотерейных билетов без паспорта

В феврале 2018 года в Закон № 115-ФЗ, регулирующий порядок воспрепятствования отмыванию прибыли и оказанию финансовой помощи терроризму, внесены поправки. Кратно их суть сводится к тому, что покупку и продажу игровых билетов (лотерея) приравняли к действиям с денежными средствами. Поэтому с этого года приобрести лотерею в виде бумажного билета можно только при наличии паспорта, а если покупается билет в электронной форме на сайте, то подтвердить достижение совершеннолетия можно нажатием на специальную кнопку.

Запрет на продажу игровых билетов лицам, не достигшим 18 лет, содержался и раньше в законе, регулирующем порядок обращения с лотерейными билетами (Закон № 138-ФЗ). Однако у продавцов лотереи не было правовых оснований для проверки возраста покупателя. Внесенными поправками данный пробел в законе устранен. Теперь при покупке лотерейного билета за любую стоимость у гражданина могут попросить документ, подтверждающий личность. Если цена билета превысит 15 тыс. рублей, сделать это нужно в обязательном порядке.

Распространители билетов должны не только удостовериться в личности покупателя, но и внести данные о его паспорте к себе в журнал. Получить выигрыш без паспорта тоже не получится.

Контроль за соблюдением участниками лотерейного процесса требований новых поправок возложили на налоговые органы. В ходе контрольных мероприятий налоговики начали фиксировать нарушения со стороны распространителей лотереи, но организации не были согласны с налагаемыми на них штрафами и искали защиты в суде. Однако суд трактует закон в пользу налоговых органов.

Так в июле 2018 года АС г. Москвы отказал ООО «Копейка-Москва» в признании незаконным постановления налоговой, на основании которого Общество было оштрафовано на 100 тыс. рублей. Штраф был назначен за нарушение федерального законодательства в сфере воспрепятствования отмывания прибыли и оказания финансовой помощи терроризму (Закон № 115-ФЗ).

Дело рассматривалось без вызова сторон в суд, в так называемом «упрощенном порядке». Никто из участников процесса не возражал против такого изучения дела. Судье были направлены документы по административному делу и пояснения каждой из сторон.

loterejnyj_bilet_1965_1969_1973_g.jpg

Суд проверил компетенцию налоговиков

Суд удостоверился, что работники налоговой инспекции имеют право на составление административного протокола. Для этого было изучено Положение о ФНС РФ. ИЗ текста документа следовало, что налоговики осуществляют контрольно-надзорные функции в части выполнения Закона № 115-ФЗ в отношении юридических лиц:

  • эксплуатирующих тотализаторы;
  • относящихся к игорным заведениям, принимающим ставки;
  • тех, кто связан с проведением игр, основанных на риске.

Налоговая проверяет, как эти компании осуществляют фиксацию, хранят и сообщают о проведенных денежных транзакциях, подпадающих под наблюдение, как производится и организуется такое наблюдение самостоятельно внутри организации.

Обстоятельства совершенного нарушения

Московская налоговая инспекция № 43 осуществляла контроль за соблюдением требований Закона № 115-ФЗ со стороны Общества. В частности, велась проверка на предмет соблюдения юридическим лицом правила о необходимости проверки личности гражданина в процессе заключения договора на участие в лотерее. В ходе проверки выяснилось, что гражданин приобрел лотерейный билет № 42286146F123, однако продавец не потребовал от него подтверждения личности посредством предъявления соответствующего документа.

После обнаружения нарушения налоговая составила протокол в отношении ООО «Копейка-Москва». Общество в ходе рассмотрения дела предоставило свои возражения касательно составленного акта о правонарушении, разрешительный документ на Калюкина И.Н., внутреннюю документацию о порядке проведения контроля за соблюдением Закона № 115-ФЗ внутри компании, а также договор на услуги по размещению билетов лотереи.

На основании заключенного договора Общество распространяло игровые билеты и выполняло иные действия совместимые с целью договора.

Нормативное обоснование привлечения к административной ответственности

Согласно подп. 1 п.1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ в ходе выполнения денежных операций организации обязаны перед взаимодействием с покупателем опередить его личные данные или данные его представителя, за рядом исключений, обозначенных в законе.

В законе отсутствуют положения, указывающие на то, что данное правило не распространяется на юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с лотереей. Исключения, указанные в вышеуказанном пункте закона, не касаются лишь действий, направленных на получение выигрышных денег. Это связано с тем, что данные выплаты не связаны с оказанием услуг.

В ст. 7 данного закона указано, что определение личности гражданина, его представителя или получателя выгоды не осуществляется в тех случаях, когда от них осуществляется поступление денежных средств в сумме меньшей или равной 15 тыс. рублям. Это может быть и иностранная валюта, но при переводе ее в рубли, размер суммы также должен быть равен названному показателю. В исключительных случаях, когда сотрудники принимающей организации подозревают в действиях лица, передающего деньги, наличие признаков отмывания доходов, они могут проверить его личность.

Закон о лотереях № 138-ФЗ дает определение организатору лотерейной игры. В качестве такового выступает федеральный орган власти, который уполномочило Правительство РФ. Организатор принимает решение о проведении лотереи и проводит ее при участии оператора, с которым в обязательном порядке заключается контракт.

Под организацией лотерейной игры понимается перечень мероприятий, в который входит конкурсный отбор оператора, последующее заключение с ним договора и согласование условий игры.

Под проведением лотереи Закон № 138-ФЗ понимает услуги по выполнению определенных действий:

  • продажа билетов в электронной и бумажной формах;
  • фиксация количества квитанций от реализованных билетов;
  • подписание договоров с организациями, производящими билеты для лотереи, с производителями оборудования для проведения лотереи, с лицами, оказывающими услуги по распространению билетов и др.;
  • подписание договоров с желающими принять участие в игре, оформление и фиксация сделанных ставок;
  • проведение розыгрыша;
  • экспертный анализ предъявленных выигрышных билетов, квитанций к ним и билетов в электронном виде;
  • осуществление выплат по выигрышным билетам.

Оператором может выступать любое юридическое лицо, имеющее контракт с организатором.

Под обязательный контроль Закона № 115-ФЗ подпадают денежные операции, связанные с приемом денег от участников лотереи за право в ней участвовать, а также передача участникам выигрышных денег.

В статье 5 названого закона сказано, что к компаниям, выполняющим денежные операции, также относятся фирмы, организующие проведение лотерей. Следовательно, под надзор Закона № 115-ФЗ попадают организатор игры, ее оператор и распространитель билетов. Все они должны безусловно соблюдать предписания названного закона.

В подп. 4 п.1 ст. 6 Закона № 115-ФЗ отдельно отражено, что прием денежных средств в целях участия в игре и выплата их в виде выигрыша, подлежат обязательному контролю со стороны властных структур.

В специально принятом в данной сфере ведомственном акте Росфинмониторинга содержатся требования по обязательному определению личности физического лица, его представителя или получателя выгоды, за некоторыми исключениями (приказ от 17.02.2011 г. № 59).

Все вышеуказанное привело суд к выводу о том, что компании, распространяющие билеты лотереи, обязаны проводить проверку личности покупателя в любом случае, как при приеме денег за билеты, так и при выдаче выигрыша. При этом размер таких сумм не имеет значения.

В нарушение указанных норм права, Общество 26 января 2018 г. допустило продажу игрового билета гражданину без истребования документа, подтверждающего личность.

Указанное правонарушение влечет привлечение к ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ юридических лиц или их работников.

Позиция высших судов в отношении указанной ситуации выражена в одном из определений ВС РФ, в тексте которого указано, что компании, занятые в проведении лотерей, относятся к компаниям, выполняющим денежные операции, следовательно, они обязаны выполнять положения п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ в части определения личности участника лотереи (определение ВС РФ от 23 марта 2018 г. № 305-АД18-1189).

Налоговая назначила ООО «Копейка-Москва» наказание в виде штрафа в размере 100 тыс. руб. Обстоятельства совершения правонарушения были подтверждены в суде.

Судья отметил, что штраф был определен с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ, все процессуальные нормы административным органом соблюдены. Указанное свидетельствует о законности принятого налоговой акта, в связи с чем жалоба Общества необоснованна.

Таким образом, организации, занимающиеся распространением лотерейных билетов, обязаны соблюдать Закон № 115-ФЗ в части определения личности гражданина, обратившегося за приобретением лотереи, с последующей фиксацией данных о его паспорте. Невыполнение данной обязанности повлечет за собой административную ответственность. Штрафные санкции очень серьезные: работники организации могут быть оштрафованы на 30-50 тыс. рублей, а организации – на 50-100 тыс. рублей.

Последние отзывы
о компании "1Капиталь"
  • 5

    Екатерина / 13.04.2017

    Очень благодарна за сотрудничество с вашей оценочной компанией. Работу делают профессионально и в срок. Надеемся и на дальнейшее сотрудничество. Спасибо за работу

  • 5

    Сергеев А.В. / 30.03.2017

    Результатом выполненных компанией работ удовлетворен полностью. Быстро, качественно, без какихлибо сложностей. Буду рекомендовать другим

  • 5

    Ким Н.В. / 29.03.2017

    Очень быстро, вежливо, доходчиво. Приятно сотрудничать.