+7 (499) 638-30-33
Полковая, д.3, стр. 2
пн-птн с 9.00 до 18.00
+7 (812) 385-05-33 +7 (911) 920-45-58
ул. Заставская, д. 33Ж, оф. 308
пн-птн с 9.00 до 18.00

Взыскание арендных платежей по истекшим договорам в делах о банкротстве

Предприниматель объявлен банкротом. Какие последствия это влечет за собой и что делать с непогашенными долгами контрагентов? Как поступить с теми требованиями, которые возникают в процессе признания гражданина несостоятельным?

Законодательство о банкротстве установило правило, согласно которому в период банкротства все расчеты по текущим платежам осуществляются в обычном порядке, как это происходило в ежедневной хозяйственной деятельности гражданина.

Поэтому, в первую очередь, важно определиться, что закон понимает под текущими платежами. Условно их можно разделить на две группы:

  • возникшие до банкротства, но срок исполнения по которым тогда еще не наступил;
  • появившиеся после банкротства.

Причем новые обязательства могут возникать с различной интенсивностью. К ним относятся:

  • выплаты уволенным работникам,
  • новые долги перед налоговиками,
  • назначение штрафных санкций за нарушение закона,
  • пени и неустойки, взысканные по договорам, и др.

Указанные платежи погашаются управляющим самостоятельно после изучения представленных документов от кредитора. Просьба о погашении долга должна быть подкреплена доказательствами. Если же в требовании будет отказано, то следующим шагом должно стать обращение с иском в суд. Принятый судебный акт является основанием для погашения причитающихся кредитору выплат.

В судебной практике имеются случаи, когда первая инстанция принимала судебный акт в пользу кредитора, а апелляция отменяла его. Последнее решение всегда остается за верховным судом. Именно он проверяет законность решений нижестоящих судов и формирует единообразное правоприменение по конкретным спорам.

Так, дело № 32-КГ17-37 о взыскании долга по аренде, возникшего у ИП до введения банкротства, стало предметом изучения ВС РФ, так как апелляция допустила неправильное применение правовых норм.

97393581ba08951f173.08578464.jpg

Как дело попало в Верховный суд РФ

Предприниматель А. владел местами для стоянки маломерных судов на территории яхт-клуба. К нему обратился предприниматель Б. с просьбой передать ему в аренду одно из мест для его судна сроком на один год с июня 2012 г. по июнь 2013 г., о чем был заключен договор.

Плата по договору составила 132 тыс. руб. исходя из стоимости одного дня аренды в размере 542 руб. Стороны условились, что как только срок аренды подойдет к концу, арендатор сразу же заберет судно со стоянки. Если данное условие не выполнялось, то у него возникала обязанность по выплате ставки арендной платы в двойном размере за каждый день аренды сверх установленного срока.

Предприниматель Б. поместил судно на стоянку в июне 2012 года. Оно находилось там и в момент рассмотрения судебного спора. У ответчика имелись просроченные арендные платежи за период с июня 2013 г. по июль 2016 г. на общую сумму 792 тыс. руб. Переговоры с Ответчиком по телефону не привели к освобождению арендуемого места. Истец не имел возможности передать его другим лицам, поэтому обратился в районный суд за защитой своих прав.

В судебном процессе выяснилось, что в сентябре 2015 года предприниматель Б. был объявлен банкротом и утратил статус ИП. В отношении него суд назначил процедуру реструктуризации долгов. В рамках данного дела на имущество арендатора, в том числе и на судно, был наложен арест. Так как определение о принятии иска о признании банкротом поступило в арбитраж 4 марта 2015 года, Истец уточнил свои требования и просил взыскать долг за период с 4 марта 2015 г. по ноябрь 2016 г. в сумме 440 тыс. руб.

Ответчик не был согласен с данными требованиями в связи со следующим:

  1. Заявление о взыскании долга по аренде было подано в июле 2016 г. В указанный период уже действовала процедура реструктуризации, следовательно, дело подлежало рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве.
  2. Ответчик сообщил, что Истец не обращался к нему с претензией до суда. Указал, что телефонные переговоры не подтверждают соблюдение порядка подачи претензии, прописанного в договоре.

Суд 1-ой инстанции принял во внимание наличие вышеуказанных обстоятельств и решил, что предприниматель Б. обязан возместить Истцу арендную плату в размере 440 тыс. рублей. При принятии акта суд руководствовался требованиями Закона № 127-ФЗ (о банкротстве), а также разъяснениями Пленума ВАС РФ, прописанными в постановлении от 23.07.2009 № 63 в отношении порядка исполнения текущих платежей при банкротстве. Согласно положениям указанных правовых актов, если требование о внесении периодических платежей по договору аренды возникло до наступления банкротства, а обязанность по их внесению не закончилась, то такие платежи признаются текущими и не включаются в конкурсную массу.

Ответчик подал жалобу на указанный судебный акт, и коллегия апелляционного суда посчитала ее обоснованной. Последовала отмена решения, а иск был оставлен без рассмотрения. В качестве причины отмены было указано следующее:

  1. Коллегия посчитала, что спорные правоотношения связаны не с договором аренды, а с обязательствами, влекущими возврат неосновательного обогащения.
  2. Спорный долг не является текущим и взыскать его невозможно ввиду возбужденного дела о банкротстве.

Истец не был согласен с выводами коллегии. Дело по его жалобе поступило в ВС РФ.

Данная инстанция рассматривает жалобы в том случае, если в судебных актах нижестоящих судов имеются существенные недостатки в части применения правовых норм. Если их не устранить, то невозможно будет защитить нарушенное право.

Что следует за объявлением ИП банкротом?

Как только суд оглашает определение об обоснованности требования о признании гражданина банкротом, с указанного момента вводится процедура реструктуризации его долгов, а на все денежные требования кредиторов накладывается мораторий, но за рядом исключений (ст. 213.11 Закона № 127-ФЗ).

Данное судебное определение также влечет за собой следующее:

  • по всем денежным обязательствам, имевшимся у гражданина до приема судом заявления о банкротстве, наступает срок платежа;
  • все требования, связанные с возвратом гражданином долгов, с истребованием из его владения имущества или с признанием заключенных им сделок недействительными, могут быть заявлены только в рамках закона № 127-ФЗ, за исключением обязательств по текущим платежам.

Если на момент вынесения определения в другом суде рассматривался спор по вышеуказанным основаниям, но решение по нему еще не было принято, то такой суд обязан оставить иск без рассмотрения.

Порядок оплаты арендных платежей в делах о банкротстве

Одна из главных обязанностей арендатора — своевременное внесение платы за пользование чужим имуществом. Условия оплаты обычно подробно отражаются в договоре. По общему правилу, если срок договора завершается, то арендатор должен вернуть имущество в таком же состоянии, в каком его принял, или в том состоянии, о котором договорились в договоре стороны (ст. 622 ГК РФ). Когда арендатор не поступает указанным образом, арендодатель имеет право требовать оплаты за все время пользования сверх установленного срока. Размер такой платы определяется условиями подписанного договора.

Учитывая названые положения закона, коллегия ВС РФ указала, что завершение срока действия арендных отношений не прекращает обязательства по внесению арендной платы. При таких условиях заявленные истцом требования вытекают именно из арендных отношений, и имевшийся долг является текущим платежом.

Закон № 127-ФЗ устанавливает, что указанные требования не подлежат включению в конкурсную массу, а лица, их взыскивающие, не являются участниками дела о банкротстве.

Текущие платежи включают в себя различные денежные обязательства и другие платежи, которые появились уже после принятия заявления об объявлении лица банкротом (ст. Закона № 127-ФЗ):

  • Платежи за те услуги, которые были выполнены после начала дела о банкротстве;
  • Платежи, которые лицо обязано производить по договорам, заключенным до банкротства;
  • Платежи по договорам, предусматривающим длительное оказание услуг (например, за коммунальные услуги или за хранение вещей, за снабжение теплом, электричеством или газом и т.п.).

В рассматриваемом случае арендатор не исполнил свои обязательства по договору — не освободил место стоянки для судов. Ранее стороны обговорили документально, что в подобной ситуации арендная плата продолжает начисляться в повышенном размере. Вносить данную плату необходимо было также ежемесячно. Исходя из этого, коллегия ВС РФ заключила, что апелляция сделала незаконный вывод в указанной части.

Так как решение апелляции повлекло нарушение прав Истца, коллегия вернула дело на повторное рассмотрение.

Действия сторон до обращения в суд

Один из доводов Ответчика касался его якобы неправомерных действий, связанных с урегулированием спора до подачи иска в суд.

На это первая инстанция указала, что в условиях договора было прописано право сторон на решение проблем дружеским путем. В качестве способов решения спорных вопросов допускалось использование переговоров, общение через переписку и протоколы, а также путем обмена факсами, телеграммами и посредством других допустимых вариантов.

Судья буквально истолковал данное договорное условие, то есть допустил возможность дружеского решения проблем. Кроме того, обратил внимание сторон на то, что гражданское законодательство не обязывает стороны арендных отношений использовать претензионный порядок до подачи иска в суд.

Таким образом, даже если договор аренды был прекращен, но в нем имелось условие о продолжении выплат периодического характера, то такие платежи в делах о банкротстве признаются текущими и взыскиваются в общем порядке.

13.03.2019

Заявка на услугу "Представительство в арбитражном суде" Подробнее об услуге "Представительство в арбитражном суде"

Отправьте заявку на услугу и получите скидку 3%

Есть вопросы? Поможем! (812) 385-05-33 ежедневно с 9:00 до 18:00

Возврат к списку