Авиакомпании обязаны получать информацию о погоде у специализированного метеорологического органа
Город:
+7 (499) 638-30-33
Полковая, д.3, стр. 2
пн-птн с 9.00 до 18.00
Заказать услугу

Авиакомпании обязаны получать информацию о погоде у специализированного метеорологического органа

В сфере организации полетов воздушных судов подлежат применению нормы международного и российского права. Если имеются какие-либо неточности или пробелы в отечественных нормах, то необходимо обращаться к международным правовым актам в данной сфере.

Так, АО «Авиакомпания «Россия», изучив российское законодательство, отказалась оплачивать аэропортовый сбор за предоставленные ей перед вылетом метеоданные. Но суд расставил все по своим местам.

Как зародился судебный спор

Бюджетное учреждение «Авиаметтелеком Росгидромета» и АО «Авиакомпания «Россия» в 2011 году подписали договор, согласно которому Общество получало за плату сведения о метеоусловиях окружающей среды, необходимые для организации полетов. Договор содержал условие о возможности его расторжения в любое время при условии письменного уведомления об этом другой стороны за месяц. В марте 2013 г. Общество воспользовалось данным пунктом и направило письмо о прекращении его участия в договоре с соблюдением месячного срока.

Через три года бюджетное учреждение выслало Авиакомпании документы на оплату предоставленных ему метеорологических услуг, оказанных с 29 марта по 31 марта 2016 г., на общую сумму 376 тыс. рублей. Общество отказалось оплачивать их в связи с прекращением договорных отношений в 2013 году.

samolet.jpg

Указанное послужило причиной для обращения за разрешением спора в суд. Поначалу Бюджетное учреждение не нашло поддержку у АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Учреждение подало жалобу во 2-ую инстанцию, но опять потерпело поражение. Затем последовала кассационная жалоба, по итогам изучения которой АС Северо-западного округа 27.10.2017 г. вернул дело на повторное рассмотрение в 1-ую инстанцию.

На втором круге к участию в процессе было привлечено государственное учреждение, осуществляющее организацию воздушного движения в РФ. На этот раз суд 1-ой инстанции признал исковые требования и решил дело в пользу Истца. Но с решением не согласилась Авиакомпания и подала жалобу в апелляцию.

Какие доводы содержались в апелляционной жалобе?

В заявлении Общество указало на следующее:

  • Авиакомпания не обязана оплачивать сбор за предоставление данных по метеоусловиям в отсутствии договора с Учреждением. В подтверждение своих выводов указало на ст. 17 Закона №113-ФЗ, из которой следовало, что сведения об окружающей среде передаются на безвозмездной основе или на основании договоров. В случае предоставления особых данных наличие договорных отношений обязательно. Поэтому Истец полагал, что передача данных о погоде — это услуга, которая предусматривает согласие обеих сторон на ее исполнение. Ответчик же не предоставил в суд никаких материалов, указывающих на наличие заявок или иных запросов от Истца в отношении спорных сведений, не указал на правовой акт, обязывающий Общество оплачивать метеорологические сведения без заключения договора;
  • несмотря на то, что Росгидромет в рамках международных норм является официальной инстанцией для получения метеоданных при осуществлении полетов, Авиакомпания не обязана получать сведения исключительно у данной организации;
  • в июле 2015 года в Воздушный кодекс РФ внесены изменения, на основании которых Общество посчитало, что метеорологические сведения подлежат оплате в рамках аэронавигационного сбора. Общество осуществляло расчеты по указанному сбору с «Госкорпорацией ОрВД», выступающей в деле третьим лицом. Сбор был оплачен, следовательно, за Истцом отсутствует какой-либо долг по полученным метеоданным.
  • Авиакомпания подтвердила, что информацию о погоде ей предоставляла иностранная организация, являвшаяся провайдером. Не отрицала она и того, что погодные данные вполне могли быть данными Росгидромета, которые поступили во всемирную организацию по метеорологии. Но даже в таких условиях со стороны Истца отсутствуют нарушения, так как с провайдером имеется оформленный договор.

Правовое регулирование порядка оплаты сборов с авиакомпаний

Существуют специальные правила, регулирующие порядок обслуживания воздушных судов в период их навигации. Он утвержден приказом Минтранса РФ от 31 июля 2009 г. № 128. В п. 2.7.1 документа говорится о том, что подготовка к вылету предполагает обязательное ознакомление с метеоданными на период полета.

Минтранс РФ своим приказом от 3 марта 2014 г. № 60 также установил правила передачи информации о погоде от метеорологического органа к лицам, управляющим самолетом. По смыслу п. 62 и 68 документа такая информация передается только в случае наличия соответствующей заявки от командира.

Авиакомпания в целях соблюдения запрета на вылет без изучения сведений о погоде, заключила договор с иностранной организацией, являющейся провайдером в области метеоданных. Организация получала от Общества плату за предоставление указанных сведений.

Тем не менее Авиакомпании надлежало заплатить по счетам Учреждения в силу ряда причин.

В 1997 году в соответствии с международными требованиями Правительство РФ своим распоряжением возложила на Росгидромет полномочия метеорологического органа в международных отношениях. Росгидромет в 2011 г. делегировал их ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета».

В 2013 году федеральное ведомство распределило по трем аэродромам (в г. Санкт-Петербург, Калининграде и Мурманске) свои метеорологические органы для содействия навигации на международном уровне. Данные отделения обладали исключительной компетенцией по выдаче указанным аэропортам данных о погодных условиях.

ВК РФ в ст. 69 определяет, что любое обслуживание самолетов осуществляется на платной основе по единым для всех ставкам.

Сборы оплачиваются на основании специальных правил, утвержденных Минтрансом РФ в 2012 г. Так, в п. 3.5 документа сказано, что сбор, связанный с передачей метеоданных, взимается за каждый новый полет и дифференцируется в зависимости от массы самолета.

Другой порядок, утвержденный Минтрансом РФ в 2001 году, регулирует правила доведения до общего сведения размеров ставок и сборов, оплачивать которые необходимо для нормальной эксплуатации судов. Требования порядка распространяются на все государственные и коммерческие предприятия, занятые в организации полетов. Порядок требует публиковать сборы, взимаемые за метеообеспечение одного вылета. Если сбор не опубликован, то он не может применяться.

В 2016 году в спорный период во всех трех аэропортах, откуда воздушные суда Ответчика осуществляли вылеты, действовали опубликованные ставки, размер которых варьировался от 2050 рублей до 4130 рублей. За три дня произведено 152 вылета, стоимость за оказанные услуги по расчету Истца составила 376 тыс. рублей.

Общество обязано перед вылетом проверить погодные условия, что им и исполнялось. Но какие бы доводы не приводились Ответчиком, апелляция отметила, что их суть сводится к тому, что фактически он использовал метеоданные, собранные Истцом.

Основания, по которым суд отклонил доводы жалобы

Правительством РФ в постановлении от 30.12.2011 №1216 установлено, что организации, осуществляющие подготовку метеопрогноза и последующую передачу его для организации полетов, обязаны получить лицензию.

Кроме того, данная деятельность входит в список госуслуг, оказываемых Росгидрометом. Получить услугу возможно несколькими способами: при помощи провайдеров, посредством обмена, либо с использованием всемирной паутины.

Таким образом, ФБГУ «Авиаметтелеком Росгидромета» и его структурные единицы, расположенные в аэропортах, обладают исключительной компетенцией на передачу метеоданных пилотам. Ставки на их услуги регулярно публикуются, имеется разрешительный документ на оказание услуг.

Иностранная компания, у которой Ответчик получал информацию об окружающей среде, является всего лишь источником информации, получаемой ею через специальный программный продукт. У нее отсутствует лицензия, и качество ее данных по прогнозу погоды не соответствует требованиям закона. Также ставки сборов не прошли регистрацию по трем ранее указанным аэропортам.

Апелляция отказа в доводе жалобы об отсутствии у сторон договора, в силу чего не возникла обязанность по оплате метеосбора. Суд пояснил, что предоставление погодных данных является государственной услугой, а авиакомпании не вправе отказаться от получения таких услуг. Такой позиции придерживается также ВС РФ, о чем написано в решении по делу № АКПИ14-1451 от 09.02.2015 г. и в определении по делу № АПЛ15-142 от 28.04.2015 г. В частности, в данных документах обращается внимание на то, что при вылетах в рейсы экипаж воздушного судна обязан изучить метеосводки, полученные от специализированного органа.

Международной конвенцией, устанавливающей правила в сфере гражданской авиации, также указано, что присоединившиеся к ней государства самостоятельно определяют уполномоченную метеорологическую организацию для обслуживания международных полетов. Во исполнение данной нормы Правительство РФ своим распоряжением назначило таким органом на территории РФ Росгидромет. Таким образом, нормами международного права зафиксирован конкретный источник получения данных о погоде.

Суд не принял позицию Авиакомпании, согласно которой расходы по созданию метеоданных погашаются за счет государства. Согласно политике ИКАО (Международная организация гражданской авиации) по сборам в аэропортах, каждое государство разрабатывает свою тарифную политику, которая становится приложением к Политике ИКАО. Россия разработала свою Политику, в которой прописала, что необходимость ее принятия вызвана потребностью в возмещении расходов, направляемых на эксплуатацию аэродромов и транспортных средств. Величина тарифа может пересматриваться по необходимости.

Из терминологии Политики ИКАО следует, что под аэронавигационным обслуживанием понимается, в том числе, метеорологическое обеспечение полетов.

Специальные нормы, устанавливающие правила оплаты аэронавигационных сборов, определены Минтрансом РФ в 2012 г. (приказ от 17.07.2012 № 241). В разделе, описывающем требования к сборам в аэропортах, отдельной строкой указан сбор за метеообеспечение. Он подлежит оплате из расчета 1 сбор за 1 вылет и зависит от веса воздушного судна. Сбор надлежит оплачивать до момента вылета организации, в структуру которой входят аэродромные отделения по метеорологии. На основании приведенных правовых норм суд отклонил довод жалобы касательно оплаты им сбора в рамках договорных отношений с ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Таким образом, суд прошелся по всем возражениям Ответчика и обоснованно отклонил каждое из них.



Запрет на продажу лотерейных билетов без паспорта

В феврале 2018 года в Закон № 115-ФЗ, регулирующий порядок воспрепятствования отмыванию прибыли и оказанию финансовой помощи терроризму, внесены поправки. Кратно их суть сводится к тому, что покупку и продажу игровых билетов (лотерея) приравняли к действиям с денежными средствами. Поэтому с этого года приобрести лотерею в виде бумажного билета можно только при наличии паспорта, а если покупается билет в электронной форме на сайте, то подтвердить достижение совершеннолетия можно нажатием на специальную кнопку.

Запрет на продажу игровых билетов лицам, не достигшим 18 лет, содержался и раньше в законе, регулирующем порядок обращения с лотерейными билетами (Закон № 138-ФЗ). Однако у продавцов лотереи не было правовых оснований для проверки возраста покупателя. Внесенными поправками данный пробел в законе устранен. Теперь при покупке лотерейного билета за любую стоимость у гражданина могут попросить документ, подтверждающий личность. Если цена билета превысит 15 тыс. рублей, сделать это нужно в обязательном порядке.

Распространители билетов должны не только удостовериться в личности покупателя, но и внести данные о его паспорте к себе в журнал. Получить выигрыш без паспорта тоже не получится.

Контроль за соблюдением участниками лотерейного процесса требований новых поправок возложили на налоговые органы. В ходе контрольных мероприятий налоговики начали фиксировать нарушения со стороны распространителей лотереи, но организации не были согласны с налагаемыми на них штрафами и искали защиты в суде. Однако суд трактует закон в пользу налоговых органов.

Так в июле 2018 года АС г. Москвы отказал ООО «Копейка-Москва» в признании незаконным постановления налоговой, на основании которого Общество было оштрафовано на 100 тыс. рублей. Штраф был назначен за нарушение федерального законодательства в сфере воспрепятствования отмывания прибыли и оказания финансовой помощи терроризму (Закон № 115-ФЗ).

Дело рассматривалось без вызова сторон в суд, в так называемом «упрощенном порядке». Никто из участников процесса не возражал против такого изучения дела. Судье были направлены документы по административному делу и пояснения каждой из сторон.

loterejnyj_bilet_1965_1969_1973_g.jpg

Суд проверил компетенцию налоговиков

Суд удостоверился, что работники налоговой инспекции имеют право на составление административного протокола. Для этого было изучено Положение о ФНС РФ. ИЗ текста документа следовало, что налоговики осуществляют контрольно-надзорные функции в части выполнения Закона № 115-ФЗ в отношении юридических лиц:

  • эксплуатирующих тотализаторы;
  • относящихся к игорным заведениям, принимающим ставки;
  • тех, кто связан с проведением игр, основанных на риске.

Налоговая проверяет, как эти компании осуществляют фиксацию, хранят и сообщают о проведенных денежных транзакциях, подпадающих под наблюдение, как производится и организуется такое наблюдение самостоятельно внутри организации.

Обстоятельства совершенного нарушения

Московская налоговая инспекция № 43 осуществляла контроль за соблюдением требований Закона № 115-ФЗ со стороны Общества. В частности, велась проверка на предмет соблюдения юридическим лицом правила о необходимости проверки личности гражданина в процессе заключения договора на участие в лотерее. В ходе проверки выяснилось, что гражданин приобрел лотерейный билет № 42286146F123, однако продавец не потребовал от него подтверждения личности посредством предъявления соответствующего документа.

После обнаружения нарушения налоговая составила протокол в отношении ООО «Копейка-Москва». Общество в ходе рассмотрения дела предоставило свои возражения касательно составленного акта о правонарушении, разрешительный документ на Калюкина И.Н., внутреннюю документацию о порядке проведения контроля за соблюдением Закона № 115-ФЗ внутри компании, а также договор на услуги по размещению билетов лотереи.

На основании заключенного договора Общество распространяло игровые билеты и выполняло иные действия совместимые с целью договора.

Нормативное обоснование привлечения к административной ответственности

Согласно подп. 1 п.1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ в ходе выполнения денежных операций организации обязаны перед взаимодействием с покупателем опередить его личные данные или данные его представителя, за рядом исключений, обозначенных в законе.

В законе отсутствуют положения, указывающие на то, что данное правило не распространяется на юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с лотереей. Исключения, указанные в вышеуказанном пункте закона, не касаются лишь действий, направленных на получение выигрышных денег. Это связано с тем, что данные выплаты не связаны с оказанием услуг.

В ст. 7 данного закона указано, что определение личности гражданина, его представителя или получателя выгоды не осуществляется в тех случаях, когда от них осуществляется поступление денежных средств в сумме меньшей или равной 15 тыс. рублям. Это может быть и иностранная валюта, но при переводе ее в рубли, размер суммы также должен быть равен названному показателю. В исключительных случаях, когда сотрудники принимающей организации подозревают в действиях лица, передающего деньги, наличие признаков отмывания доходов, они могут проверить его личность.

Закон о лотереях № 138-ФЗ дает определение организатору лотерейной игры. В качестве такового выступает федеральный орган власти, который уполномочило Правительство РФ. Организатор принимает решение о проведении лотереи и проводит ее при участии оператора, с которым в обязательном порядке заключается контракт.

Под организацией лотерейной игры понимается перечень мероприятий, в который входит конкурсный отбор оператора, последующее заключение с ним договора и согласование условий игры.

Под проведением лотереи Закон № 138-ФЗ понимает услуги по выполнению определенных действий:

  • продажа билетов в электронной и бумажной формах;
  • фиксация количества квитанций от реализованных билетов;
  • подписание договоров с организациями, производящими билеты для лотереи, с производителями оборудования для проведения лотереи, с лицами, оказывающими услуги по распространению билетов и др.;
  • подписание договоров с желающими принять участие в игре, оформление и фиксация сделанных ставок;
  • проведение розыгрыша;
  • экспертный анализ предъявленных выигрышных билетов, квитанций к ним и билетов в электронном виде;
  • осуществление выплат по выигрышным билетам.

Оператором может выступать любое юридическое лицо, имеющее контракт с организатором.

Под обязательный контроль Закона № 115-ФЗ подпадают денежные операции, связанные с приемом денег от участников лотереи за право в ней участвовать, а также передача участникам выигрышных денег.

В статье 5 названого закона сказано, что к компаниям, выполняющим денежные операции, также относятся фирмы, организующие проведение лотерей. Следовательно, под надзор Закона № 115-ФЗ попадают организатор игры, ее оператор и распространитель билетов. Все они должны безусловно соблюдать предписания названного закона.

В подп. 4 п.1 ст. 6 Закона № 115-ФЗ отдельно отражено, что прием денежных средств в целях участия в игре и выплата их в виде выигрыша, подлежат обязательному контролю со стороны властных структур.

В специально принятом в данной сфере ведомственном акте Росфинмониторинга содержатся требования по обязательному определению личности физического лица, его представителя или получателя выгоды, за некоторыми исключениями (приказ от 17.02.2011 г. № 59).

Все вышеуказанное привело суд к выводу о том, что компании, распространяющие билеты лотереи, обязаны проводить проверку личности покупателя в любом случае, как при приеме денег за билеты, так и при выдаче выигрыша. При этом размер таких сумм не имеет значения.

В нарушение указанных норм права, Общество 26 января 2018 г. допустило продажу игрового билета гражданину без истребования документа, подтверждающего личность.

Указанное правонарушение влечет привлечение к ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ юридических лиц или их работников.

Позиция высших судов в отношении указанной ситуации выражена в одном из определений ВС РФ, в тексте которого указано, что компании, занятые в проведении лотерей, относятся к компаниям, выполняющим денежные операции, следовательно, они обязаны выполнять положения п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ в части определения личности участника лотереи (определение ВС РФ от 23 марта 2018 г. № 305-АД18-1189).

Налоговая назначила ООО «Копейка-Москва» наказание в виде штрафа в размере 100 тыс. руб. Обстоятельства совершения правонарушения были подтверждены в суде.

Судья отметил, что штраф был определен с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ, все процессуальные нормы административным органом соблюдены. Указанное свидетельствует о законности принятого налоговой акта, в связи с чем жалоба Общества необоснованна.

Таким образом, организации, занимающиеся распространением лотерейных билетов, обязаны соблюдать Закон № 115-ФЗ в части определения личности гражданина, обратившегося за приобретением лотереи, с последующей фиксацией данных о его паспорте. Невыполнение данной обязанности повлечет за собой административную ответственность. Штрафные санкции очень серьезные: работники организации могут быть оштрафованы на 30-50 тыс. рублей, а организации – на 50-100 тыс. рублей.

Последние отзывы
о компании "1Капиталь"
  • 5

    Екатерина / 13.04.2017

    Очень благодарна за сотрудничество с вашей оценочной компанией. Работу делают профессионально и в срок. Надеемся и на дальнейшее сотрудничество. Спасибо за работу

  • 5

    Сергеев А.В. / 30.03.2017

    Результатом выполненных компанией работ удовлетворен полностью. Быстро, качественно, без какихлибо сложностей. Буду рекомендовать другим

  • 5

    Ким Н.В. / 29.03.2017

    Очень быстро, вежливо, доходчиво. Приятно сотрудничать.