Правомерность начисления пени за неуплату налогов в случае ареста счетов и имущества должника

Любая организация обязана выплачивать установленные государством налоги. Для каждого вида налога определены сроки их внесения в бюджет. Если компания нарушает установленный порядок, что приводит к возникновению просрочки, налоговая обязана начислить на сумму долга пени. Одновременно фискальные органы вправе принимать акты об ограничении должника в его расходных операциях через банковские счета. Также налоговая обладает правом через суд арестовать имущество должника в целях обеспечения исполнения его налоговой обязанности.

Как только истекает срок оплаты отдельного налога, а средства для его погашения не поступают в налоговую, у государства возникает право по исчислению пени на непогашенную задолженность. Расчет ведется со дня, следующего после установленной законом даты для оплаты налога. Санкции применяются безотносительно к другому налоговому бремени, лежащему на налогоплательщике. Чем дольше просрочка, тем выше будет размер пени.

В НК РФ имеются нормы, допускающие перерыв в начислении пени. Такая возможность возникает в ситуации принятия налоговой решения о запрете совершения операций по расчетным счетам налогоплательщика или издания судебного акта об аресте имущества должника.

Даже если компания подаст в налоговые органы заявление о рассрочке или об отсрочке оплаты долга, несмотря на это пени будет начисляться по прежней схеме, то есть за каждый день просрочки.

Расчет ведется исходя из имеющегося размера долга и ставки рефинансирования Банка России в конкретный период.

В практике арбитражных судов имеется достаточное количество дел по искам об отмене актов налоговых структур в связи с невозможностью осуществления платежей по налогам ввиду запрета совершения расходных операций на банковских счетах компании и ареста ее имущества. Каждый из таких случаев индивидуален и требует оценочного подхода к причинам, повлекшим невозможность осуществления налоговых платежей.

В качестве примера можно привести решение АС г. Москвы от 27 декабря 2018 года, которым организации было отказано в признании уважительными причины неоплаты налогов в установленный законом срок.

Основные доводы искового заявления

Общество направило в АС г. Москвы заявление с просьбой признать незаконными десять решений о начислении ему пени за неуплату налогов, принятых МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 2 в период с ноября 2015 года по ноябрь 2016 года.

Свою позицию Общество обосновало тем, что в указанный период оно не могло оплатить налоги, так как на его имущество и расчетные счета был наложен арест на основании судебного акта. Истец полагал, что налоговая не могла начислять пени, так как в его случае вступил в силу п. 3 ст. 75 НК РФ.

В иске Общество указало, что с его стороны были приняты все действия к уплате всех начисленных налогов. Подтверждалось это платежными поручениями, которые своевременно направлялись в банк. Однако исполнение данных платежек не было осуществлено банком из-за ареста расчетного счета Общества. Также у организации имелось имущество, но из его пояснений следовало, что и его оно не могло использовать для погашения долга по налогам ввиду наложения ареста.

Правила начисления пени за нарушение сроков уплаты налоговых платежей

Обязанность уплатить налоги вменяется каждому налогоплательщик (п. 1 ст. 45 НК РФ), за некоторыми исключениями, указанными в законе. Налоговые платежи необходимо уплачивать строго в пределах установленных сроков. Можно оплатить требуемую сумму досрочно, но не позднее определенной законом даты. Если срок будет нарушен, то на сумму долга налоговая начисляет пени в виде процентов. Начисление пени происходит за каждый просроченный день, со следующего дня после наступления срока для оплаты налоговых платежей (ст. 75 НК РФ).

Отсутствие своевременной оплаты налога влечет за собой направление неплательщику соответствующего требования о погашении долга (ст. 69 НК РФ).

Платежные поручения, направленные Обществом с октября 2015 г. по ноябрь 2016 г. в банк для уплаты налогов, помещались в картотеку распоряжений из-за решения о наложении ареста на расчетный счет Истца. Позднее они были аннулированы Обществом и отозваны.

Из имевшихся документов следовало, что налоговая на протяжении года адресовала Обществу девять уведомлений с требованием об уплате возникшей задолженности. Несмотря на получение Истцом данных требований, долг так и не был оплачен. Учитывая указанное, инспекция вынесла решения в прядке ст. 46 НК РФ о взыскании с Истца суммы за просрочку в размере 160 млн. руб. Долг подлежал взысканию с расчетного счета Истца.

Причины для приостановления начисления налоговых пени должны быть вескими

Общество обосновывало свои требования об отмене решений налоговой, ссылаясь на п.3 ст. 75 НК РФ. Согласно данному пункту, пени не подлежит начислению в следующих случаях:

• если налоговая своим решением приостановила операции по банковскому счету должника;
• наложен арест на имущество организации.

Основная функция пени — возместить государству его потери из-за несвоевременной оплаты налогов. Именно поэтому пени подлежат оплате независимо от применения к организации иных мер налоговой ответственности (п. 2 ст. 75 НК РФ).

Из смысла статьи 75 НК РФ следует, что пени начисляется всегда, когда есть факт просрочки. В п. 3 имеется исключение, при котором пени не текут:

• если налоговая приняла решение о запрете на совершение расходных операций по банковским счетам фирмы;
• судом был принят акт об аресте имущество налогоплательщика.

В указанных случаях пени перестают начислять на весь период существования сложившихся обстоятельств.

Несмотря на прямое действие данной нормы, ее реализация не происходит автоматически. Чтобы получить освобождение от пени, необходимо доказать, что принятие налоговой или судом обеспечительных мер непосредственно было связано с невозможностью исполнить налоговую обязанность.

Истец таких сведений не предоставил. Из его заявления следовало, что налоговая приняла спорные решения в период начисления Обществу пени, а не в момент наступления срока для погашения начисленных налогов. Таким образом, Истец не был лишен возможности исполнить свои обязанности в установленные законом сроки.

Кроме того, Истец не доказал, что все имевшиеся у него банковские счета были арестованы. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что у Общества имелись еще три депозитных счета в сторонних банках. Данные счета не были арестованы, поэтому организация могла оплатить налоги через другие банки, но не сделала этого.

В ст. 76 НК РФ содержится норма, согласно которой наличие решения о приостановлении расходных операций с банковских счетов не препятствует осуществлению платежей, осуществляемых до уплаты налогов (так называемая первая и вторая очередь). К таким платежам относится ряд исполнительных документов:

• о взыскании средств для компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью людей;
• о взыскании алиментов;
• о выплате выходных пособий, заработной платы и авторских вознаграждений.

Арест на имущество как довод о невозможности осуществить оплату налогов

Истец в подтверждение своей позиции указал, что его имущество находилось под арестом. Указанное, по его мнению, явилось дополнительным основанием для неуплаты исчисленных налогов и влияло на начисление пени за спорный период.

Из бухгалтерских отчетов следовало, что на конец 2015 г. Истец имел основные средства на общую сумму 1,6 млрд. руб. и материальные запасы в сумме 45,9 млрд. руб. На конец 2016 года стоимость основных средств увеличилась на 34 млн., а материальные запасы сократились на 23 млрд.

Из бухгалтерских документов было видно, что организация имела имущество, вела предпринимательскую деятельность и получала прибыль. Следовательно, финансовое состояние компании позволяло ей погасить долг перед налоговой.

Общество утверждало, что из-за ареста имущества оно не смогло оплатить долг. Судье был предоставлен документ, указывающий на запрет регистрационных действий с транспортными средствами. Второй документ касался наложения запрета на действия по распоряжению имуществом, передаче прав на него иным лицам или наложения на него различных обременений. Анализ актов показал, что Общество имело полное право использовать имущество в хозяйственной деятельности и извлекать из нее прибыль.

Однако Общество указало, что на любой доход, полученным им в результате использования арестованного имущества, также налагается арест. Но документально данный довод ничем не подкрепил.

Суд акцентировал внимание сторон и на том факте, что Истец не обращался в налоговую с заявлением об изменении срока уплаты налогов в порядке главы 9 НК РФ.

Таким образом, Истец не имел доказательств наличия связи между непогашенной задолженностью по налогам и фактом ареста его счетов и имущества, поэтому суд отказал ему в иске.

Выводы                                                         

Существуют обстоятельства, наличие которых позволяет приостановить начисление пени. Один из таких случаев — приостановление операций по счетам организации, а также арест имеющегося у нее имущества. Суды могут отказать в перерасчете пени по данной причине, если не будет доказано, что между невозможностью оплаты начисленных пени и принятыми обеспечительными мерами имеется причинно-следственная связь.

Если налогоплательщик может свободно пользоваться своим имуществом для извлечения прибыли, то он не вправе ссылаться на наложение обременений на имущество в качестве причины для неоплаты начисленных налогов.