Чем грозит превышение должностных полномочий

В судебной практике Российской Федерации было огромное количество случаев, когда гражданин, занимающий высокую должность во власти, превышал свои должностные полномочия. Очень часто случалось такое, что индивидуум, упивающийся даже самой мелкой властью, начинал меняться далеко не в лучшую сторону и терять все свои самые лучшие человеческие черты. Виной тому может быть как врождённая человеческая жадность к благам цивилизации, так и определённая искажённость мировосприятия. Однако можно долго рассказывать о специфическом менталитете жителей постсоветских государств, но речь сейчас пойдёт вовсе не об этом.

Безусловно, превышение должностных полномочий наказывается по всей строгости закона. Статья 290 Уголовного Кодекса РФ гласит о совершении высокопоставленным гражданином поступков, выходящих за черту его компетентности, и несущих за собой серьёзное нарушение гражданских прав и легитимных интересов общества или подрывающих успешную деятельность различных предприятий. Такого рода поступки караются штрафами величиной до 80 000 рублей, либо изъятием основного дохода виновного в промежутке до 6 месяцев. Также виновник лишается прерогативы занимать подобные должности или совершать некоторые виды деятельности на срок до 5 лет, и наказывается исправительными работами или непосредственным заключением под стражу на срок до 4 лет.

В случае, если тот же проступок был совершён гражданином, который занимает государственный пост в РФ или несёт государственную службу в местных органах власти, то тогда он будет оштрафован на денежную сумму от 100 000 рублей до 300 000 рублей или величиной собственного дохода в промежутке от 1 года до 3 лёт. Возможен вариант с исправительными работами, срок которых будет составлять до 5 лет. Соответственно, виновный полностью лишится прерогативы продолжать работать в госструктурах до 3 лет или пожизненно - в зависимости от тяжести превышения должностных полномочий. Также госслужащий может быть наказан тюремным сроком до 7 лет без права занимать подобные должности в будущем.

Наглядный пример превышения полномочий в РФ

Подобная ситуация произошла в Республике Крым, когда майор милиции Алексей Переверза был привлечён к уголовной ответственности за получение взятки. Это произошло ещё летом 2014 года, когда он получил сумму в размере 12 тысяч рублей. Деньги были переданы с условием, что майор не привлечёт к административной ответственности человека, нарушившего миграционные законы Российской Федерации. Переверзу задержали работники УФСБ сразу же после передачи взятки, после чего выяснилось, что правонарушитель раньше работал в милиции Украины, и не имеет ничего общего с МВД России.

Ровно через год Алексея Переверзу осудили по 3-ей части статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации. Пойманному на весьма серьёзном преступлении майору украинской милиции дали три года тюремного срока и оштрафовали на 48 000 рублей в качестве сорокакратной величины всей взятки. Исходя из статьи 47 Уголовного кодекса РФ, Переверза не сможет работать целых 2 года представителем власти, высокопоставленным госслужащим или работником муниципальных организаций. Также на основании 48-ой статьи Уголовного кодекса РФ он немедленно лишился должности майора.

Изначально городской суд Феодосии был безжалостен к получившему взятку сотруднику милиции, но уже 1 октября 2015 года коллегия обжаловала принятое решение. В апелляционном порядке дело бывшего майора переквалифицировали с 3-ей части 290-ой статьи на 159-ую статью Уголовного кодекса Российской Федерации и вынесли приговор в виде полутора лет тюремного заключения. При этом судебная коллегия и вовсе отменила назначенный штраф в виде сорокакратной величины полученной взятки. Также было отменено решение суда по поводу того, что Переверзе запрещено несколько лет работать в госструктурах и занимать любую должность представителя власти. Помимо этого, после апелляции приговор по поводу лишения звания майора милиции тоже был отменён.

В конце октября 2015-го года Алексей Переверза получил условно-досрочное освобождение от наказания. Посредством кассационной жалобы майор милиции заявил о том, что считает оценку Феодосийского суда крайне несправедливой. Он объяснил это тем, что его подставил некий гражданин «В» - провокатор из органов ФСБ, который пытался отомстить ему по личным причинам. Также Переверза посчитал, что все свидетельства его преступления получены недопустимым и незаконным путём, а доказательства данного дела являются ничем иным, как сфальсифицированной пустышкой. Дело в том, что провокатор «В» заплатил майору взятку за некого гражданина Узбекистана «Д», живущего на ферме. Однако, как утверждал сам Переверза, ни на какой ферме гражданин Узбекистана не проживал, а субъекта правонарушения вообще не существует, ведь ровным счётом нет никаких доказательств на тему того, что он был на тот момент должностным лицом.

Майор милиции заявил о неполноценности рассмотрения преступления и полнейшей фальсификации всех материалов данного дела. Он посчитал несправедливым тот факт, что суд не принял его апелляцию по поводу возврата прокурору всех пресловутых материалов. По этой причине майор попросил упразднить уже принятые судом решения и вернуть необходимые материалы прокурору для дальнейшего предотвращения рассмотрения их судом.

Если исходить из части 1 статьи 401 УПК Российской Федерации, то весомой причиной отмены или смягчения наказания при кассационной жалобе являются значительные нарушения процесса рассмотрения дела, которые серьёзно повлияли на итоговый результат. Поскольку подобных нарушений не было замечено, то все аргументы насчёт некорректности принятых судом решений, приведённые в кассационной жалобе обвиняемого, не могут быть удовлетворены. В конце концов, было определено, что решение Феодосийского суда по поводу повинности майора украинской милиции корректно и подтверждено наличием собранной доказательной базы. Среди доказательств суд отметил показания нескольких свидетелей, а также вещественные улики, серьёзно определяющие исход данного дела.

Придерживаясь всех требований статьи 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные органы Республики Крым перепроверили и тщательно провели оценку достоверности материалов дела. Отвергнув аргументы обвиняемого гражданина Переверзы по поводу противоправности действий сотрудников Федеральной службы безопасности, коллегия приняла решение о неудовлетворении апелляционной жалобы. Пересматривая основные нюансы данного уголовного дела и жалобу майора милиции по поводу некорректного расследования, коллегия установила, что Феодосийский городской суд безошибочно определил главные факты дела, при этом дав правильную оценку действиям обвиняемого.

Как оказалось, Алексей Переверза обманул гражданина «В» по поводу того, что бездействие со стороны органов поспособствует непривлечению эмигранта к административной ответственности. Однако Переверза не владел служебными полномочиями, позволяющими ему решать дальнейшую судьбу гражданина Узбекистана, но всё же обманным путём получил взятку в 12 тысяч рублей наличными. Но, даже учитывая данное обстоятельство, коллегия решила, что назначенное обвиняемому наказание соответствует всем положениям российского законодательства. Каких-либо ошибок со стороны Верховного Суда Республики Крым допущено не было, поэтому коллегия отказала майору милиции в дальнейшем рассмотрении его кассационной жалобы.

Заключение

Судя по вышеприведённому уголовному делу, элементарно сделать вывод, насколько может быть суровым наказание за превышение должностных полномочий. Даже учитывая тот факт, что изначально коллегия изменила наказание с реального тюремного срока на условно-досрочное освобождение, то все равно в этом случае можно смело утверждать, что обвиняемый заработал себе достаточно серьёзных проблем из-за получения взятки. Однако данное дело не носит самый жёсткий характер, ведь приговоры за подобные проступки могут быть куда серьёзнее и суровее. При этом вынесение приговора за злоупотребление служебным положением может полностью сломать жизнь обвиняемому должностному лицу, завершив его карьеру в одночасье.