Как наказать оператора связи за снятие средств на услуги, подключенные без согласия абонента
Город:
+7 (499) 638-30-33
Полковая, д.3, стр. 2
пн-птн с 9.00 до 18.00
Заказать услугу

Как наказать оператора связи за снятие средств на услуги, подключенные без согласия абонента

Абонентам сотовой связи рекомендуется периодически детализировать расходы на телекоммуникационные услуги и проверять, за что снимаются средства. Если вы не подключали дополнительные услуги, не давали согласия на их активацию, но при этом обнаружили, что подключены к платному сервису, принимайте меры. Первый способ – обратиться к оператору с требованием отключить услугу и вернуть средства.

Обращение не помогло? Есть второй вариант – написать в контролирующий операторов связи орган – территориальное управление Роскомнадзора по вашему региону, с просьбой принять меры в отношении нарушителя. У ведомства есть рычаги воздействия, что доказывает судебная практика.

Один из случаев рассмотрел Арбитражный суд Брянской области (дело №А09-14614/2017) по иску Управления Роскомнадзора по Брянской области к публичному акционерному обществу «МегаФон». Основанием для судебного разбирательства стала жалоба одного из абонентов «МегаФона» и результаты последовавшей за ней проверки в отношении оператора связи. Контролирующий орган требовал привлечь общество к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

101838.jpg

Обстоятельства дела

При рассмотрении обращения гражданина Кукушкина В.В. Управлением Роскомнадзора было выявлено административное правонарушение. В жалобе заявитель указал на незаконное списание компанией «МегаФон» денег с абонентского счета.

Ранее между Кукушкиным и обществом был заключен договор на услуги связи. Оператор предоставил абоненту номер, к которому была привязан сервис под названием «Подписка» для пользования интернет-ресурсом muzlodrom.ru. На данном сайте посетителям открывается доступ к музыкальным произведениям. Оговоримся сразу, что Кукушкин не был проинформирован о подключенной услуге.

В жалобе гражданин также указал на то, что 23 сентября 2017 г. с его счета сняты 150 рублей за услуги, которые он не заказывал. На портале myzuka.me абонент нажал кнопку для проигрывания мелодии, и после этого оператор связи активировал сервис «Подписка» на ресурс muzlodrom.ru.

«МегаФон» предоставил суду данные, из которых нельзя установить, запущена опция по инициативе абонента или нет. Включение интернет-услуги посредством нажатия кнопки на главной странице сайта не квалифицируется как согласие пользователя сотовой связи к подключению дополнительных коммерческих услуг. Согласие абонента выражается одним из этих способов:

  • отправка SMS,
  • USSD-запрос с абонентского телефона,
  • WEB-, WAP-запросы.

Все действия абонентов с SIM-картой, вставленной в мобильный телефон, фиксируются сертифицированной аппаратурой оператора связи.

Общество «МегаФон» не предоставило суду никаких доказательств, что активация указанной услуги была осуществлена с согласия Кукушкина. При этом абонент также не обращался к порталу с музыкальным контентом за подключением услуги. Она была активирована посредством нажатия на опцию «Смотреть». Такое действие не может расцениваться как согласие на активацию платной услуги.

Сотовый оператор также не предоставил суду доказательств того, что он соблюдает правила предоставления контент-услуг согласно п. 5 ст. 44 126-ФЗ «О связи». Норма обязывает оператора получать разрешение от абонента на подключение дополнительной услуги и информировать о ее стоимости. Данное положение нужно исполнять, оно направлено на предотвращение незаконного списания денег абонента.

Компания «МегаФон» не оповестила абонента Кукушкина В.В. о контент-услуге и не получала от него согласия на ее активацию. Следовательно, списание денег произошло незаконно.

Абонентам сотовой связи следует быть осторожными при переходе по ссылкам. Не все пользователи услуг следят за списанием денег и порой даже не знают, что им подключены платные сервисы. При этом переход по ссылкам не сопровождается информацией о платности услуги и не является согласием пользователя на ее активацию.

Следовательно, Управление Роскомнадзора правильно квалифицировало действия телекоммуникационной компании как административное правонарушение по ч. 3 ст. 14.1 КоАП и составило протокол. Для привлечения оператора связи к ответственности контролирующее ведомство обратилось в арбитражный суд.

Мнение суда                                                                                     

После изучения материалов дела и письменного отзыва от общества «МегаФон» суд решил удовлетворить заявление Управления Роскомнадзора. Принимая решение, судья опирался на положения следующих норм закона:

  • Ч. 6 ст. 205, согласно которой в ходе судебного заседания устанавливается факт совершения административного нарушения, изучаются доказательства и определяются меры наказания;
  • П. 1 ст. 46 126-ФЗ, в соответствии с которым оператор связи обязан соблюдать условия лицензии и положения законодательства;
  • Постановление Правительства № 1342 от 09.12.2014, утверждающее правила оказания услуг связи;
  • Ч. 1 ст. 45 126-ФЗ, которая обязывает заключать договора с абонентами согласно Постановлению № 1342;
  • П. 7 Правил, допускающий оказание оператором связи дополнительных услуг.

В соответствии с положениями п. 26 Правил пользователь имеет право получать сведения обо всех получаемых им услугах и отказаться оплачивать те из них, которые ему были предоставлены без его согласия. Оператор должен сохранять в электронном виде все действия абонента.

П. 113 Правил также установлено обязательство сотового оператора извещать своего абонента об изменениях пакета услуг. Для этого абоненту на телефон направляется короткое СМС-сообщение.

Что такое контент-услуги? Это дополнительные услуги оператора связи, которые призваны сделать основной сервис компании более привлекательным. К ним относятся сообщения в виде справочной информации, развлекательные услуги, голосования, игры, за которые абоненту приходится платить. Однако п. 5 ст. 44 126-ФЗ предусматривает обязательное получение разрешения пользователя на получение им таких услуг.

Также п. 5 ст. 44 определено, что оператор связи при оказании контент-услуг должен предоставлять абоненту сведения о сути услуг и расценках на них.

Законом «О связи» предусматривается ответственность телекоммуникационной компании перед своими абонентами, если она не выполняет свои обязанности по информированию, получению согласия на активацию добавочных услуг.

Так, п. 5 ст. 54 126-ФЗ устанавливает, что если платные услуги оказываются сотовым оператором с нарушением, они могут не оплачиваться абонентом.

Отзыв оператора связи

В суд на рассмотрение протокола, составленного по итогам обращения гражданина, от компании «МегаФон» никто не явился. Общество представило суду отзыв, в котором указало на неправомерность привлечения, так как, по мнению юрлица, для этого истек срок.

Однако правонарушение было выявлено 4 октября 2017 г. И на день рассмотрения дела, 26 декабря 2017 г., 3-месячный срок для назначения административного наказания не истек.

Кроме того, законодательство о защите потребительских интересов устанавливает годовой срок для привлечения к ответственности. В данном случае нарушены потребительские права Кукушкина посредством подключения платной услуги без его разрешения.

Административная ответственность сотового оператора

Ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что организация привлекается к ответственности в том случае, если у нее были все условия не допускать правонарушения.

В данной ситуации компания «МегаФон» является давним участником рынка телекоммуникационных сервисов, имеет специальную разрешительную лицензию по услугам связи и знает о правилах предоставления абонентам контент-сервисов. У общества есть технические возможности для извещения своих пользователей об услугах, их сути и стоимости. Компания также не приняла меры по получению от абонента согласия на добавочный сервис.

В приложенных к делу материалах суд усматривает признаки административного правонарушения, которое предусмотрено ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Согласно норме, юридическому лицу может быть вынесено предупреждение либо наложен штраф в пределах 30 – 40 тыс. руб.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, при выборе наказания суд проверяет наличие отягчающих обстоятельств. К ним относится, в числе прочих, аналогичное нарушение, по которому организация уже привлекалась к ответственности, и не истек годовой срок со дня вынесения предыдущего постановления.

При рассмотрении данного дела суд установил, что компания «МегаФон» прежде привлекалась к ответственности за такое же правонарушение. Причем годовой срок со дня вынесения постановления еще не прошел. Таким образом, рассматриваемое дело по заявлению контролирующего органа имеет отягчающие обстоятельства для правонарушителя.

Учитывая обстоятельства, суд наложил на «МегаФон» административный штраф в размере 35 тыс. рублей.

Заключение

Как видно из рассмотренного дела, операторы сотовой связи допускают нарушения правил предоставления дополнительных платных услуг. Если на счету абонента подозрительно быстро кончаются деньги, скорее всего к его номеру привязаны платные услуги без его ведома. Уточнить их подключение можно в личном кабинете. Здесь же абонент отключает их самостоятельно. Но чтобы вернуть деньги, ему придется обращаться к оператору письменно. Не помогает? Тогда пишите жалобу в Роскомнадзор.

Абонентам не рекомендуется переходить по подозрительным ссылкам, которые не сопровождаются предупредительной информацией о платности услуги, так как такое действие может стать основанием для списания средств.

Заявка на услугу Представительство в суде
Подробнее об услуге
Отправьте заявку на услугу и получите скидку 3%!

Есть вопросы? Поможем! +7 (499) 638-30-33 ежедневно с 9:00 до 18:00


Как сайты попадают в реестр запрещенных ресурсов?

Интернет с каждым годом проникает во все сферы нашей жизни и становится незаменимой платформой для общения, работы, продвижения товаров, публикации новостей и многого другого. Одновременно интернет становится источником безнаказанного размещения безнравственной информации, сведений сомнительного характера и незаконных предложений. При этом все публикации находятся в неограниченном доступе в любое время суток для любых категорий граждан, в том числе и детей.

В целях стабилизации складывающейся ситуации и обеспечения безопасности пользователей от запрещенных сведений государство принимает соответствующие меры. Шесть лет назад в России принято решение о создании специального реестра, в который подлежат включению сайты или отдельные страницы в интернете, содержащие незаконную информацию.

Главным по развитию и пополнению «черного списка» стал Роскомнадзор. Также государство предоставило право решать судьбы сайтов, имен доменов или сетевых адресов трем властным структурам:

  1. Служба РФ, контролирующая оборот наркотиков. Ей полагается осуществлять проверки публикаций в интернете, содержащих информацию о том, как готовить и использовать наркотиков и психотропные вещества, данные о местах их продажи.
  2. Служба РФ, защищающая права потребителей. На нее возлагается проверка интернет-контента на наличие материалов, касающихся вопросов самоубийства или побуждающих к нему.
  3. Служба РФ, осуществляющая надзор за связью, СМИ и в области информационных технологий. В полномочия ведомства входит поиск порнографических материалов во всемирной паутине, а также фото и видеоматериалы с участием лиц, не достигших совершеннолетия.

Если обнаружена запрещенная к показу и публикации информация, то сведения об этом высылаются организациям, предоставляющим доступ к сети Интернет. Провайдеры должны заблокировать или удалить незаконные сведения не позднее трех дней со дня получения сведений. Если этого не произошло, информация о нелегальной странице вносится в Реестр.

Что происходит, если ведомство не принимает мер по поиску противозаконных материалов, рассмотрим на примере решения районного суда.

41818351e3493b3de6504fbe91ddb475.png

Краткое содержание иска

В июле 2018 года в Центральном районном суде города Волгограда рассмотрено дело в административном порядке по иску районного прокурора г. Волгограда к территориальному управлению Роскомназора. Иск заявлялся в целях объявления данных, опубликованных на одной из страниц социальной сети Вконтакте данными (vk.com/club76229706), распространение которых нарушает требования российского законодательства.

По результатам проведенной в мае 2018 года прокурорской проверки в акте зафиксировано следующее. Информация была размещена в виде объявления о возможности покупки временной или постоянной регистрации в жилом помещении города, имелись номера мобильных телефонов владельцев данного жилья. Указанные сведения были доступны любому пользователю, посетившему данную страничку (как российским гражданам, так и иностранцам и лицам, не имеющим гражданства). В тексте объявления было опубликовано, что владелец жилья предлагает за установленную плату поставить иностранца на учет в миграционной службе, не предоставляя последнему права проживания в данном помещении.

Прокурор, ссылаясь на нормы федерального законодательства, указал, что если собственник жилья не предполагает предоставление жилого помещения лицу, которое он зарегистрировал по месту нахождения данного помещения, то такая регистрация считается незаконной. Ложная регистрация влечет за собой потерю контроля со стороны властных структур за выполнением правил постановки на миграционный учет и порядка нахождения граждан на российской территории. Страница в социальной сети имела открытый доступ, попасть на нее мог любой пользователь без регистрации в сети, каждый имел возможность сделать копию размещенной информации в электронном виде. Никаких ограничений на дальнейшее распространение указанных данных не имелось. В то же время, исходя из существа опубликованных данных, передача указанных сведений по сети Интернет может привести к незаконным действиям, которые квалифицируются как нарушение порядка регистрации и миграционного учета.

Исходя из этого районный прокурор потребовал у суда признать размещенные Вконтакте сведения незаконными, а также направить текст решения в областное управление Роскомнадзора в целях внесения данных об указанной публикации в специальный реестр.

Что говорит закон?

Правоотношения в сфере информации, порядка ее сбора, обработки, хранения и защиты регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 года № 149-ФЗ. Согласно п.1 ст. 10 данного закона передача любых данных может происходить без ограничений, если при этом соблюдается российское законодательство.

Как следует из ст. 29.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, устанавливающего нормы в отношении правового положения иностранных граждан в РФ, постановка на миграционный учет иностранцев производится по требованиям специального федерального закона.

Из ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ, регулирующего порядок миграционного учета на территории РФ иностранцев и лиц, не имеющих гражданства, под названым учетом понимаются действия госорганов по закреплению и дальнейшему анализу указанных в законе данных о таких гражданах, в том числе об их перемещении.

Подробные правила миграционного учета иностранцев содержатся в правилах, утвержденных Правительством РФ в постановлении № 9 от 15.01.2007.

Нарушение порядка нахождения на территории России влечет за собой административную ответственность по ст. 18.9 КоАП РФ. А сообщение фиктивной информации при постановке на миграционный учет – по ст. 19.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 6 Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ передача сведений различного характера происходит без ограничений, но с учетом соблюдения законодательства РФ. Никто не вправе передавать данные в целях популяризации военной тематики, поддержания нетерпимости к иным национальностям, расам или религиям, а также сведений, за передачу которых следует наказание, установленное КоАП РФ или УК РФ.

Из ст. 15 данного закона следует, что при использовании электронных сетей информация передается свободно, но с соблюдением требований закона. Если размещенные сведения нарушают закон, доступ к ним может быть ограничен.

Из буквального содержания текста следует, что в результате прочтения данной информации заинтересованными лицами, имеется потенциальная угроза возникновения правонарушения, связанного с регистрацией или миграционным учетом граждан.

Суд установил полномочия каждой из сторон

Как указано в ч.4 ст. 218 КАС РФ прокурор уполномочен подавать иски в суд об объявлении принятых органами госвласти решений, либо о признании их бездействия нарушающими общественные интересы, если у него имеются неоспоримые доказательства.

КАС РФ в п.2.1 ч.3 ст.1 устанавливает, что в компетенцию судов входит рассмотрение дел, касающихся введения ограничений на доступ к аудиовизуальной информации. Такие дела рассматриваются в соответствии с правилами гл. 27 КАС РФ.

Согласно Положению о Роскомнадзоре, ведомство уполномочено на осуществление контрольно-надзорных функций в сфере СМИ, за порядком обработки личных данных граждан и в части обеспечения функционирования радиочастотной службы.

Служба осуществляет свои функции через центральный аппарат и территориальные управления в регионах. При этом работа осуществляется совместно с местными и региональными органами власти, общественными формированиями.

В основные полномочия службы входит построение, развитие и поддержание работы реестра запрещенной информации.

Таким образом, территориальное управление Роскомнадзора в г. Волгограде правильно определено прокуроров в качестве ответчика.

Какие действия должен был предпринять ответчик?

Суд указал, что приостановить доступ к запрещенной информации возможно в силу ст. 9 Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ. Такая необходимость возникает в целях охраны конституционных и нравственных основ, защиты интересов неопределенного круга лиц, а также для сохранения безопасности государства.

Верховный суд РФ в определении от 10 мая 2011 г. № 58-Впр11-2 выразил свое мнение касательно распространения незаконной информации. Исходя из данной позиции ответчик, обеспечивая с технической стороны работу сайта с незаконным контентом, тем самым допускал граждан к данной информации. То есть фактически стал ее распространителем. Поэтому, имея возможность прекратить доступ к противоправным сведениям, должен был принять все необходимые меры для этого.

Согласно ст. 15.1 Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ реестр запрещенных ресурсов (далее - Реестр) создан в целях законного прекращения доступа к сайтам с незаконным контентом.

В Реестр подлежат включению как имена доменов и страницы интернет-сайтов с запрещенной информацией, так и адреса, позволяющие идентифицировать устройство, с которого размещались незаконные сведения (сетевые адреса).

В качестве одного из оснований для включения в Реестр вышеуказанных сведений выступает решение суда, вступившее в силу, которым распространенная в сети информация признается запрещенной.

Итоги судебного разбирательства

Проведенный судом анализ правовых норм привел его к выводу о необходимости признать требования прокурора и включить в Реестр информацию, опубликованную по URL-адресу: vk.com/club76229706.

Последние отзывы
о компании "1Капиталь"
  • 5

    Екатерина / 13.04.2017

    Очень благодарна за сотрудничество с вашей оценочной компанией. Работу делают профессионально и в срок. Надеемся и на дальнейшее сотрудничество. Спасибо за работу

  • 5

    Сергеев А.В. / 30.03.2017

    Результатом выполненных компанией работ удовлетворен полностью. Быстро, качественно, без какихлибо сложностей. Буду рекомендовать другим

  • 5

    Ким Н.В. / 29.03.2017

    Очень быстро, вежливо, доходчиво. Приятно сотрудничать.