Кто платит налог с доходов, полученных иностранным контрагентом от источников в РФ
Город:
+7 (499) 638-30-33
Полковая, д.3, стр. 2
пн-птн с 9.00 до 18.00
Заказать услугу

Кто платит налог с доходов, полученных иностранным контрагентом от источников в РФ

Если отечественная компания берет займ у иностранной организации, международные соглашения обязывают ее уплачивать налог на проценты, которые рассматриваются как доходы зарубежной компании от источника в России. Налог может быть уплачен также получателем процентов, если соответствующее соглашение достигнуто между государствами. Если ни одна из сторон не выполняет своих обязательств, в первую очередь несет финансовые расходы российская компания, взявшая кредит за рубежом.

13 февраля 2018 г. 20-й Арбитражный апелляционный суд рассмотрел жалобу ООО «АктивРус» на решение Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-3777/2017. Ранее компания «АктивРус» обратилась с иском в АС Смоленской области с требованием признать недействительным решение № 1 от 23 января 2017 г., принятое ИФНС № 6 по Смоленской области. Налоговый орган по результатам проверки хозяйствующего субъекта принял решение взыскать с ООО за налоговое правонарушение следующие суммы:

  • штраф в размере 346 тыс. рублей;
  • пени в размере 1164 тыс. рублей;
  • недоимки по налогу с доходов зарубежных компаний от российских источников в размере 3,8 млн. рублей.

Арбитражный суд Смоленской области отказал в удовлетворении иска общества «АктивРус», признав решение ФНС правильным.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции отклонил одно из ключевых доказательств – справку ИФНС от 29 января 2016 г. Документ свидетельствует о перечислении налоговых сумм предприятием ТибиоЛимитед за 2013 г. Также было представлено письмо аудиторов города Калопетридес.

1055924.jpg

В документах указывается на тот факт, что из-за ограничений банковской сферы Республики Кипр общество не имело возможности перечислить деньги ТибиоЛимитед, и перевод выплат по займу происходил на израильский расчетный счет компании Victory (Виргинские Острова), с которым у зарубежного кредитора был заключен агентсткий договор. В такой комбинации действий ИФНС усмотрел сговор «АктивРус» с зарубежными контрагентами для получения безосновательной налоговой выгоды. Из общедоступных источников стало известно, что ограничения кипрской банковской сферы действовали всего одни сутки.

Мнение ИФНС                                 

На жалобу общества «Актив Рус» ИФНС представила в суд отзыв со следующими доводами:

  • По договору по предоставлению финансовых услуг фактически кипрская компания не получала процентов. Поэтому при их выплате не было никаких законных поводов к применению налоговой льготы. Следовательно, получаемые компанией ТибиоЛимитед проценты от «АктивРус» должны были облагаться налогом;
  • Представленная «АктивРус» справка о выплате налогов ТибиоЛимитед за 2013 г. не подтверждает, по каким именно сделкам и за какой период были уплачены налоги;
  • Пояснения уполномоченных аудиторов представляют собой точку зрения частных лиц. Данное пояснение получено после запроса налогового ведомства о порядке ценообразования по электронной почте, следовательно, пояснение не имеет подписи должностного лица.

Позиция суда

Суд апелляционной инстанции после изучения материалов пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены акта суда первой инстанции.

В период с 22 декабря 2015 г. по 10 августа 2016 г. в отношении компании «АктивРус» проводилась выездная проверка ИФНС. По итогам был оформлен акт, вынесено решение о привлечении к ответственности компании за нарушение положений п. 1 ст. 123 НК РФ.

Компания не согласилась с решением и обратилась в вышестоящую налоговую инстанцию, УФНС по Смоленской области. Однако жалоба общества не была удовлетворена.

Последующая попытка отменить решение налоговиков в арбитражном суде также не увенчалась успехом. Суд, принимая решение в пользу ФНС, основывался на следующих нормативных положениях:

  • Ст. 198, ст. 200, ст. 201 АПК, согласно которым решение госоргана может быть отменено только тогда, когда оно не соответствует положениям закона;
  • Ст. 247 НК, в соответствии с которой при исчислении налога на прибыль зарубежных компаний прибылью будет считаться доход, устанавливаемый ст. 309 НК, поступивший от российских источников;
  • Подп. 3 п. 1 ст. 309 НК РФ, который указывает, что доходом зарубежной фирмы, налог на который удерживается у российского источника выплат, считается процентный доход от долговых обязательств по ценным бумагам. Причем выпуск этих бумаг предусматривает выплату процентов по ним;
  • П. 1 ст. 312 НК, согласно которому в рамках международных договоров зарубежная компания обязана представить налоговому агенту документ о том, что эта иностранная фирма постоянно находится в стране, с которой РФ имеет международное соглашение. Документ должен быть заверен уполномоченным органом этого государства. Только в этом случае налоговому агенту РФ, который перечисляет доход зарубежной компании, полагаются льготы по налогообложению. Такой доход или освобождается от налога, или предусматривается сниженный тариф;
  • П. 1 ст. 310 кодекса, в соответствии с которым налог с доходов, поступивших зарубежной компании из российского источника, удерживается российской организацией, перечисляющей доход зарубежной компании при каждом перечислении;
  • П. 1 ст. 11 Соглашения от 5 декабря 1998 г. между Правительствами РФ и Кипра, согласно которому с процентов, появившихся в одной договаривающейся стране и перечисляемые резиденту второй страны, удерживается налог только во второй стране;
  • П. 3, п. 5 ст. 11 указанного Соглашения. Они указывают, что условия статьи распространяются на лиц, имеющих право на проценты. Благодаря данному условию, пресекается вероятность неправомерного применения преимуществ, которые даются этим соглашением, двойного налогообложения и уклонения от уплаты налогов.

Из материалов рассматриваемого дела суд установил, что обществом «АктивРус» заключено соглашение об оказании финансовых услуг компании ТибиоЛимитед, которая находится на Кипре в г. Никозия. Позже сторонами было принято дополнительное соглашение, согласно которому корректировался адрес места нахождения ТибиоЛимитед.

В соответствии с договором, финансирующая сторона, компания «АктивРус» выплачивает финансируемой, то есть ТибиоЛимитетд, проценты по займу в размере 2,5 млн. американских долларов до 31 декабря 2019 г. За предоставление денег договор предусматривает вознаграждение для ТибиоЛимитед в размере 10,5 % от указанного займа.

Дополнительным соглашением условия договора были изменены:

  • сумма займа увеличена до 3,6 млн. долларов;
  • установлен новый срок выплаты до 30 ноября 2023 г.;
  • вознаграждение за предоставление займа составило 6,6% от окончательного размера займа.

Для погашения долга компания «АктивРус» использовала банковский счет, открытый в Общественном Банке Кипра в г. Никозии.

В письме от 22 июля 2013 г. компания ТибиоЛимитед известила, что перевод займа в размере 3,6 млн. нужно осуществлять на счет компании Victory Ltd.

При проверке общества «АктивРус» ИФНС установила, что компания ТибиоЛимитед является кипрской, а Компания Victory Ltd расположена на Виргинских Островах.

За проверяемый период ООО «АктивРус» перечисляло деньги на имя ТибиоЛимитед, но на счет Victory Ltd.

Так как общество выплатило сумму Victory Ltd, оно было признано ФНС налоговым агентом по налогу на прибыль. При этом деньги поступили на израильский счет компании, а не в Республику Кипр.

ООО «АктивРус» предоставило налоговому органу агентский договор от 28 декабря 2015 г., заключенный между ТибиоЛимитед и Victory Ltd. Согласно ему Тибио уполномочивает Victory получать и хранить средства Тибио.

Обществом также приложена к материалам справка налоговой службы Кипра о выплате налогов ТибиоЛимитед за 2013 г. в размере 1800 евро.

ООО «АктивРус» представило письмо директора компании ТибиоЛимитед о том, что доход, полученный компанией в сумме 532 тыс. американских долларов, является доходом ТибиоЛимитед, и компания заплатила налог на доход в размере 1800 евро.

С учетом результатов проверки ФНС пришла к выводу, что фактически проценты по договору между «АктивРус» и ТибиоЛимитед получала компания Victory Ltd, находящаяся на Виргинских Островов. При этом агентский договор между компаниями не содержит информации о месте его заключения, а полномочия подписавшего от имени Victory Ltd должностного лица истекли 20 января 2014 г.

Оценив документы общества, ИФНС сделала вывод о неподтвержденности выплаты налога с дохода, которым являются проценты от займа.

Налоговым органом по результатам изучения общедоступной информации установлено, что ТибиоЛимитед является промышленным предприятием. Следовательно, полученные проценты по займу должны были облагаться налогом на оборону, согласно положениям кипрского законодательства.

К тому же в справке от ТибиоЛимитед указано, что налог в размере 1800 евро уплачен в качестве налога на прибыль и ни слова не сказано об уплате налога на оборону. Указанная сумма не свидетельствует об уплате налога с полученных процентов по займу.

О неправомерной налоговой выгоде

Налоговый орган по итогам проверки также сделал вывод о сговоре ООО «АктивРус», ТибиоЛимитед и Victory Ltd, чтобы получить налоговую выгоду. В чем это выразилось?

Все эти компании были учреждены одними и теми же лицами и налицо явные схемы вывода денежных средств на офшорные счета. Общество «АктивРус» не согласилось с такими выводами, но и не представило своих доказательств, при помощи которых был бы оспорен факт сговора.

Следовательно, компания «АктивРус», будучи налоговым агентом, не выполнило свою обязанность по удержанию налоговой суммы с дохода, выплаченного зарубежной компании от российского источника.

Заявка на услугу Представительство в суде
Подробнее об услуге
Отправьте заявку на услугу и получите скидку 3%!

Есть вопросы? Поможем! +7 (499) 638-30-33 ежедневно с 9:00 до 18:00


Жалоба на организатора торгов не всегда приводит к результату

Федеральное законодательство, регулирующее порядок проведения открытых аукционов, проводимых в целях продажи имущества, находящегося под арестом и залогом, устанавливает определенные требования к потенциальным участникам, материалам, формируемым в составе заявки, и т.п.

Иногда бывает так, что некоторые участники незаконно отсеиваются до процедуры торгов и оказываются «у разбитого корыта». Отстоять свое право на участие в торгах возможно путем подачи соответствующей жалобы в антимонопольную службу региона. Но, как показывает практика, делать это нужно, не теряя ни минуты.

Показательным является одно из таких дел, рассмотренных 3 сентября 2018 года Комиссией Тюменского УФАС.

dsc05010_20121271536.jpg

Причины обращения с жалобой

ООО «Л» (далее – Общество) являлось организатором открытого аукциона в части реализации жилого помещения, находящегося под арестом, общей площадью 119,1 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Котовского, д. 5, кв. № (далее – квартира).

Участвовать в покупке квартиры изъявили желание четверо участников, о чем были поданы соответствующие заявки. В процессе торгов две заявки не были допущены к торгам в связи с отсутствием в заявочной форме обязательных сведений (даты и времени проведения аукциона), о чем были извещены Обществом.

В связи с указанным, лицо, подавшее заявку (далее – гражданин С*), руководствуясь ст. 18.1 Закона о защите конкуренции № 135-ФЗ, обратилось 20 августа 2018 г. в региональную антимонопольную службу с заявлением, в котором изложило жалобу на действия организатора торгов – ООО «Л».

В заявлении было указано на два нарушения со стороны Общества:

  1. незаконное отклонение заявки по недопустимым основаниям, противоречащим пунктам 7.2, 7.4 и 7.5 Методических рекомендаций, касающихся порядка продажи арестованного имущества, осуществляемой в целях реализации актов судов или специально уполномоченных органов, обладающих правом принятия решений по таким вопросам, разработанных в 2014 году Росимуществом (далее – Рекомендации);
  2. Общество в нарушение Рекомендаций неверно применило срок размещения объявления о начале торгов.

УФАС по ТО приняло заявление, о подаче жалобы была размещена соответствующая информация на официальном сайте службы, а в адрес Общества направлено письменное требование, предлагающее приостановить процедуру аукциона и сообщить о полученной жалобе, сроках и месте ее рассмотрения участникам торгов.

Особенности торгов при реализации арестованного имущества

Закон об исполнительном производстве № 229-ФЗ указывает, что правила проведения торгов определяются ГК РФ, данным законом, иными федеральными законами и актами Правительства РФ.

Согласно п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, под торги публичного характера подпадают торги, организуемые для приведения в исполнение актов судебных органов или документов, принятых в рамках исполнительного производства, и в ряде других случаев.

Процедура продажи имущества, находящегося под арестом и имеющего обременение в виде залога, устанавливается следующими официальными документами: Законом об исполнительном производстве № 229-ФЗ, Законом об ипотеке № 102-ФЗ, Рекомендациями.

В Законе № 229-ФЗ указано, что продажа недвижимости, в том числе заложенной, на которую претендует взыскатель в связи с необходимостью погашения долга, происходит посредством проведения аукционов.

Из содержания статьей 87-89 данного закона следует, что правомочия по продаже таких объектов передаются специализированным организациям.

Отбирать данные организации уполномочено Росимущество, а также его территориальные органы.

Межрегиональное ТУ Росимущества, действующее, в том числе, на территории Тюменской области, заключило 9 января 2018 года госконтракт с Обществом на оказание услуг по продаже арестованного имущества.

Из положений частей 6 и 7 Закона № 229-ФЗ следует, что приступать к процедуре торгов можно только при наличии постановления пристава-исполнителя о передаче недвижимости для реализации и документа, фиксирующего факт приема-передачи имущества специализированной организацией.

В рамках исполнения контракта МТУ Росимущества передало Обществу 19 июля 2018 года поручение о продаже вышеуказанной квартиры. Из документов было видно, что 30 июля 2018 года состоялась передача квартиры между судебными приставами и Обществом по акту.

Согласно п. 3 ст. 57 Закона № 102-ФЗ, ответственное за организацию торгов лицо уведомляет неопределенный круг лиц о том, что торги назначены. Информацию необходимо успеть разместить не позднее 10 дней до официальных торгов, но не ранее месяца до их начала. Для размещения информации подходят только официальные СМИ по месту расположения недвижимости. Кроме того, сведения о проводимом аукционе публикуются в сети «Интернет».

Исполняя указанные требования, 31 июля 2018 г. Общество направило на публикацию сведения о спорном аукционе в печатное издание «Тюменские известия». Согласно опубликованным данным, торги были назначены на 17 августа 2018 г. на 15 ч. 35 мин., указаны начальная цена и размер задатка, а также время и место приема заявок.

Всего было подано четыре заявки, которые были рассмотрены Обществом 17 августа 2018 года, о чем был составлен протокол. По итогам заседания две заявки к участию в торгах не допустили, так как в заполненной форме отсутствовали обязательные сведения. Из оставшихся заявок был отобран победитель, предложивший наибольшую стоимость покупки.

В день подведения итогов победитель оплатил продажную цену, а 21 августа 2018 г. между Обществом и победителем заключен договор купли-продажи в отношении арестованной квартиры.

Общество признано нарушившим закон

В жалобе гражданин С* указал на неправомерность отклонения его заявки ввиду не указания данных о дате и времени аукциона. Комиссия УФАС по ТО изучила правовые акты и указала в своем решении следующее.

Правила продажи арестованной недвижимости (в том числе заложенной) установлены Рекомендациями.

Рекомендации изданы с целью упорядочения работы центрального аппарата Росимущества и его территориальных органов в области продажи арестованной недвижимости по вступившим в силу актам судов и судебных приставов.

Как следует из п. 7.2 Рекомендаций, в ходе поступления заявок специализированная организация проверяет их на соответствие требуемой форме и на наличие всех необходимых приложений.

Согласно п. 7.4 Рекомендаций, если прием состоялся, то запись о заявке вносится в специальный журнал регистрации с присвоением порядкового номера. Отметка о приеме проставляется на втором экземпляре описи участника.

Исходя из п.7.5 Рекомендаций, отказ в указанных выше действиях возможен лишь в определенных случаях (перечень исчерпывающий):

  • документы поступили позднее даты окончания приема заявок и у участника отсутствуют доказательства невозможности подачи заявки в установленный срок;
  • не приложены документы, подтверждающие факт внесения задатка;
  • представлен некомплектный пакет документов;
  • приложения не соответствуют нормам закона.

Пометка об отказе в фиксации факта приема и последующей регистрации заявки, содержащая причину отказа, проставляется на втором экземпляре описи заявителя.

Комиссия антимонопольной службы в ходе рассмотрения дела определила, что действительно в двух заявках отсутствовали необходимые реквизиты (не вписаны данные о времени начала проведения торгов). Тем не менее заявка гражданина С* была принята и зарегистрирована 10 августа 2018 г. в 11 ч. 50 мин.

Пункты Рекомендаций, на основании которых в последующем было отказано заявителю в допуске к торгам, распространяют свое действие лишь на этап приема и регистрации документов, но не являются основанием для отказа на этапе допуска к участию в аукционе. Следовательно, отказ был осуществлен комиссией Общества безосновательно.

Как толкуются противоречия в правовых актах разной юридической силы

Второй довод жалобы касался нарушений сроков публикации сведений об аукционе.

Основные условия и порядок организации торгов прописаны в главе 9 Закона № 229-ФЗ.

Из ч.3 ст. 90 Закона 229-ФЗ следует, что сведения о проводимых торгах публикуются на специально созданном Правительством РФ сайте в сети Интернет, а также размещаются в печатных СМИ, обозначенных Правительством РФ. Дополнительные правила публикации извещения о торгах могут быть определены в других законах.

Так, в ч. 3 ст. 57 Закона № 102-ФЗ указано, что извещение о торгах размещается в промежуток от 30 до 10 дней до начала их проведения в печатном СМИ субъекта по месту расположения продаваемой недвижимости и в сети Интернет.

В то же время в п. 6.1 Рекомендаций указана иная периодичность публикации сообщения до начала торгов:

  • от 30 до 20 дней – в отношении арестованного имущества;
  • от 25 до 15 дней – в отношении заложенного имущества;
  • от 20 до 10 дней – в отношении повторных торгов.

Указанные положения Рекомендаций вступают в противоречие с положениями ч. 3 ст. 57 Закона № 102-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 90 Закона № 229-ФЗ, торги организуются в соответствии с ГК РФ, указанным законом и другими федеральными законами, а также актами Правительства РФ. Следовательно, федеральные нормы обладают приоритетом, а Рекомендации имеют лишь разъяснительный характер. Поэтому довод о нарушении Обществом сроков не подтвердился.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия УФАС приняла решение об обоснованности жалобы и о наличии в действиях Общества нарушения, но предписание не было выдано, так как договор с победителем был уже заключен.

Таким образом, гражданин С* получил подтверждение незаконности отказа в допуске к торгам, но принятое УФАС решение в конечном итоге не повлияло на результаты аукциона, потому что победитель уже выкупил арестованное имущество.

Последние отзывы
о компании "1Капиталь"
  • 5

    Екатерина / 13.04.2017

    Очень благодарна за сотрудничество с вашей оценочной компанией. Работу делают профессионально и в срок. Надеемся и на дальнейшее сотрудничество. Спасибо за работу

  • 5

    Сергеев А.В. / 30.03.2017

    Результатом выполненных компанией работ удовлетворен полностью. Быстро, качественно, без какихлибо сложностей. Буду рекомендовать другим

  • 5

    Ким Н.В. / 29.03.2017

    Очень быстро, вежливо, доходчиво. Приятно сотрудничать.