Кто платит налог с доходов, полученных иностранным контрагентом от источников в РФ
Город:
+7 (499) 638-30-33
Полковая, д.3, стр. 2
пн-птн с 9.00 до 18.00
Заказать услугу

Кто платит налог с доходов, полученных иностранным контрагентом от источников в РФ

Если отечественная компания берет займ у иностранной организации, международные соглашения обязывают ее уплачивать налог на проценты, которые рассматриваются как доходы зарубежной компании от источника в России. Налог может быть уплачен также получателем процентов, если соответствующее соглашение достигнуто между государствами. Если ни одна из сторон не выполняет своих обязательств, в первую очередь несет финансовые расходы российская компания, взявшая кредит за рубежом.

13 февраля 2018 г. 20-й Арбитражный апелляционный суд рассмотрел жалобу ООО «АктивРус» на решение Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-3777/2017. Ранее компания «АктивРус» обратилась с иском в АС Смоленской области с требованием признать недействительным решение № 1 от 23 января 2017 г., принятое ИФНС № 6 по Смоленской области. Налоговый орган по результатам проверки хозяйствующего субъекта принял решение взыскать с ООО за налоговое правонарушение следующие суммы:

  • штраф в размере 346 тыс. рублей;
  • пени в размере 1164 тыс. рублей;
  • недоимки по налогу с доходов зарубежных компаний от российских источников в размере 3,8 млн. рублей.

Арбитражный суд Смоленской области отказал в удовлетворении иска общества «АктивРус», признав решение ФНС правильным.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции отклонил одно из ключевых доказательств – справку ИФНС от 29 января 2016 г. Документ свидетельствует о перечислении налоговых сумм предприятием ТибиоЛимитед за 2013 г. Также было представлено письмо аудиторов города Калопетридес.

1055924.jpg

В документах указывается на тот факт, что из-за ограничений банковской сферы Республики Кипр общество не имело возможности перечислить деньги ТибиоЛимитед, и перевод выплат по займу происходил на израильский расчетный счет компании Victory (Виргинские Острова), с которым у зарубежного кредитора был заключен агентсткий договор. В такой комбинации действий ИФНС усмотрел сговор «АктивРус» с зарубежными контрагентами для получения безосновательной налоговой выгоды. Из общедоступных источников стало известно, что ограничения кипрской банковской сферы действовали всего одни сутки.

Мнение ИФНС                                 

На жалобу общества «Актив Рус» ИФНС представила в суд отзыв со следующими доводами:

  • По договору по предоставлению финансовых услуг фактически кипрская компания не получала процентов. Поэтому при их выплате не было никаких законных поводов к применению налоговой льготы. Следовательно, получаемые компанией ТибиоЛимитед проценты от «АктивРус» должны были облагаться налогом;
  • Представленная «АктивРус» справка о выплате налогов ТибиоЛимитед за 2013 г. не подтверждает, по каким именно сделкам и за какой период были уплачены налоги;
  • Пояснения уполномоченных аудиторов представляют собой точку зрения частных лиц. Данное пояснение получено после запроса налогового ведомства о порядке ценообразования по электронной почте, следовательно, пояснение не имеет подписи должностного лица.

Позиция суда

Суд апелляционной инстанции после изучения материалов пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены акта суда первой инстанции.

В период с 22 декабря 2015 г. по 10 августа 2016 г. в отношении компании «АктивРус» проводилась выездная проверка ИФНС. По итогам был оформлен акт, вынесено решение о привлечении к ответственности компании за нарушение положений п. 1 ст. 123 НК РФ.

Компания не согласилась с решением и обратилась в вышестоящую налоговую инстанцию, УФНС по Смоленской области. Однако жалоба общества не была удовлетворена.

Последующая попытка отменить решение налоговиков в арбитражном суде также не увенчалась успехом. Суд, принимая решение в пользу ФНС, основывался на следующих нормативных положениях:

  • Ст. 198, ст. 200, ст. 201 АПК, согласно которым решение госоргана может быть отменено только тогда, когда оно не соответствует положениям закона;
  • Ст. 247 НК, в соответствии с которой при исчислении налога на прибыль зарубежных компаний прибылью будет считаться доход, устанавливаемый ст. 309 НК, поступивший от российских источников;
  • Подп. 3 п. 1 ст. 309 НК РФ, который указывает, что доходом зарубежной фирмы, налог на который удерживается у российского источника выплат, считается процентный доход от долговых обязательств по ценным бумагам. Причем выпуск этих бумаг предусматривает выплату процентов по ним;
  • П. 1 ст. 312 НК, согласно которому в рамках международных договоров зарубежная компания обязана представить налоговому агенту документ о том, что эта иностранная фирма постоянно находится в стране, с которой РФ имеет международное соглашение. Документ должен быть заверен уполномоченным органом этого государства. Только в этом случае налоговому агенту РФ, который перечисляет доход зарубежной компании, полагаются льготы по налогообложению. Такой доход или освобождается от налога, или предусматривается сниженный тариф;
  • П. 1 ст. 310 кодекса, в соответствии с которым налог с доходов, поступивших зарубежной компании из российского источника, удерживается российской организацией, перечисляющей доход зарубежной компании при каждом перечислении;
  • П. 1 ст. 11 Соглашения от 5 декабря 1998 г. между Правительствами РФ и Кипра, согласно которому с процентов, появившихся в одной договаривающейся стране и перечисляемые резиденту второй страны, удерживается налог только во второй стране;
  • П. 3, п. 5 ст. 11 указанного Соглашения. Они указывают, что условия статьи распространяются на лиц, имеющих право на проценты. Благодаря данному условию, пресекается вероятность неправомерного применения преимуществ, которые даются этим соглашением, двойного налогообложения и уклонения от уплаты налогов.

Из материалов рассматриваемого дела суд установил, что обществом «АктивРус» заключено соглашение об оказании финансовых услуг компании ТибиоЛимитед, которая находится на Кипре в г. Никозия. Позже сторонами было принято дополнительное соглашение, согласно которому корректировался адрес места нахождения ТибиоЛимитед.

В соответствии с договором, финансирующая сторона, компания «АктивРус» выплачивает финансируемой, то есть ТибиоЛимитетд, проценты по займу в размере 2,5 млн. американских долларов до 31 декабря 2019 г. За предоставление денег договор предусматривает вознаграждение для ТибиоЛимитед в размере 10,5 % от указанного займа.

Дополнительным соглашением условия договора были изменены:

  • сумма займа увеличена до 3,6 млн. долларов;
  • установлен новый срок выплаты до 30 ноября 2023 г.;
  • вознаграждение за предоставление займа составило 6,6% от окончательного размера займа.

Для погашения долга компания «АктивРус» использовала банковский счет, открытый в Общественном Банке Кипра в г. Никозии.

В письме от 22 июля 2013 г. компания ТибиоЛимитед известила, что перевод займа в размере 3,6 млн. нужно осуществлять на счет компании Victory Ltd.

При проверке общества «АктивРус» ИФНС установила, что компания ТибиоЛимитед является кипрской, а Компания Victory Ltd расположена на Виргинских Островах.

За проверяемый период ООО «АктивРус» перечисляло деньги на имя ТибиоЛимитед, но на счет Victory Ltd.

Так как общество выплатило сумму Victory Ltd, оно было признано ФНС налоговым агентом по налогу на прибыль. При этом деньги поступили на израильский счет компании, а не в Республику Кипр.

ООО «АктивРус» предоставило налоговому органу агентский договор от 28 декабря 2015 г., заключенный между ТибиоЛимитед и Victory Ltd. Согласно ему Тибио уполномочивает Victory получать и хранить средства Тибио.

Обществом также приложена к материалам справка налоговой службы Кипра о выплате налогов ТибиоЛимитед за 2013 г. в размере 1800 евро.

ООО «АктивРус» представило письмо директора компании ТибиоЛимитед о том, что доход, полученный компанией в сумме 532 тыс. американских долларов, является доходом ТибиоЛимитед, и компания заплатила налог на доход в размере 1800 евро.

С учетом результатов проверки ФНС пришла к выводу, что фактически проценты по договору между «АктивРус» и ТибиоЛимитед получала компания Victory Ltd, находящаяся на Виргинских Островов. При этом агентский договор между компаниями не содержит информации о месте его заключения, а полномочия подписавшего от имени Victory Ltd должностного лица истекли 20 января 2014 г.

Оценив документы общества, ИФНС сделала вывод о неподтвержденности выплаты налога с дохода, которым являются проценты от займа.

Налоговым органом по результатам изучения общедоступной информации установлено, что ТибиоЛимитед является промышленным предприятием. Следовательно, полученные проценты по займу должны были облагаться налогом на оборону, согласно положениям кипрского законодательства.

К тому же в справке от ТибиоЛимитед указано, что налог в размере 1800 евро уплачен в качестве налога на прибыль и ни слова не сказано об уплате налога на оборону. Указанная сумма не свидетельствует об уплате налога с полученных процентов по займу.

О неправомерной налоговой выгоде

Налоговый орган по итогам проверки также сделал вывод о сговоре ООО «АктивРус», ТибиоЛимитед и Victory Ltd, чтобы получить налоговую выгоду. В чем это выразилось?

Все эти компании были учреждены одними и теми же лицами и налицо явные схемы вывода денежных средств на офшорные счета. Общество «АктивРус» не согласилось с такими выводами, но и не представило своих доказательств, при помощи которых был бы оспорен факт сговора.

Следовательно, компания «АктивРус», будучи налоговым агентом, не выполнило свою обязанность по удержанию налоговой суммы с дохода, выплаченного зарубежной компании от российского источника.

Заявка на услугу Представительство в суде
Подробнее об услуге
Отправьте заявку на услугу и получите скидку 3%!

Есть вопросы? Поможем! +7 (499) 638-30-33 ежедневно с 9:00 до 18:00


Как сайты попадают в реестр запрещенных ресурсов?

Интернет с каждым годом проникает во все сферы нашей жизни и становится незаменимой платформой для общения, работы, продвижения товаров, публикации новостей и многого другого. Одновременно интернет становится источником безнаказанного размещения безнравственной информации, сведений сомнительного характера и незаконных предложений. При этом все публикации находятся в неограниченном доступе в любое время суток для любых категорий граждан, в том числе и детей.

В целях стабилизации складывающейся ситуации и обеспечения безопасности пользователей от запрещенных сведений государство принимает соответствующие меры. Шесть лет назад в России принято решение о создании специального реестра, в который подлежат включению сайты или отдельные страницы в интернете, содержащие незаконную информацию.

Главным по развитию и пополнению «черного списка» стал Роскомнадзор. Также государство предоставило право решать судьбы сайтов, имен доменов или сетевых адресов трем властным структурам:

  1. Служба РФ, контролирующая оборот наркотиков. Ей полагается осуществлять проверки публикаций в интернете, содержащих информацию о том, как готовить и использовать наркотиков и психотропные вещества, данные о местах их продажи.
  2. Служба РФ, защищающая права потребителей. На нее возлагается проверка интернет-контента на наличие материалов, касающихся вопросов самоубийства или побуждающих к нему.
  3. Служба РФ, осуществляющая надзор за связью, СМИ и в области информационных технологий. В полномочия ведомства входит поиск порнографических материалов во всемирной паутине, а также фото и видеоматериалы с участием лиц, не достигших совершеннолетия.

Если обнаружена запрещенная к показу и публикации информация, то сведения об этом высылаются организациям, предоставляющим доступ к сети Интернет. Провайдеры должны заблокировать или удалить незаконные сведения не позднее трех дней со дня получения сведений. Если этого не произошло, информация о нелегальной странице вносится в Реестр.

Что происходит, если ведомство не принимает мер по поиску противозаконных материалов, рассмотрим на примере решения районного суда.

41818351e3493b3de6504fbe91ddb475.png

Краткое содержание иска

В июле 2018 года в Центральном районном суде города Волгограда рассмотрено дело в административном порядке по иску районного прокурора г. Волгограда к территориальному управлению Роскомназора. Иск заявлялся в целях объявления данных, опубликованных на одной из страниц социальной сети Вконтакте данными (vk.com/club76229706), распространение которых нарушает требования российского законодательства.

По результатам проведенной в мае 2018 года прокурорской проверки в акте зафиксировано следующее. Информация была размещена в виде объявления о возможности покупки временной или постоянной регистрации в жилом помещении города, имелись номера мобильных телефонов владельцев данного жилья. Указанные сведения были доступны любому пользователю, посетившему данную страничку (как российским гражданам, так и иностранцам и лицам, не имеющим гражданства). В тексте объявления было опубликовано, что владелец жилья предлагает за установленную плату поставить иностранца на учет в миграционной службе, не предоставляя последнему права проживания в данном помещении.

Прокурор, ссылаясь на нормы федерального законодательства, указал, что если собственник жилья не предполагает предоставление жилого помещения лицу, которое он зарегистрировал по месту нахождения данного помещения, то такая регистрация считается незаконной. Ложная регистрация влечет за собой потерю контроля со стороны властных структур за выполнением правил постановки на миграционный учет и порядка нахождения граждан на российской территории. Страница в социальной сети имела открытый доступ, попасть на нее мог любой пользователь без регистрации в сети, каждый имел возможность сделать копию размещенной информации в электронном виде. Никаких ограничений на дальнейшее распространение указанных данных не имелось. В то же время, исходя из существа опубликованных данных, передача указанных сведений по сети Интернет может привести к незаконным действиям, которые квалифицируются как нарушение порядка регистрации и миграционного учета.

Исходя из этого районный прокурор потребовал у суда признать размещенные Вконтакте сведения незаконными, а также направить текст решения в областное управление Роскомнадзора в целях внесения данных об указанной публикации в специальный реестр.

Что говорит закон?

Правоотношения в сфере информации, порядка ее сбора, обработки, хранения и защиты регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 года № 149-ФЗ. Согласно п.1 ст. 10 данного закона передача любых данных может происходить без ограничений, если при этом соблюдается российское законодательство.

Как следует из ст. 29.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, устанавливающего нормы в отношении правового положения иностранных граждан в РФ, постановка на миграционный учет иностранцев производится по требованиям специального федерального закона.

Из ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ, регулирующего порядок миграционного учета на территории РФ иностранцев и лиц, не имеющих гражданства, под названым учетом понимаются действия госорганов по закреплению и дальнейшему анализу указанных в законе данных о таких гражданах, в том числе об их перемещении.

Подробные правила миграционного учета иностранцев содержатся в правилах, утвержденных Правительством РФ в постановлении № 9 от 15.01.2007.

Нарушение порядка нахождения на территории России влечет за собой административную ответственность по ст. 18.9 КоАП РФ. А сообщение фиктивной информации при постановке на миграционный учет – по ст. 19.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 6 Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ передача сведений различного характера происходит без ограничений, но с учетом соблюдения законодательства РФ. Никто не вправе передавать данные в целях популяризации военной тематики, поддержания нетерпимости к иным национальностям, расам или религиям, а также сведений, за передачу которых следует наказание, установленное КоАП РФ или УК РФ.

Из ст. 15 данного закона следует, что при использовании электронных сетей информация передается свободно, но с соблюдением требований закона. Если размещенные сведения нарушают закон, доступ к ним может быть ограничен.

Из буквального содержания текста следует, что в результате прочтения данной информации заинтересованными лицами, имеется потенциальная угроза возникновения правонарушения, связанного с регистрацией или миграционным учетом граждан.

Суд установил полномочия каждой из сторон

Как указано в ч.4 ст. 218 КАС РФ прокурор уполномочен подавать иски в суд об объявлении принятых органами госвласти решений, либо о признании их бездействия нарушающими общественные интересы, если у него имеются неоспоримые доказательства.

КАС РФ в п.2.1 ч.3 ст.1 устанавливает, что в компетенцию судов входит рассмотрение дел, касающихся введения ограничений на доступ к аудиовизуальной информации. Такие дела рассматриваются в соответствии с правилами гл. 27 КАС РФ.

Согласно Положению о Роскомнадзоре, ведомство уполномочено на осуществление контрольно-надзорных функций в сфере СМИ, за порядком обработки личных данных граждан и в части обеспечения функционирования радиочастотной службы.

Служба осуществляет свои функции через центральный аппарат и территориальные управления в регионах. При этом работа осуществляется совместно с местными и региональными органами власти, общественными формированиями.

В основные полномочия службы входит построение, развитие и поддержание работы реестра запрещенной информации.

Таким образом, территориальное управление Роскомнадзора в г. Волгограде правильно определено прокуроров в качестве ответчика.

Какие действия должен был предпринять ответчик?

Суд указал, что приостановить доступ к запрещенной информации возможно в силу ст. 9 Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ. Такая необходимость возникает в целях охраны конституционных и нравственных основ, защиты интересов неопределенного круга лиц, а также для сохранения безопасности государства.

Верховный суд РФ в определении от 10 мая 2011 г. № 58-Впр11-2 выразил свое мнение касательно распространения незаконной информации. Исходя из данной позиции ответчик, обеспечивая с технической стороны работу сайта с незаконным контентом, тем самым допускал граждан к данной информации. То есть фактически стал ее распространителем. Поэтому, имея возможность прекратить доступ к противоправным сведениям, должен был принять все необходимые меры для этого.

Согласно ст. 15.1 Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ реестр запрещенных ресурсов (далее - Реестр) создан в целях законного прекращения доступа к сайтам с незаконным контентом.

В Реестр подлежат включению как имена доменов и страницы интернет-сайтов с запрещенной информацией, так и адреса, позволяющие идентифицировать устройство, с которого размещались незаконные сведения (сетевые адреса).

В качестве одного из оснований для включения в Реестр вышеуказанных сведений выступает решение суда, вступившее в силу, которым распространенная в сети информация признается запрещенной.

Итоги судебного разбирательства

Проведенный судом анализ правовых норм привел его к выводу о необходимости признать требования прокурора и включить в Реестр информацию, опубликованную по URL-адресу: vk.com/club76229706.

Последние отзывы
о компании "1Капиталь"
  • 5

    Екатерина / 13.04.2017

    Очень благодарна за сотрудничество с вашей оценочной компанией. Работу делают профессионально и в срок. Надеемся и на дальнейшее сотрудничество. Спасибо за работу

  • 5

    Сергеев А.В. / 30.03.2017

    Результатом выполненных компанией работ удовлетворен полностью. Быстро, качественно, без какихлибо сложностей. Буду рекомендовать другим

  • 5

    Ким Н.В. / 29.03.2017

    Очень быстро, вежливо, доходчиво. Приятно сотрудничать.