Проблемы раздела имущества
Город:
+7 (499) 638-30-33
Полковая, д.3, стр. 2
пн-птн с 9.00 до 18.00
Заказать услугу

Проблемы раздела имущества

В судебной практике слишком часто встречаются дела по разделу имущества между бывшими супругами, и сложного здесь ничего нет. Но ситуация становится серьезной, когда супруги делят между собой жилое помещение, при этом желая отойти от принятых правил раздела имущества, чтобы пересмотреть размер долей, которые им причитаются.

Если договор не заключался, то оба супруга имеют право на равные доли. С точки зрения граждан все кажется очень просто. Если имущество приобретено в период брака, то оно должно быть поделено поровну. В зависимости от технического состояния недвижимости может осуществляться выдел доли, а может, и нет. Но ведь бывают ситуации, когда имущество принадлежало одному из супругов еще до заключения брака или же было получено уже в браке, но в дар, по безвозмездной сделке или в порядке наследования. Также проблемы возникают, если недвижимость была приобретена в браке, но на средства одного из супругов, которые были накоплены еще до вступления в брак.

Судебная инстанция может принять решение не разделять имущество, потому как оно было куплено за средства одного из супругов, которые принадлежали ему еще до вступления в брак. В этом случае важна конкретизация денежных средств, за которые была приобретена жилплощадь, а также источников их получения. Сумма денежных средств на приобретение квартиры может состоять из разных источников: продажи личного имущества, заработной платы, кредитов, заемных средств и т.д. Если была продажа жилья с целью покупки другой квартиры, то необходимо разобраться в истории его приобретения, так как оно могло быть куплено за средства, нажитые не в браке.

Дается оценка комнаты, квартиры или части дома, которые могли быть проданы с целью приобретения нового жилого помещения. Также недвижимость могла перейти по наследству или в дар. Если одна из сторон в суде докажет, что на приобретение совместной квартиры были затрачены собственные средства, накопленные до вступления в брак, то суд может вполне законно отойти от принципа равенства и отдать большую часть жилого помещения тому из супругов, кто вкладывал в его покупку личные средства.

Поэтому при разделе имущества заинтересованные стороны должны отстаивать свое право, и представлять суду веские доказательства своей правоты. В первую очередь при разделе недвижимости обращается внимание на источник ее приобретения. Если для покупки совместного жилья была продана жилплощадь, значит нужно представить суду историю ее приобретения. Оно могло быть приобретено одним из супругов до вступления в брак, или же получено в браке, но по наследству или завещанию. Здесь не может быть никаких двойственных ситуаций – это деньги одного из супругов.

Возможны ситуации, когда один из супругов до брака проживал в муниципальной или государственной неприватизированной квартире. Уже в браке он приватизировал жилье и продал для приобретения квартиры для общего проживания с супругом. В данном случае все равно средства на покупку совместной недвижимости будут считаться одного из супругов, этот факт учитывается при долевом разделе имущества. В данном случае приобретение «предшествующего жилья» является прямым доказательством использования личных средств одного из супругов для покупки совместной квартиры.

Анализируя судебную практику можно сделать вывод, что источников личных средств, которые бы дали право претендовать на большую долю квартиры, очень много. В некоторых случаях проводится оценка комнаты, квартиры, дома или другой недвижимости, и если окажется, что сумма личных средств равна стоимости квартиры, то супругу отдается в собственность вся недвижимость. Подтверждением приобретения квартиры за личные средства можно считать кредитный договор, оформленный на одного из супругов.

Например, истица подала иск в суд с просьбой разделить квартиру, которая является совместным имуществом. Она просила закрепить за ней право собственности на изолированную комнату, общей площадью 13,2 квадратных метра – это 405/1000 долей от всей квартиры. Своему бывшему супругу она просила оставить комнату площадью 19,4 квадратных метра – это 595/1000 долей от всей квартиры. Суд просьбу истицы удовлетворил, но апелляционный суд решение отменил. Между истицей и ответчиком квартира была разделена поровну.

Удовлетворяя иск, суд установил, что спорная квартира была приобретена за счет 3 500 долларов, 27 000 долларов и 750 000 рублей, которые являлись личными средствами ответчика, так как он их получил от продажи собственной недвижимости, а также брал кредит, в выплате которого истица участие не принимала. Суд решил, что не имеет никакого значение признание какой-либо части имущества совместно нажитым. Поэтому судебная инстанция произвела фактический раздел недвижимости. Апелляционный суд разделил спорную квартиру поровну, так как не было приведено правовых оснований, согласно которым доли истицы и ответчика необходимо индивидуализировать в натуре. Также не было указано, возможно ли это технически.

Рассматривая исковые требования, суд установил, что для приобретения спорной квартиры ответчик продал долю квартиры, которую согласно договору социального найма, он занимал с родителями. Также для этой цели он взял кредит, который выплачивал самостоятельно. 3 500 долларов являлись совместно нажитым имуществом, поэтому суд решил, что все имущество подлежит разделу, так как нажито совместно.

В этом случае были проигнорированы нормы материального права. Апелляционный суд всего лишь дал правовую оценку, при этом, не исследовав обстоятельства. Он констатировал тот факт, что квартира была приобретена в браке. В апелляционном решении нет доводов, которые бы полностью опровергали решение судьи первой инстанции о том, что средства на приобретение спорной квартиры принадлежат ответчику.

Этот пример из судебной практики подтверждает тот факт, что если один из супругов берет денежные средства в кредит, а затем самостоятельно погашает займ, то суд должен это учитывать при разделе имущества. Подтверждением личных средств является кредитный договор, оформленный на одного человека, без солидарного участия другого супруга. Фальсификацию кредитного договора доказать практически невозможно хоть он и заключается в простой письменной форме. Дело в том, что банки регистрируют договора, поэтому составление документа задним числом невозможно. Квитанции или выписки по банковскому счету будут подтверждением возврата денежных средств по кредитному договору.

Еще одним источником личных средств одного из супругов, которые ушли на покупку совместного жилья, может являться дарение денег, процессуально это может быть оформлено в форме расписки и договора в получении денежных средств. Такой договор может быть оформлен в обычной письменной форме. Но все же для большей убедительности и официальности документ правильнее заверить у нотариуса. Как показывает судебная практика, договор дарения денежных средств, заключенный в нотариальной форме более убедительный и достоверный. К тому же его суд принимает, как существенное доказательство наличия личных денежных средств, не принадлежащих другому супругу.



Как сайты попадают в реестр запрещенных ресурсов?

Интернет с каждым годом проникает во все сферы нашей жизни и становится незаменимой платформой для общения, работы, продвижения товаров, публикации новостей и многого другого. Одновременно интернет становится источником безнаказанного размещения безнравственной информации, сведений сомнительного характера и незаконных предложений. При этом все публикации находятся в неограниченном доступе в любое время суток для любых категорий граждан, в том числе и детей.

В целях стабилизации складывающейся ситуации и обеспечения безопасности пользователей от запрещенных сведений государство принимает соответствующие меры. Шесть лет назад в России принято решение о создании специального реестра, в который подлежат включению сайты или отдельные страницы в интернете, содержащие незаконную информацию.

Главным по развитию и пополнению «черного списка» стал Роскомнадзор. Также государство предоставило право решать судьбы сайтов, имен доменов или сетевых адресов трем властным структурам:

  1. Служба РФ, контролирующая оборот наркотиков. Ей полагается осуществлять проверки публикаций в интернете, содержащих информацию о том, как готовить и использовать наркотиков и психотропные вещества, данные о местах их продажи.
  2. Служба РФ, защищающая права потребителей. На нее возлагается проверка интернет-контента на наличие материалов, касающихся вопросов самоубийства или побуждающих к нему.
  3. Служба РФ, осуществляющая надзор за связью, СМИ и в области информационных технологий. В полномочия ведомства входит поиск порнографических материалов во всемирной паутине, а также фото и видеоматериалы с участием лиц, не достигших совершеннолетия.

Если обнаружена запрещенная к показу и публикации информация, то сведения об этом высылаются организациям, предоставляющим доступ к сети Интернет. Провайдеры должны заблокировать или удалить незаконные сведения не позднее трех дней со дня получения сведений. Если этого не произошло, информация о нелегальной странице вносится в Реестр.

Что происходит, если ведомство не принимает мер по поиску противозаконных материалов, рассмотрим на примере решения районного суда.

41818351e3493b3de6504fbe91ddb475.png

Краткое содержание иска

В июле 2018 года в Центральном районном суде города Волгограда рассмотрено дело в административном порядке по иску районного прокурора г. Волгограда к территориальному управлению Роскомназора. Иск заявлялся в целях объявления данных, опубликованных на одной из страниц социальной сети Вконтакте данными (vk.com/club76229706), распространение которых нарушает требования российского законодательства.

По результатам проведенной в мае 2018 года прокурорской проверки в акте зафиксировано следующее. Информация была размещена в виде объявления о возможности покупки временной или постоянной регистрации в жилом помещении города, имелись номера мобильных телефонов владельцев данного жилья. Указанные сведения были доступны любому пользователю, посетившему данную страничку (как российским гражданам, так и иностранцам и лицам, не имеющим гражданства). В тексте объявления было опубликовано, что владелец жилья предлагает за установленную плату поставить иностранца на учет в миграционной службе, не предоставляя последнему права проживания в данном помещении.

Прокурор, ссылаясь на нормы федерального законодательства, указал, что если собственник жилья не предполагает предоставление жилого помещения лицу, которое он зарегистрировал по месту нахождения данного помещения, то такая регистрация считается незаконной. Ложная регистрация влечет за собой потерю контроля со стороны властных структур за выполнением правил постановки на миграционный учет и порядка нахождения граждан на российской территории. Страница в социальной сети имела открытый доступ, попасть на нее мог любой пользователь без регистрации в сети, каждый имел возможность сделать копию размещенной информации в электронном виде. Никаких ограничений на дальнейшее распространение указанных данных не имелось. В то же время, исходя из существа опубликованных данных, передача указанных сведений по сети Интернет может привести к незаконным действиям, которые квалифицируются как нарушение порядка регистрации и миграционного учета.

Исходя из этого районный прокурор потребовал у суда признать размещенные Вконтакте сведения незаконными, а также направить текст решения в областное управление Роскомнадзора в целях внесения данных об указанной публикации в специальный реестр.

Что говорит закон?

Правоотношения в сфере информации, порядка ее сбора, обработки, хранения и защиты регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 года № 149-ФЗ. Согласно п.1 ст. 10 данного закона передача любых данных может происходить без ограничений, если при этом соблюдается российское законодательство.

Как следует из ст. 29.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, устанавливающего нормы в отношении правового положения иностранных граждан в РФ, постановка на миграционный учет иностранцев производится по требованиям специального федерального закона.

Из ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ, регулирующего порядок миграционного учета на территории РФ иностранцев и лиц, не имеющих гражданства, под названым учетом понимаются действия госорганов по закреплению и дальнейшему анализу указанных в законе данных о таких гражданах, в том числе об их перемещении.

Подробные правила миграционного учета иностранцев содержатся в правилах, утвержденных Правительством РФ в постановлении № 9 от 15.01.2007.

Нарушение порядка нахождения на территории России влечет за собой административную ответственность по ст. 18.9 КоАП РФ. А сообщение фиктивной информации при постановке на миграционный учет – по ст. 19.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 6 Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ передача сведений различного характера происходит без ограничений, но с учетом соблюдения законодательства РФ. Никто не вправе передавать данные в целях популяризации военной тематики, поддержания нетерпимости к иным национальностям, расам или религиям, а также сведений, за передачу которых следует наказание, установленное КоАП РФ или УК РФ.

Из ст. 15 данного закона следует, что при использовании электронных сетей информация передается свободно, но с соблюдением требований закона. Если размещенные сведения нарушают закон, доступ к ним может быть ограничен.

Из буквального содержания текста следует, что в результате прочтения данной информации заинтересованными лицами, имеется потенциальная угроза возникновения правонарушения, связанного с регистрацией или миграционным учетом граждан.

Суд установил полномочия каждой из сторон

Как указано в ч.4 ст. 218 КАС РФ прокурор уполномочен подавать иски в суд об объявлении принятых органами госвласти решений, либо о признании их бездействия нарушающими общественные интересы, если у него имеются неоспоримые доказательства.

КАС РФ в п.2.1 ч.3 ст.1 устанавливает, что в компетенцию судов входит рассмотрение дел, касающихся введения ограничений на доступ к аудиовизуальной информации. Такие дела рассматриваются в соответствии с правилами гл. 27 КАС РФ.

Согласно Положению о Роскомнадзоре, ведомство уполномочено на осуществление контрольно-надзорных функций в сфере СМИ, за порядком обработки личных данных граждан и в части обеспечения функционирования радиочастотной службы.

Служба осуществляет свои функции через центральный аппарат и территориальные управления в регионах. При этом работа осуществляется совместно с местными и региональными органами власти, общественными формированиями.

В основные полномочия службы входит построение, развитие и поддержание работы реестра запрещенной информации.

Таким образом, территориальное управление Роскомнадзора в г. Волгограде правильно определено прокуроров в качестве ответчика.

Какие действия должен был предпринять ответчик?

Суд указал, что приостановить доступ к запрещенной информации возможно в силу ст. 9 Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ. Такая необходимость возникает в целях охраны конституционных и нравственных основ, защиты интересов неопределенного круга лиц, а также для сохранения безопасности государства.

Верховный суд РФ в определении от 10 мая 2011 г. № 58-Впр11-2 выразил свое мнение касательно распространения незаконной информации. Исходя из данной позиции ответчик, обеспечивая с технической стороны работу сайта с незаконным контентом, тем самым допускал граждан к данной информации. То есть фактически стал ее распространителем. Поэтому, имея возможность прекратить доступ к противоправным сведениям, должен был принять все необходимые меры для этого.

Согласно ст. 15.1 Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ реестр запрещенных ресурсов (далее - Реестр) создан в целях законного прекращения доступа к сайтам с незаконным контентом.

В Реестр подлежат включению как имена доменов и страницы интернет-сайтов с запрещенной информацией, так и адреса, позволяющие идентифицировать устройство, с которого размещались незаконные сведения (сетевые адреса).

В качестве одного из оснований для включения в Реестр вышеуказанных сведений выступает решение суда, вступившее в силу, которым распространенная в сети информация признается запрещенной.

Итоги судебного разбирательства

Проведенный судом анализ правовых норм привел его к выводу о необходимости признать требования прокурора и включить в Реестр информацию, опубликованную по URL-адресу: vk.com/club76229706.

Последние отзывы
о компании "1Капиталь"
  • 5

    Екатерина / 13.04.2017

    Очень благодарна за сотрудничество с вашей оценочной компанией. Работу делают профессионально и в срок. Надеемся и на дальнейшее сотрудничество. Спасибо за работу

  • 5

    Сергеев А.В. / 30.03.2017

    Результатом выполненных компанией работ удовлетворен полностью. Быстро, качественно, без какихлибо сложностей. Буду рекомендовать другим

  • 5

    Ким Н.В. / 29.03.2017

    Очень быстро, вежливо, доходчиво. Приятно сотрудничать.