Проблемы раздела имущества
Город:
+7 (499) 638-30-33
Полковая, д.3, стр. 2
пн-птн с 9.00 до 18.00
Заказать услугу

Проблемы раздела имущества

В судебной практике слишком часто встречаются дела по разделу имущества между бывшими супругами, и сложного здесь ничего нет. Но ситуация становится серьезной, когда супруги делят между собой жилое помещение, при этом желая отойти от принятых правил раздела имущества, чтобы пересмотреть размер долей, которые им причитаются.

Если договор не заключался, то оба супруга имеют право на равные доли. С точки зрения граждан все кажется очень просто. Если имущество приобретено в период брака, то оно должно быть поделено поровну. В зависимости от технического состояния недвижимости может осуществляться выдел доли, а может, и нет. Но ведь бывают ситуации, когда имущество принадлежало одному из супругов еще до заключения брака или же было получено уже в браке, но в дар, по безвозмездной сделке или в порядке наследования. Также проблемы возникают, если недвижимость была приобретена в браке, но на средства одного из супругов, которые были накоплены еще до вступления в брак.

Судебная инстанция может принять решение не разделять имущество, потому как оно было куплено за средства одного из супругов, которые принадлежали ему еще до вступления в брак. В этом случае важна конкретизация денежных средств, за которые была приобретена жилплощадь, а также источников их получения. Сумма денежных средств на приобретение квартиры может состоять из разных источников: продажи личного имущества, заработной платы, кредитов, заемных средств и т.д. Если была продажа жилья с целью покупки другой квартиры, то необходимо разобраться в истории его приобретения, так как оно могло быть куплено за средства, нажитые не в браке.

Дается оценка комнаты, квартиры или части дома, которые могли быть проданы с целью приобретения нового жилого помещения. Также недвижимость могла перейти по наследству или в дар. Если одна из сторон в суде докажет, что на приобретение совместной квартиры были затрачены собственные средства, накопленные до вступления в брак, то суд может вполне законно отойти от принципа равенства и отдать большую часть жилого помещения тому из супругов, кто вкладывал в его покупку личные средства.

Поэтому при разделе имущества заинтересованные стороны должны отстаивать свое право, и представлять суду веские доказательства своей правоты. В первую очередь при разделе недвижимости обращается внимание на источник ее приобретения. Если для покупки совместного жилья была продана жилплощадь, значит нужно представить суду историю ее приобретения. Оно могло быть приобретено одним из супругов до вступления в брак, или же получено в браке, но по наследству или завещанию. Здесь не может быть никаких двойственных ситуаций – это деньги одного из супругов.

Возможны ситуации, когда один из супругов до брака проживал в муниципальной или государственной неприватизированной квартире. Уже в браке он приватизировал жилье и продал для приобретения квартиры для общего проживания с супругом. В данном случае все равно средства на покупку совместной недвижимости будут считаться одного из супругов, этот факт учитывается при долевом разделе имущества. В данном случае приобретение «предшествующего жилья» является прямым доказательством использования личных средств одного из супругов для покупки совместной квартиры.

Анализируя судебную практику можно сделать вывод, что источников личных средств, которые бы дали право претендовать на большую долю квартиры, очень много. В некоторых случаях проводится оценка комнаты, квартиры, дома или другой недвижимости, и если окажется, что сумма личных средств равна стоимости квартиры, то супругу отдается в собственность вся недвижимость. Подтверждением приобретения квартиры за личные средства можно считать кредитный договор, оформленный на одного из супругов.

Например, истица подала иск в суд с просьбой разделить квартиру, которая является совместным имуществом. Она просила закрепить за ней право собственности на изолированную комнату, общей площадью 13,2 квадратных метра – это 405/1000 долей от всей квартиры. Своему бывшему супругу она просила оставить комнату площадью 19,4 квадратных метра – это 595/1000 долей от всей квартиры. Суд просьбу истицы удовлетворил, но апелляционный суд решение отменил. Между истицей и ответчиком квартира была разделена поровну.

Удовлетворяя иск, суд установил, что спорная квартира была приобретена за счет 3 500 долларов, 27 000 долларов и 750 000 рублей, которые являлись личными средствами ответчика, так как он их получил от продажи собственной недвижимости, а также брал кредит, в выплате которого истица участие не принимала. Суд решил, что не имеет никакого значение признание какой-либо части имущества совместно нажитым. Поэтому судебная инстанция произвела фактический раздел недвижимости. Апелляционный суд разделил спорную квартиру поровну, так как не было приведено правовых оснований, согласно которым доли истицы и ответчика необходимо индивидуализировать в натуре. Также не было указано, возможно ли это технически.

Рассматривая исковые требования, суд установил, что для приобретения спорной квартиры ответчик продал долю квартиры, которую согласно договору социального найма, он занимал с родителями. Также для этой цели он взял кредит, который выплачивал самостоятельно. 3 500 долларов являлись совместно нажитым имуществом, поэтому суд решил, что все имущество подлежит разделу, так как нажито совместно.

В этом случае были проигнорированы нормы материального права. Апелляционный суд всего лишь дал правовую оценку, при этом, не исследовав обстоятельства. Он констатировал тот факт, что квартира была приобретена в браке. В апелляционном решении нет доводов, которые бы полностью опровергали решение судьи первой инстанции о том, что средства на приобретение спорной квартиры принадлежат ответчику.

Этот пример из судебной практики подтверждает тот факт, что если один из супругов берет денежные средства в кредит, а затем самостоятельно погашает займ, то суд должен это учитывать при разделе имущества. Подтверждением личных средств является кредитный договор, оформленный на одного человека, без солидарного участия другого супруга. Фальсификацию кредитного договора доказать практически невозможно хоть он и заключается в простой письменной форме. Дело в том, что банки регистрируют договора, поэтому составление документа задним числом невозможно. Квитанции или выписки по банковскому счету будут подтверждением возврата денежных средств по кредитному договору.

Еще одним источником личных средств одного из супругов, которые ушли на покупку совместного жилья, может являться дарение денег, процессуально это может быть оформлено в форме расписки и договора в получении денежных средств. Такой договор может быть оформлен в обычной письменной форме. Но все же для большей убедительности и официальности документ правильнее заверить у нотариуса. Как показывает судебная практика, договор дарения денежных средств, заключенный в нотариальной форме более убедительный и достоверный. К тому же его суд принимает, как существенное доказательство наличия личных денежных средств, не принадлежащих другому супругу.



Недобросовестность лизингодателя может обернуться для него выплатой убытков

Договор лизинга — это сделка, в результате которой одно лицо приобретает для второй стороны необходимое ей имущество у третьего лица, чтобы в последующем предоставить данную вещь второй стороне в предпринимательских целях за вознаграждение на определенное время.

Такой договор интересен лизингодателю в силу получения прибыли, а для лизингополучателя — в возможности в будущем получить в собственность выкупаемое имущество.

Казалось бы, выполнил условия лизинга, и имущество стало твоим. Но бывают на практике случаи, когда лизингодатели поступают недобросовестно, например, удерживая у себя документы на предмет договора. В таком случае второй стороне ничего не остается, как обратиться в суд за защитой своего права и взыскать с нарушителя упущенную выгоду.

593fe340132a8.jpg

Основания исковых требований

ИП Смирнова Л.В., осуществляющая деятельность по пассажирским перевозкам, подала иск о взыскании с ООО «Каркаде» убытков на сумму 1,1 млн. рублей и о признании права собственности на автотранспортное средство.

Предприниматель Смирнова Л.В. и Общество подписали в ноябре 2010 года договор финансовой аренды в отношении автобуса класса В (12 мест), марки ГАЗ.

В соответствии с графиком платежей предприниматель оплатила всю стоимость по договору. Из соглашения следовало, что по истечении срока финансовой аренды и выполнения лизингополучателем всех обязательств, к нему по акту приема-передачи переходит право собственности на предмет договора. Однако Общество не выполнило данное условие.

Необходимо отметить, что ранее, 28 октября 2013 г., Арбитражный суд г. Москвы вынес решение, которым обязал ООО «Каркаде» оформить документы, необходимые для перехода права собственности к ИП Смирновой Л.В. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение суда в силе. Последнее судебное постановление было принято 21 июня 2014 года.

Из материалов нового дела следовало, что Общество приступило к исполнению первого судебного решения лишь 15.02.2016 г., направив в адрес Смирновой Л.В. ценное письмо, вложив в него договор, передаточный акт, акт о переходе права собственности и расписку о получении оригинала ПТС. Однако после вскрытия конверта стало понятно, что данные документы не содержат подписей со стороны Общества, кроме того, в конверте не было оригинала ПТС. Поэтому ИП поставила на документах свою подпись и тоже ценным письмом отправила их обратно, обращаясь с требованием об их подписании Обществом и направлении оригинала ПТС. Общество получило письмо 14.12.2016 г. Не дождавшись ответа на данное письмо, Смирнова Л.В. направила Ответчику претензию о совершении действий по передаче документов на предмет лизинга, а также требование об оплате убытков, причиненных неисполнением решения суда. Общество получило письмо 26.01.2017, но ответ на него не предоставило. В связи с этим ИП обратилась в суд за защитой своих прав.

При этом истец выбрала в качестве способа защиты признание за ней права собственности на автотранспортное средство. Данный способ позволяет посредством судебного решения зафиксировать наличие законного права на какую-либо вещь у лица, за которым другие участники гражданских правоотношений такое право не признают. Поэтому по таким искам выносится положительное решение только при наличии реальных оснований для владения спорной вещью.

18.04.2017 г. арбитражный суд первой инстанции признал за ИП право собственности на автобус, но отказал во взыскании с Общества убытков. Решение было пересмотрено апелляционным судом, который 15.08.2017 оставил его в силе. В результате обжалования в кассационном порядке оба решения нижестоящих судов были отменены, а дело направлено на повторное рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Признать право собственности на автомобиль можно в судебном порядке

Гражданское законодательство, определяя способы защиты, указывает на необходимость применения такого способа, который бы в конечном итоге восстановил нарушенное право.

В ст. 309 ГК закреплено важное правило, согласно которому все обязательства надлежит исполнять согласно закону и условиям сделки, а если таковых нет — в соответствии с обычными для подобных случаев требованиями.

Ст. 310 ГК РФ указывает на недопустимость отказа от договора или изменения условий сделки одной из ее сторон без согласия второй стороны. Подобный отказ допустим только в том случае, если он прямо предусмотрен сторонами в договоре.

Правила финансовой аренды закреплены в одноименном законе от 29.10.1998 г. №164-ФЗ. Законом установлено, что лизингополучатель обязан осуществлять регулярные платежи с момента начала пользования имуществом.

Ст. 624 ГК РФ устанавливает, что со дня истечения срока аренды, либо со дня внесения указанной в договоре выкупной цены, имущество становится собственностью арендатора. Аналогичные нормы закреплены в ст. 19 Закона №164-ФЗ в отношении предмета лизинга.

Согласно правилам ст. 329 ГК РФ, как только произведен полный расчет, лизингодатель теряет право собственности на имущество.

ГК РФ предусматривает, чт,о исполняя договор купли-продажи, продавец обязан не только передать товар, но и относящиеся к нему документы.

Судом сделан вывод о неисполнении решения суда 2013 года, несмотря на наличие постановления приставов об окончании исполнительного производства.

Судебные приставы в качестве доказательства, подтверждающего выполнение судебного акта 2013 года, приняли квитанцию об отправке ценного письма с необходимыми документами. Однако детальное изучение в судебном процессе действий Ответчика показало, что решение было исполнено формально и ИП действительно не получил документы на транспортное средство. Таким образом, ранее ООО «Каркаде» ввело суд в заблуждение относительно направления Смирновой Л.В. оригинала ПТС.

Также суд предлагал сторонам в ходе судебных заседаний подписать акт приема-передачи автобуса, на что Ответчик активно возражал. Учитывая, что решение суда 2013 года не было исполнено, данный отказ свидетельствовал о нарушении прав Смирновой Л.В., а отсутствие ответов на претензионные письма указывало на воспрепятствование Обществом в переходе права собственности истцу.

Исследовав все документы, суд пришел к выводу о возможности признать за ИП право собственности на автомобиль ГАЗ-322132.

Расчет размера убытков принят судом частично

Смирнова Л.В. просила суд взыскать с ответчика убытки в сумме 1,1 млн. рублей, ссылаясь на невозможность перехода права собственности вследствие неисполнения Обществом договора лизинга.

Срок госрегистрации ТС за ИП истек 27.01.2015 г., поэтому Смирнова Л.В. с указанной даты не вправе была использовать автомобиль. На автомобиле ГАЗ-322132 предприниматель осуществляла перевозки пассажиров, а именно сотрудников ООО СК «НеоСтрой», о чем имелся договор от 07.07.2014. Стоимость услуг по договору составляла 48 тыс. рублей в месяц. С момента заключения договора и до даты истечения срока госрегистрации автомобиля услуги оказывались ежемесячно. После 27.01.2015 г. ИП не могла оказывать транспортные услуги данной компании, в связи с чем ей были причинены убытки в виде неполучения запланированных доходов. Из расчета следует, что за 23 месяца (с 27.01.2015 по 27.12.2016 гг.) ИП не получено 1,1 млн. рублей.

Данный расчет не мог быть полностью принят судом исходя из следующего.

Ст. 15 ГК РФ делит убытки на реальный ущерб, то есть финансовые затраты, производимые в целях восстановления такого права, лицом, чье право нарушено, а также на упущенную выгоду, то есть доходы, которые лицо недополучило в результате нарушения его права.

Выставляя требование о взыскании убытков, истец обязан доказать, что они действительно возникли, доход не был получен именно в связи нарушением стороной сделки своих обязанностей, а также необходимо доказать наличие связи между убытками и действиями Ответчика.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12, истец обязан подтвердить, что принял все необходимые меры для получения дохода, но только из-за ненадлежащих действий ответчика упустил свою выгоду.

Исходя из этого, суд отметил следующее.

Из документов дела следовало, что истец осуществлял деятельность по пассажирским перевозкам на основании бессрочной лицензии длительное время. Таким образом, суд усмотрел связь между невозможностью использования транспортного средства и не полученным доходом.

В то же время суд посчитал, что в возникновении убытков частично виноват и сам истец. Во-первых, требование о признании права собственности не заявлялось им в ходе рассмотрения дела в 2013 году, более того, истец ждал почти 2,5 года, чтобы обратиться с данным иском в суд. Во-вторых, суд, учитывая положения ГК РФ о том, что предпринимательская деятельность всегда связана с определенными рисками, указал на возможность использования истцом другого автомобиля для работы с клиентом. В-третьих, истец в своем расчете указал только доходы без вычета расходов, которые он понес бы в любом случае, оказывая транспортные услуги. Следовательно, расчет не был достоверным и соразмерным нарушению.

Ст. 404 ГК РФ допускает уменьшение судом размера убытков, расчет которых неосторожно был завышен потерпевшей стороной. В связи с этим суд, воспользовавшись данной статьей, взыскал с ООО «Каркаде» половину от заявленной суммы убытков (552 тыс. рублей).

Таким образом, обращаясь в суд, важно выбрать правильный способ защиты своего права и вовремя обратиться с заявлением о взыскании убытков.

Последние отзывы
о компании "1Капиталь"
  • 5

    Екатерина / 13.04.2017

    Очень благодарна за сотрудничество с вашей оценочной компанией. Работу делают профессионально и в срок. Надеемся и на дальнейшее сотрудничество. Спасибо за работу

  • 5

    Сергеев А.В. / 30.03.2017

    Результатом выполненных компанией работ удовлетворен полностью. Быстро, качественно, без какихлибо сложностей. Буду рекомендовать другим

  • 5

    Ким Н.В. / 29.03.2017

    Очень быстро, вежливо, доходчиво. Приятно сотрудничать.