Рекультивация сельхозземель после строительных работ: за чей счет?
Город:
+7 (499) 638-30-33
Полковая, д.3, стр. 2
пн-птн с 9.00 до 18.00
Заказать услугу

Рекультивация сельхозземель после строительных работ: за чей счет?

В Ярославской области при строительстве береговой насосной станции, а также подъездной дороги к ней организация нарушила плодородный слой почвы земель сельскохозяйственного назначения. Тяжелая гусеничная техника образовала колейность и создала невозможные для ведения хозяйства условия не только на арендованной ответчиком земле, но и на соседнем участке, принадлежащем также на праве найма сельхозпредприятию.

В такой ситуации могут оказаться и фермерские хозяйства, и крупные сельхозпредприятия, и арендаторы среднего звена. Строительные работы повреждают плодородный слой почвы. Если это земля для производства, то собственник или арендатор не смогут выращивать на ней агрокультуры и получить ожидаемую от реализации урожая прибыль. Что же остается аграриям, если строительная организация не желает рекультивировать по собственной инициативе и за счет своих средств земельный участок, а также возместить убытки? Отстоять права следует в суде, подготовив необходимую доказательную базу и изучив тонкости Земельного и Гражданского Кодексов. Именно так и поступило ФГУП «Григорьевское» в иске к ООО «Хуадянь-Тенинская ГЭС».

Как все начиналось

ФГУП «Григорьевское» арендовало земельный участок, предназначенный для ведения сельского хозяйства. Чтобы построить береговую насосную станцию, пришлось разграничить эту территорию с образованием двух участков с кадастровыми номерами 76:17:204401:283 и 76:17:204401:520. Один из них по-прежнему принадлежал на праве аренды федеральному предприятию, второй был арендован «Хуадянь-Тенинская ТЭЦ» непосредственно для строительных работ.

При прокладке трубопровода и дороги к насосной станции был нарушен плодородный слой почвы, в том числе и на территории сельхозпредприятия. В ходе работ использовалась тяжелая гусеничная техника, которая в буквальном смысле разворотила землю и создала колейность. Результат – земля стала не годной для сельскохозяйственного производства. В колее скапливается вода, участок заболачивается, начинается водная эрозия почвы. Все это негативно влияет на качественное состояние сельскохозяйственных земель.

4849936_large.jpg

ФГУП не смогло выращивать на этом участке сельхозкультуры и понесло убытки. Предприятие решило обратиться в Арбитражный суд Ярославской области. Предварительно был заказан расчет суммы неполученных доходов, в исковые требования включены расходы на проектные разработки по рекультивации земли. На это ответчик в подготовил собственный расчет, обратившись в независимую оценочную компанию. Суммы в нем оказались гораздо ниже, чем представленные ФГУП.

Расчет убытков

В части 2 статьи 13 Земельного Кодекса предусмотрено, что владельцы участков, их пользователи и арендаторы должны обеспечить работы по возобновлению плодородных свойств земель сельхозназначения и их защите от водной и ветровой эрозии, подтопления, заболачивания, уплотнения, загрязнения и т.п.

В соответствии с 5 частью указанной статьи лица, чья деятельность стала причиной ухудшения качества земель, должны обеспечить их восстановление, организовав рекультивационные мероприятия.

ФГУП потребовало от «Хуадянь-Тенинская ТЭЦ» в исковом заявлении возмещения 1,6 млн. рублей, из них:

  • 1,6 млн. рублей – это убытки;
  • 48 тыс. рублей – расходы на разработку проекта рекультивации.

В качестве третьего лица выступило ФГБУ «Государственная станция агрохимической службы «Костромская». Именно эта служба занималась разработкой проекта рекультивации.

Расчет ущерба для «Хуадянь-Тенинской ТЭЦ» выполнила независимая оценочная компания.

Согласно материалам ФГУП, предстояло восстановить участки на площади 4,18 га. На эти цели планировалось привлечь более 1,4 млн. рублей.

В расчет также была включена неполученная годовая прибыль. Для этого ФГУП опирался на данные за 2016 год исходя из неиспользованной в 2017 году площади земель сельхозназначения:

  • в 2016 году с одного гектара было собрано 36,8 центнеров озимой пшеницы. Зерно реализовывалось по 14 рублей за один килограмм. Площадь пострадавшей земли – один гектар;
  • выход силоса из козлятника с одного гектара земли в 2016 году составил 158 центнеров. Один центнер реализовывался по 210 рублей. Пострадавшая площадь – 2,68 га;
  • выход силоса из многолетних трав с одного гектара составил 158 центнеров. Стоимость одного центнера – 210 рублей. Пострадало 0,5 га земли;

Таким образом, убыток за недополученный урожай составил порядка 157 тыс. рублей, в том числе:

  • По зерновым – 3680 кг*14 руб.*1,0 га = 51 520 рублей;
  • По силосу из козлятника – 210,7 ц/га*0,75*210 руб./ц*2,68га = 8 893 рублей;
  • По силосу из многолетних трав – 210,7 ц/га*0,75*210 руб./ц*0,5 га = 16 592 рублей.

Общая сумма убытков составила 1,6 млн. рублей. Она была рассчитана «Государственной станцией агрохимической службы «Костромская» при составлении проекта рекультивации поврежденных земель.

Стоит отметить, что сумма ущерба в расчете «Хуадянь-Тенинская ТЭЦ» была в пять раз ниже, чем по данным ФГУП: а именно 332 тыс. рублей. Именно такой расчет подготовила оценочная компания по заказу ответчика.

Позиция ответчика

Вышеописанные обстоятельства легли в основу искового заявления ФГУП к «Хуадянь-Тенинской ТЭЦ». ТЭЦ не согласна с иском и приводит следующие доводы:

  • Предприятием не ведутся строительные работы на объекте;
  • У ТЭЦ не имеется строительная техника;
  • Повреждение земель не связано с деятельностью ТЭЦ.

В суде ответчик не отрицает факта проведения работ подрядной организацией на участках с кадастровыми номерами 76:17:204401:520 и 76:17:204401:283. Возникает интересный вопрос. Кто должен возместить убытки истца и восстановить плодородный слой земли: заказчик строительных работ или подрядная компания?

Фактические материалы

Изучив представленные доказательства, суд отклонил довод о том, что ущерб земельным участкам был нанесен подрядчиком. По мнению судьи, ответственность за повреждение участков в рассматриваемом случае несет «Хуадянь-Тенинская ТЭЦ». Именно данное общество выступило в качестве заказчика работ и пользуется их результатами (береговой насосной станцией, подъездной дорогой и иными коммуникациями).

Из рабочего плана о восстановлении нарушенных земель, разработанного ФГБУ «Государственная станция агрохимической службы «Костромская» вытекает, что для возобновления пригодного для выращивания культур слоя почвы на рассматриваемых участках требуется ряд восстановительных мер.

Данный факт отрицался представителем ТЭЦ. Он приводил свидетельства того, что в результате дальнейших строительных работ не будет необходимости в рекультивационных мероприятиях. Однако суд эти доводы отклонил. Свое решение судья мотивировал следующим образом:

  • Рекультивация для сельскохозяйственных земель, требующих возобновления свойств почвы, производится поэтапно. Сначала проводятся технические мероприятия, затем – биологические. В данном случае в рамках рекультивации предусматривается восстановление плодородной поверхности, а также организация прочих мероприятий, благоприятно сказывающихся при дальнейшем пользовании и восстановлении свойств почвы. Биологический этап направлен на улучшение физических, химических, биологических качеств почвы.
  • Рекультивация должна проходить на землях, поверхность которых нарушена в ходе прокладки трубопроводов, при выполнении строительных работ, в том числе линейных объектов и капитальных сооружений.

В данной ситуации факт ущерба почвенного слоя при прокладке трубопровода доказан обобщенными к материалам дела приложениями. Поэтому доводы истца о необходимости мер по восстановлению плодородного слоя участка суд признает обоснованными.

Кому возмещать убытки

Статьей 15 ГК РФ установлено, что если одна сторона потерпела убытки по вине второй стороны, то они подлежат возмещению. Истец в лице ФГУП «Григорьевское» обосновал размеры убытков и их состав. Ответчик в ходе судебного заседания не представил документального подтверждения опровержения названных сумм. Суд отметил, что представленный отчет об оценке стоимости ущерба, составленный по заказу ответчика, не является опровергающим документом. В расчете «Хуадянь-Тенинская ТЭЦ» оценивается предмет, не имеющий отношения к делу, а именно вспашка земли.

Принимая во внимание доводы истца и ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления ФГУП и возложении на ТЭЦ обязательства по возмещению затрат истца на составление проекта и неполученных доходов. Ответчик также обязан рекультивировать земли, находящиеся в пользовании сельхозпроизводителя.

Таким образом, при организации строительных и иных работ, в ходе которых неизбежно повреждение плодородного слоя почвы, нужно своевременно проводить мероприятия по их восстановлению. Иначе владелец или арендатор могут понести серьезные убытки. Как видим, закон будет на их стороне. Если выбрать вариант решения проблемы мирным путем, без обращения в судебный орган, то можно обойтись и без разработки проекта по рекультивации земель. Заказчик строительных работ может провести восстановление плодородного слоя почвы по согласованию с сельхозпредприятием, определив совместно их масштабы и характер.



Как сайты попадают в реестр запрещенных ресурсов?

Интернет с каждым годом проникает во все сферы нашей жизни и становится незаменимой платформой для общения, работы, продвижения товаров, публикации новостей и многого другого. Одновременно интернет становится источником безнаказанного размещения безнравственной информации, сведений сомнительного характера и незаконных предложений. При этом все публикации находятся в неограниченном доступе в любое время суток для любых категорий граждан, в том числе и детей.

В целях стабилизации складывающейся ситуации и обеспечения безопасности пользователей от запрещенных сведений государство принимает соответствующие меры. Шесть лет назад в России принято решение о создании специального реестра, в который подлежат включению сайты или отдельные страницы в интернете, содержащие незаконную информацию.

Главным по развитию и пополнению «черного списка» стал Роскомнадзор. Также государство предоставило право решать судьбы сайтов, имен доменов или сетевых адресов трем властным структурам:

  1. Служба РФ, контролирующая оборот наркотиков. Ей полагается осуществлять проверки публикаций в интернете, содержащих информацию о том, как готовить и использовать наркотиков и психотропные вещества, данные о местах их продажи.
  2. Служба РФ, защищающая права потребителей. На нее возлагается проверка интернет-контента на наличие материалов, касающихся вопросов самоубийства или побуждающих к нему.
  3. Служба РФ, осуществляющая надзор за связью, СМИ и в области информационных технологий. В полномочия ведомства входит поиск порнографических материалов во всемирной паутине, а также фото и видеоматериалы с участием лиц, не достигших совершеннолетия.

Если обнаружена запрещенная к показу и публикации информация, то сведения об этом высылаются организациям, предоставляющим доступ к сети Интернет. Провайдеры должны заблокировать или удалить незаконные сведения не позднее трех дней со дня получения сведений. Если этого не произошло, информация о нелегальной странице вносится в Реестр.

Что происходит, если ведомство не принимает мер по поиску противозаконных материалов, рассмотрим на примере решения районного суда.

41818351e3493b3de6504fbe91ddb475.png

Краткое содержание иска

В июле 2018 года в Центральном районном суде города Волгограда рассмотрено дело в административном порядке по иску районного прокурора г. Волгограда к территориальному управлению Роскомназора. Иск заявлялся в целях объявления данных, опубликованных на одной из страниц социальной сети Вконтакте данными (vk.com/club76229706), распространение которых нарушает требования российского законодательства.

По результатам проведенной в мае 2018 года прокурорской проверки в акте зафиксировано следующее. Информация была размещена в виде объявления о возможности покупки временной или постоянной регистрации в жилом помещении города, имелись номера мобильных телефонов владельцев данного жилья. Указанные сведения были доступны любому пользователю, посетившему данную страничку (как российским гражданам, так и иностранцам и лицам, не имеющим гражданства). В тексте объявления было опубликовано, что владелец жилья предлагает за установленную плату поставить иностранца на учет в миграционной службе, не предоставляя последнему права проживания в данном помещении.

Прокурор, ссылаясь на нормы федерального законодательства, указал, что если собственник жилья не предполагает предоставление жилого помещения лицу, которое он зарегистрировал по месту нахождения данного помещения, то такая регистрация считается незаконной. Ложная регистрация влечет за собой потерю контроля со стороны властных структур за выполнением правил постановки на миграционный учет и порядка нахождения граждан на российской территории. Страница в социальной сети имела открытый доступ, попасть на нее мог любой пользователь без регистрации в сети, каждый имел возможность сделать копию размещенной информации в электронном виде. Никаких ограничений на дальнейшее распространение указанных данных не имелось. В то же время, исходя из существа опубликованных данных, передача указанных сведений по сети Интернет может привести к незаконным действиям, которые квалифицируются как нарушение порядка регистрации и миграционного учета.

Исходя из этого районный прокурор потребовал у суда признать размещенные Вконтакте сведения незаконными, а также направить текст решения в областное управление Роскомнадзора в целях внесения данных об указанной публикации в специальный реестр.

Что говорит закон?

Правоотношения в сфере информации, порядка ее сбора, обработки, хранения и защиты регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 года № 149-ФЗ. Согласно п.1 ст. 10 данного закона передача любых данных может происходить без ограничений, если при этом соблюдается российское законодательство.

Как следует из ст. 29.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, устанавливающего нормы в отношении правового положения иностранных граждан в РФ, постановка на миграционный учет иностранцев производится по требованиям специального федерального закона.

Из ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ, регулирующего порядок миграционного учета на территории РФ иностранцев и лиц, не имеющих гражданства, под названым учетом понимаются действия госорганов по закреплению и дальнейшему анализу указанных в законе данных о таких гражданах, в том числе об их перемещении.

Подробные правила миграционного учета иностранцев содержатся в правилах, утвержденных Правительством РФ в постановлении № 9 от 15.01.2007.

Нарушение порядка нахождения на территории России влечет за собой административную ответственность по ст. 18.9 КоАП РФ. А сообщение фиктивной информации при постановке на миграционный учет – по ст. 19.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 6 Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ передача сведений различного характера происходит без ограничений, но с учетом соблюдения законодательства РФ. Никто не вправе передавать данные в целях популяризации военной тематики, поддержания нетерпимости к иным национальностям, расам или религиям, а также сведений, за передачу которых следует наказание, установленное КоАП РФ или УК РФ.

Из ст. 15 данного закона следует, что при использовании электронных сетей информация передается свободно, но с соблюдением требований закона. Если размещенные сведения нарушают закон, доступ к ним может быть ограничен.

Из буквального содержания текста следует, что в результате прочтения данной информации заинтересованными лицами, имеется потенциальная угроза возникновения правонарушения, связанного с регистрацией или миграционным учетом граждан.

Суд установил полномочия каждой из сторон

Как указано в ч.4 ст. 218 КАС РФ прокурор уполномочен подавать иски в суд об объявлении принятых органами госвласти решений, либо о признании их бездействия нарушающими общественные интересы, если у него имеются неоспоримые доказательства.

КАС РФ в п.2.1 ч.3 ст.1 устанавливает, что в компетенцию судов входит рассмотрение дел, касающихся введения ограничений на доступ к аудиовизуальной информации. Такие дела рассматриваются в соответствии с правилами гл. 27 КАС РФ.

Согласно Положению о Роскомнадзоре, ведомство уполномочено на осуществление контрольно-надзорных функций в сфере СМИ, за порядком обработки личных данных граждан и в части обеспечения функционирования радиочастотной службы.

Служба осуществляет свои функции через центральный аппарат и территориальные управления в регионах. При этом работа осуществляется совместно с местными и региональными органами власти, общественными формированиями.

В основные полномочия службы входит построение, развитие и поддержание работы реестра запрещенной информации.

Таким образом, территориальное управление Роскомнадзора в г. Волгограде правильно определено прокуроров в качестве ответчика.

Какие действия должен был предпринять ответчик?

Суд указал, что приостановить доступ к запрещенной информации возможно в силу ст. 9 Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ. Такая необходимость возникает в целях охраны конституционных и нравственных основ, защиты интересов неопределенного круга лиц, а также для сохранения безопасности государства.

Верховный суд РФ в определении от 10 мая 2011 г. № 58-Впр11-2 выразил свое мнение касательно распространения незаконной информации. Исходя из данной позиции ответчик, обеспечивая с технической стороны работу сайта с незаконным контентом, тем самым допускал граждан к данной информации. То есть фактически стал ее распространителем. Поэтому, имея возможность прекратить доступ к противоправным сведениям, должен был принять все необходимые меры для этого.

Согласно ст. 15.1 Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ реестр запрещенных ресурсов (далее - Реестр) создан в целях законного прекращения доступа к сайтам с незаконным контентом.

В Реестр подлежат включению как имена доменов и страницы интернет-сайтов с запрещенной информацией, так и адреса, позволяющие идентифицировать устройство, с которого размещались незаконные сведения (сетевые адреса).

В качестве одного из оснований для включения в Реестр вышеуказанных сведений выступает решение суда, вступившее в силу, которым распространенная в сети информация признается запрещенной.

Итоги судебного разбирательства

Проведенный судом анализ правовых норм привел его к выводу о необходимости признать требования прокурора и включить в Реестр информацию, опубликованную по URL-адресу: vk.com/club76229706.

Последние отзывы
о компании "1Капиталь"
  • 5

    Екатерина / 13.04.2017

    Очень благодарна за сотрудничество с вашей оценочной компанией. Работу делают профессионально и в срок. Надеемся и на дальнейшее сотрудничество. Спасибо за работу

  • 5

    Сергеев А.В. / 30.03.2017

    Результатом выполненных компанией работ удовлетворен полностью. Быстро, качественно, без какихлибо сложностей. Буду рекомендовать другим

  • 5

    Ким Н.В. / 29.03.2017

    Очень быстро, вежливо, доходчиво. Приятно сотрудничать.