Счет за услуги связи — главный документ, подтверждающий их оказание

Сотовой связью пользуются физические и юридические лица. Каждый из них преследует свои цели. Граждане или индивидуальные предприниматели чаще всего используют мобильную связь для личных нужд и для решения текущих рабочих задач. В отношениях с юридическими лицами договоры с мобильными операторами носят более глобальный характер. Исходя из потребностей конкретной организации, операторы готовы предоставить различные тарифные планы, с оказанием множества дополнительных опций.

Но за услуги необходимо вносить плату, размер которой зависит от выбранного сервиса:

• Если применяется способ оплаты в виде ежемесячной абонентской платы, то организация обязана в определенный день каждого месяца вносить аванс. Как только внесенная сумма закончится, оператор отключает абонента от сети.
• В тех случаях, когда выбирается повременная оплата, перечисление денежных средств происходит в конце отчетного периода.
• Для многих компаний важно всегда быть на связи, поэтому они отдают предпочтение комбинированному способу оплаты. Сначала вносится абонентская плата, а если лимит пользования услугами превышает оговоренный сторонами объем — вступает в силу отложенный платеж.

Большинство споров между мобильными операторами и его абонентами касаются ситуаций, связанных с оказанием услуг телефонной связи и их не оплатой последними. Алгоритм действий в таких обстоятельствах будет следующий:

• сотовый оператор обращается с претензией к абоненту, предлагая погасить долг добровольно;
• не получив оплату и ответ на требование, следует обращение в суд.

Так как помимо начисленной суммы ему придется оплатить расходы, связанные с оплатой оператором государственной пошлины за подачу иска в суд.

МТС подали иск на юридическое лицо, задолжавшее оплату за услуги связи

В АС г. Москвы 9 января 2019 г. рассмотрен спор между ОАО «Мобильные телесистемы» (Истец) и ООО «Спортлаб» (Ответчик). Между ними возникли разногласия по поводу оплаты долга в сумме 26,9 тыс. руб. за оказанные услуги телефонной связи.

Ответчик заключил с Истцом в июне 2016 г. договор на оказание услуг подвижной электросвязи. Подписав договор, Ответчик присоединился к Условиям оказания услуг телефонии, разработанные Истцом (далее — Правила телефонии).

Ответчику был оформлен индивидуальный лицевой счет. По нему действовал выбранный им тарифный план, разработанный МТС для коммерческих организаций. Все начисления осуществлялись согласно условиям данного тарифа.

Из договора следовало, что при его подписании Ответчик полностью соглашается с Правилами телефонии, принятыми в МТС. Данный документ был ему вручен, по порядку его применения вопросов у Ответчика не имелось.

Из п. 13.1 Правил телефонии следовало, что МТС по завершении отчетного месяца выставляет Ответчику счет по используемому им тарифу с учетом оказанного объема услуг, собранных по показаниям АСР оператора.

В обязанности Ответчика входила оплата услуг связи в установленные в счете сроки согласно потребленному абонентом объему. Если по каким-то причинам счет не был вовремя получен пользователем, то это не могло повлечь за собой возникновения права на рассрочку или отсрочку платежа.

Единственным подтверждением объема предоставленных услуг являлся выставленный оператором счет, сформированный с учетом показаний приборов учета по конкретному абоненту.

Так как оплата Обществом не была своевременно произведена, оператор связи обратился к нему с претензией о погашении возникшего долга в сумме 26,9 тыс. руб. На данное требование Ответчик не отреагировал, что явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Нормативное обоснование возникшего требования

Как следует из ст. 779 ГК РФ, в рамках договора на оказание какой-либо услуги существует две стороны: Исполнитель и Заказчик. Первый обязан оказать услуги, а второй — оплатить их в сроки, определенные договором.

Согласно ст. 44 Закона № 126-ФЗ «О связи» сотовая связь предоставляется сотовыми операторами на основании договора оказания услуг. Он может быть заключен в удобной для сторон форме с соблюдением требований ГК РФ и правил оказания услуг телефонной связи.

Указанные правила устанавливаются на уровне Правительства РФ. Действующим актом на момент рассмотрения спора являлись Правила № 32, которые регулировали все значимые ситуации во взаимоотношениях сторон по поводу получения услуг сотовой связи. В них содержался порядок начала и завершения оказания услуг, правила прекращения договорных обязательств, особенности исполнения договора, описаны обязательства, правомочия и ответственность сторон, прописаны условия проведения оплаты за потребленные услуги и регламентирован порядок предъявления и рассмотрения претензий.

Правилами № 32 предусматривалась возможность расчетов за использование функции по передаче данных двумя способами: с использованием абонентской платы, при помощи системы подсчета использованных минут или с учетом размера переданной информации (п. 35). Взимание средств за каждый факт пользования услугами сети происходит однократно (п.36).

Из смысла абз.1 п. 32 Правил следует, что оплата осуществляется за оказанные оператором услуги. Данное положение распространяется на любой способ оплаты, в том числе и в виде абонентской платы. То есть пользователь сети не должен вносить плату за непотребленные услуги.

Счет выставляется оператором сети за произведенные сеансы связи, сведения о которых получены им при помощи специального оборудования (п. 44 Правил).

Позиция суда по спору

Помимо подписанного договора, между сторонами было оформлено заявление на подключение Обществу услуги по рассылке смс-сообщений (МТС Коммуникатор). Стоимость абонентской платы за дополнительную опцию составляла 11 тыс. руб. за 10 тыс. смс-сообщений, 1250 руб. — за 1 тыс. сообщений и 1,2 тыс. руб. за подпись компании «Спортлаб».

Так как за апрель у Ответчика образовался долг, то дополнительная опция была принудительно отключена Истцом 25 апреля 2017 г. В ответ на принятые меры Ответчик предоставил гарантии оплаты оказанных услуг в срок до 15 июня 2017 г. После того, как истек новый срок, а оплата так и не поступила, МТС повторно заблокировал услугу Коммуникатора.

Всего за январь 2017 г. Общество израсходовало на услуги сотовой связи сумму в размере 33 тыс. руб. Связано это было с тем, что компания воспользовалась отправкой смс-сообщений, сверх лимита в 10 тыс. штук, установленных тарифным планом. По условиям тарифа, если пользователь сети продолжает пользоваться отправкой смс-сообщений сверх лимита, то стоимость одного сообщения становится равной 1 руб. 30 коп. Общество сверх лимита отправило еще 15,12 тыс. сообщений на общую сумму 19,7 тыс. руб. Указанная сумма была переведена оператору в апреле 2017 года, но оператор направил ее на погашение долга за январь. Следующий платеж в сумме 13,4 тыс. руб. внесен в счет долга за февраль. Таким образом, за прошедшие месяцы Ответчиком оплачены фактически потребленные услуги связи и за ним еще остался долг в спорной сумме.

Суд отклонил довод Ответчика о том, что счет не является основанием для определения фактического размера оказанных оператором услуг. Данный вывод не согласуется с п. 31 Правил, в соответствии с которым абонентская форма оплаты предполагает внесение денежных средств за определенный отрезок времени в фиксированной сумме, вне зависимости от фактического пользования телефонными услугами.

Кроме того, условие о том, что счет является основанием для доказательства факта оказания услуг сотовой связи, содержалось в договоре между сторонами.

На основании имеющихся документов суд заключил, что требования Оператора правомерны, и принял решение в его пользу.

Выводы

В Законе и в Правилах прописано, что счет на оплату, выставленный сотовым оператором, является документом, подтверждающим размер израсходованного трафика по выбранным услугам. Также данные сведения подтверждаются информацией, полученной при помощи специальных приборов учета, находящихся в распоряжении оператора. Данной позиции придерживаются и суды при рассмотрении споров по вопросам несвоевременной оплаты услуг сотовых компаний.

В отношении выбранного компанией тарифа необходимо помнить следующее.

В действующих Правилах оказания услуг радиотелефонной связи прописано, что абонент может выбрать подходящий ему тарифный план:

• с абонентской платой (сторона заранее оговаривают размер вносимой платы, без учета фактически потребленных услуг);
• с оплатой за использованное время в сети и объем переданных данных;
• смешанная система (когда сначала пользователь вносит фиксированную плату, а за пользование сверх утвержденных лимитов вносит дополнительную плату за потребленные услуги).

При этом оператором сотовой связи разрабатывается различная тарификация для организаций и физических лиц. Внутреннее наполнение тарифа также зависит от потребностей конкретного абонента.

Выбирая определенный тариф, компания соглашается со всеми прописанными в нем условиями. Если в результате использования тарифа организация получила счет, с содержанием которого она не согласна, нельзя просто молча отказаться от его оплаты. Лучше детально разобраться в причинах его появления и погасить образовавшуюся задолженность без участия судебных органов.