Суд может изменить условия договора по иску одной из сторон

В арбитражных судах ежедневно рассматриваются сотни дел, связанных с ненадлежащим исполнением договоров одним из контрагентов. Подавая иск о расторжении договора нужно быть уверенным в том, что такое неисполнение зависит только от второй стороны. Иногда случается так, что в ходе судебного разбирательства ответчик подает встречный иск, а суд встает на его сторону.

В Московской области Арбитражный суд рассматривал дело по двум встречным исковым заявлениям. Одно было подано городской администрацией Балашихи с требованием о расторжении договора с ООО «Бриз», осуществлявшем развитие застроенной территории одного из районов города Железнодорожный в МО. Второе подано обществом к муниципалитету с требованием изменить условия данного договора в части увеличения срока исполнения работ. В деле также принимало участие третье лицо – Минстрой Московской области, которое полностью поддерживало позицию администрации.

Предыстория

В 2011 году в городском округе Железнодорожный МО местный Совет депутатов принял целевую программу в части улучшения застроенного района «Керамик» сроком по 2020 год. В 2013 году администрацией муниципалитета подписано соответствующее постановление, в котором нашли отражение основные условия будущего договора. В соответствии с законодательством проведен аукцион, по результатам которого ООО «Бриз» признано победителем. В октябре 2013 года договор подписан обеими сторонами.

Из условий договора следовало, что предусматривается преобразование территории района «Керамик» общей площадью 13,3 га. К договору прилагалась подробная схема границ будущей планировки, обозначены конкретные объекты, которые необходимо было снести и построить.

Администрации вменялось в обязанность:

• утверждение проектной документации с учетом действующих градостроительных норм не позднее тридцати дней со дня завершения общественных слушаний;
• принятие до 01.02.2015 г. правового акта, на основании которого изымается жилье и земельные участки у граждан в домах, подлежащих сносу.

• написать и направить администрации проект планировки обозначенной договором территории – не позднее 16 месяцев с даты подписания договора;
• подготовить допсоглашение к договору в части определения сроков выселения граждан из квартир;
• построить или купить новое жилье с последующей передачей его в муниципальную собственность в целях дальнейшей его передачи переселенцам. В указанной части в договоре имелся график, конечный срок исполнения которого был установлен не позднее 01.12.2019 г.;
• внести стоимость выкупа за изымаемое жилье и земельные участки в соответствии с графиком, но не позднее 01.12.2018 г.;
• построить на данной территории объекты согласно утвержденному проекту, не позднее шести лет с даты его утверждения;
• проложить инженерные сети, построить сооружения для коммунально-бытовых целей, а также социальные объекты в установленные сроки.

Срок действия самого договора был ограничен семилетним сроком. Изменять и дополнять условия договора стороны могли при наличии письменного соглашения об этом. Все дополнения к договору становились его неотделимой частью. Условиями договора было предусмотрена возможность его досрочного расторжения, в том числе в одностороннем порядке.

Причины обращения в суд

Из иска следовало, что общество допустило серьезные нарушения в ходе выполнения работ, а именно не соблюдало установленные договором сроки. В связи с этим Администрация полагала, что вправе требовать расторжения договора.

Общество, в свою очередь, предоставило сведения, согласно которым по итогам аукциона им были внесены денежные средства в сумме 60,9 млн. рублей. Ответчик пояснил суду, что не в состоянии исполнить часть работ в связи с неисполнением обязанностей со стороны муниципалитета. Поэтому во встречном иске к администрации общество просит назначить новые сроки для выполнения оставшейся части работ.

Суд встал на сторону подрядчика

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторгнуть или изменить договор можно только по обоюдному согласию сторон, если в законах или договоре не установлен другой порядок.

В ч. 2 ст. 450 ГК РФ односторонне изменить или отказаться от договора возможно только через суд, если стороны серьезно нарушают прописанные в договоре условия и в ряде ситуаций, прописанных в законе или в самом договоре. Серьезными считаются такие нарушения, в результате которых одной из сторон договора наносится существенный вред, и она не может получить того, на что рассчитывала при его заключении.

Статья 451 ГК РФ допускает, что в ходе исполнения договора могу возникнуть события, из-за которых потребуется внести изменения в текст договора либо расторгнуть его. При этом предполагается, что такие события стороны изначально не могли предугадать и, если бы знали о них, то никогда бы не заключили договор, либо предусмотрели другие условия сделки. Если изменить договор добровольно не получается, то помочь может суд, но при выполнении нескольких условий:

1. никто из контрагентов не предполагал, что что-то изменится в процессе исполнения сделки;
2. контрагент не мог справиться с событиями, изменившими договор, несмотря на все попытки их преодолеть;
3. без изменения условий сделки одна из сторон попала бы в невыгодное положение ввиду имущественных потерь;
4. если в договоре отсутствует условие о возложении риска наступления неблагоприятных событий на одного из контрагентов.

Все перечисленные обстоятельства должны возникнуть одновременно. При этом суд вправе внести в договор изменения только в особых случаях: если при расторжении сделки пострадают общественные интересы либо участникам договора будет причинен ущерб в большем размере, чем при продолжении работ на обновленных судом условиях.

Градостроительные нормы (ст. 46.1 ГрК РФ) устанавливают, что преобразование территорий, на которых имеются аварийные дома, происходит в границах отдельного квартала или микрорайона либо их частей, а также в границах пересекающихся элементов таких структур. Для того, чтобы местные власти приняли решение о сносе аварийного жилья требуется инициатива региональных властей и наличие определенных документов (градостроительного регламента, нормативов проектирования, принятых на местном и региональном уровнях и др.).

Если решение о преобразовании территории принято, заключается договор с исполнителем работ (ст. 46.2 ГрК РФ). Последний обязан выполнить определенный перечень работ, а местная администрация должна создать все необходимые условия для их выполнения. Исполнитель определяется по итогам открытого аукциона.

В ч. 3 ст. 46.2 ГрК РФ перечисляются обязательные условия договора, без которых его заключение не допускается. Указанные пункты нашли отражение в спорном договоре.

Из иска администрации следовало, что Общество в срок до 11 февраля 2015 г. не подготовило проект планировки и проект межевания преобразуемой территории, соответствующие градостроительным нормам и правилам. Проекты, несколько раз предоставляемые Обществом ранее, содержали в себе неточности и недоработки, о которых муниципалитет информировал Ответчика в письменном виде. Администрация указала, что не имеет возможности со своей стороны выполнить взятые по договору обязательства ввиду неисполнения обязанностей Ответчиком.

Суд, ссылаясь на ч. 1 ст. 328 ГК РФ указал, что если одна из сторон может исполнить обязательство только в случае выполнения иной обязанности второй стороной, то такое обязательство признается встречным. Если вторая сторона намеренно или косвенно отказывается от выполнения обязательства, то другая сторона имеет полное право прекратить исполнение своего обязательства либо полностью от него отказаться, потребовав возмещения убытков.

ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий. Сторона, уклоняющаяся от исполнения договора либо выполняющая обязательства заведомо некорректно, несет за это ответственность. Только принятие всех возможных способов и методов для исполнения вмененной обязанности может освободить лицо от ответственности.

Подписанный договор возлагал обязанности на обе стороны. Ответчик исполнил обязанность по разработке проектов, в ходе их согласования возникла необходимость в доработке документации, появились дополнительные обстоятельства для обращения в иные госорганы для учета всех нюансов застройки территории. Администрация затянула процесс принятия решения о разработке проектов. Когда решение было принято окончательно Общество приступило к разработке графиков расселения и других мероприятий. Тщательное изучение материалов дела подтвердило, что ответчик принял все возможные меры для исполнения договора, а также то, что в ходе выполнения работ возникли обстоятельства, предвидеть которые было невозможно:

• в границах преобразуемой территории предполагалась реконструкция автомобильной дороги (потребовалось согласование с уполномоченным органом в сфере транспорта),
• изменились градостроительные нормы в части обеспечения территории социальными объектами (потребовалось согласование с уполномоченным органом в сфере здравоохранения).

Изучив все доводы и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии причин для расторжения договора. Администрации в иске было отказано, а встречный иск общества был удовлетворен. Суд увеличил сроки действия договора и отдельных обязательств на основании требований общества, признав их достоверными и необходимыми в сложившейся ситуации.

Таким образом, ответчик сумел доказать свою правоту и на основании решения суда добился внесения изменений в договор.