Суд может изменить условия договора по иску одной из сторон
Город:
+7 (499) 638-30-33
Полковая, д.3, стр. 2
пн-птн с 9.00 до 18.00
Заказать услугу

Суд может изменить условия договора по иску одной из сторон

В арбитражных судах ежедневно рассматриваются сотни дел, связанных с ненадлежащим исполнением договоров одним из контрагентов. Подавая иск о расторжении договора нужно быть уверенным в том, что такое неисполнение зависит только от второй стороны. Иногда случается так, что в ходе судебного разбирательства ответчик подает встречный иск, а суд встает на его сторону.

В Московской области Арбитражный суд рассматривал дело по двум встречным исковым заявлениям. Одно было подано городской администрацией Балашихи с требованием о расторжении договора с ООО «Бриз», осуществлявшем развитие застроенной территории одного из районов города Железнодорожный в МО. Второе подано обществом к муниципалитету с требованием изменить условия данного договора в части увеличения срока исполнения работ. В деле также принимало участие третье лицо – Минстрой Московской области, которое полностью поддерживало позицию администрации.

Предыстория

В 2011 году в городском округе Железнодорожный МО местный Совет депутатов принял целевую программу в части улучшения застроенного района «Керамик» сроком по 2020 год. В 2013 году администрацией муниципалитета подписано соответствующее постановление, в котором нашли отражение основные условия будущего договора. В соответствии с законодательством проведен аукцион, по результатам которого ООО «Бриз» признано победителем. В октябре 2013 года договор подписан обеими сторонами.

506d58d8c3c45.jpg

Из условий договора следовало, что предусматривается преобразование территории района «Керамик» общей площадью 13,3 га. К договору прилагалась подробная схема границ будущей планировки, обозначены конкретные объекты, которые необходимо было снести и построить.

Администрации вменялось в обязанность:

  • утверждение проектной документации с учетом действующих градостроительных норм не позднее тридцати дней со дня завершения общественных слушаний;
  • принятие до 01.02.2015 г. правового акта, на основании которого изымается жилье и земельные участки у граждан в домах, подлежащих сносу.
От общества требовалось:
  • написать и направить администрации проект планировки обозначенной договором территории – не позднее 16 месяцев с даты подписания договора;
  • подготовить допсоглашение к договору в части определения сроков выселения граждан из квартир;
  • построить или купить новое жилье с последующей передачей его в муниципальную собственность в целях дальнейшей его передачи переселенцам. В указанной части в договоре имелся график, конечный срок исполнения которого был установлен не позднее 01.12.2019 г.;
  • внести стоимость выкупа за изымаемое жилье и земельные участки в соответствии с графиком, но не позднее 01.12.2018 г.;
  • построить на данной территории объекты согласно утвержденному проекту, не позднее шести лет с даты его утверждения;
  • проложить инженерные сети, построить сооружения для коммунально-бытовых целей, а также социальные объекты в установленные сроки.

Срок действия самого договора был ограничен семилетним сроком. Изменять и дополнять условия договора стороны могли при наличии письменного соглашения об этом. Все дополнения к договору становились его неотделимой частью. Условиями договора было предусмотрена возможность его досрочного расторжения, в том числе в одностороннем порядке.

Причины обращения в суд

Из иска следовало, что общество допустило серьезные нарушения в ходе выполнения работ, а именно не соблюдало установленные договором сроки. В связи с этим Администрация полагала, что вправе требовать расторжения договора.

Общество, в свою очередь, предоставило сведения, согласно которым по итогам аукциона им были внесены денежные средства в сумме 60,9 млн. рублей. Ответчик пояснил суду, что не в состоянии исполнить часть работ в связи с неисполнением обязанностей со стороны муниципалитета. Поэтому во встречном иске к администрации общество просит назначить новые сроки для выполнения оставшейся части работ.

Суд встал на сторону подрядчика

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторгнуть или изменить договор можно только по обоюдному согласию сторон, если в законах или договоре не установлен другой порядок.

В ч. 2 ст. 450 ГК РФ односторонне изменить или отказаться от договора возможно только через суд, если стороны серьезно нарушают прописанные в договоре условия и в ряде ситуаций, прописанных в законе или в самом договоре. Серьезными считаются такие нарушения, в результате которых одной из сторон договора наносится существенный вред, и она не может получить того, на что рассчитывала при его заключении.

Статья 451 ГК РФ допускает, что в ходе исполнения договора могу возникнуть события, из-за которых потребуется внести изменения в текст договора либо расторгнуть его. При этом предполагается, что такие события стороны изначально не могли предугадать и, если бы знали о них, то никогда бы не заключили договор, либо предусмотрели другие условия сделки. Если изменить договор добровольно не получается, то помочь может суд, но при выполнении нескольких условий:

  1. никто из контрагентов не предполагал, что что-то изменится в процессе исполнения сделки;
  2. контрагент не мог справиться с событиями, изменившими договор, несмотря на все попытки их преодолеть;
  3. без изменения условий сделки одна из сторон попала бы в невыгодное положение ввиду имущественных потерь;
  4. если в договоре отсутствует условие о возложении риска наступления неблагоприятных событий на одного из контрагентов.

Все перечисленные обстоятельства должны возникнуть одновременно. При этом суд вправе внести в договор изменения только в особых случаях: если при расторжении сделки пострадают общественные интересы либо участникам договора будет причинен ущерб в большем размере, чем при продолжении работ на обновленных судом условиях.

Градостроительные нормы (ст. 46.1 ГрК РФ) устанавливают, что преобразование территорий, на которых имеются аварийные дома, происходит в границах отдельного квартала или микрорайона либо их частей, а также в границах пересекающихся элементов таких структур. Для того, чтобы местные власти приняли решение о сносе аварийного жилья требуется инициатива региональных властей и наличие определенных документов (градостроительного регламента, нормативов проектирования, принятых на местном и региональном уровнях и др.).

Если решение о преобразовании территории принято, заключается договор с исполнителем работ (ст. 46.2 ГрК РФ). Последний обязан выполнить определенный перечень работ, а местная администрация должна создать все необходимые условия для их выполнения. Исполнитель определяется по итогам открытого аукциона.

В ч. 3 ст. 46.2 ГрК РФ перечисляются обязательные условия договора, без которых его заключение не допускается. Указанные пункты нашли отражение в спорном договоре.

Из иска администрации следовало, что Общество в срок до 11 февраля 2015 г. не подготовило проект планировки и проект межевания преобразуемой территории, соответствующие градостроительным нормам и правилам. Проекты, несколько раз предоставляемые Обществом ранее, содержали в себе неточности и недоработки, о которых муниципалитет информировал Ответчика в письменном виде. Администрация указала, что не имеет возможности со своей стороны выполнить взятые по договору обязательства ввиду неисполнения обязанностей Ответчиком.

Суд, ссылаясь на ч. 1 ст. 328 ГК РФ указал, что если одна из сторон может исполнить обязательство только в случае выполнения иной обязанности второй стороной, то такое обязательство признается встречным. Если вторая сторона намеренно или косвенно отказывается от выполнения обязательства, то другая сторона имеет полное право прекратить исполнение своего обязательства либо полностью от него отказаться, потребовав возмещения убытков.

ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий. Сторона, уклоняющаяся от исполнения договора либо выполняющая обязательства заведомо некорректно, несет за это ответственность. Только принятие всех возможных способов и методов для исполнения вмененной обязанности может освободить лицо от ответственности.

Подписанный договор возлагал обязанности на обе стороны. Ответчик исполнил обязанность по разработке проектов, в ходе их согласования возникла необходимость в доработке документации, появились дополнительные обстоятельства для обращения в иные госорганы для учета всех нюансов застройки территории. Администрация затянула процесс принятия решения о разработке проектов. Когда решение было принято окончательно Общество приступило к разработке графиков расселения и других мероприятий. Тщательное изучение материалов дела подтвердило, что ответчик принял все возможные меры для исполнения договора, а также то, что в ходе выполнения работ возникли обстоятельства, предвидеть которые было невозможно:

  • в границах преобразуемой территории предполагалась реконструкция автомобильной дороги (потребовалось согласование с уполномоченным органом в сфере транспорта),
  • изменились градостроительные нормы в части обеспечения территории социальными объектами (потребовалось согласование с уполномоченным органом в сфере здравоохранения).

Изучив все доводы и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии причин для расторжения договора. Администрации в иске было отказано, а встречный иск общества был удовлетворен. Суд увеличил сроки действия договора и отдельных обязательств на основании требований общества, признав их достоверными и необходимыми в сложившейся ситуации.

Таким образом, ответчик сумел доказать свою правоту и на основании решения суда добился внесения изменений в договор.

Заявка на услугу Представительство в суде
Подробнее об услуге
Отправьте заявку на услугу и получите скидку 3%!

Есть вопросы? Поможем! +7 (499) 638-30-33 ежедневно с 9:00 до 18:00


Как сайты попадают в реестр запрещенных ресурсов?

Интернет с каждым годом проникает во все сферы нашей жизни и становится незаменимой платформой для общения, работы, продвижения товаров, публикации новостей и многого другого. Одновременно интернет становится источником безнаказанного размещения безнравственной информации, сведений сомнительного характера и незаконных предложений. При этом все публикации находятся в неограниченном доступе в любое время суток для любых категорий граждан, в том числе и детей.

В целях стабилизации складывающейся ситуации и обеспечения безопасности пользователей от запрещенных сведений государство принимает соответствующие меры. Шесть лет назад в России принято решение о создании специального реестра, в который подлежат включению сайты или отдельные страницы в интернете, содержащие незаконную информацию.

Главным по развитию и пополнению «черного списка» стал Роскомнадзор. Также государство предоставило право решать судьбы сайтов, имен доменов или сетевых адресов трем властным структурам:

  1. Служба РФ, контролирующая оборот наркотиков. Ей полагается осуществлять проверки публикаций в интернете, содержащих информацию о том, как готовить и использовать наркотиков и психотропные вещества, данные о местах их продажи.
  2. Служба РФ, защищающая права потребителей. На нее возлагается проверка интернет-контента на наличие материалов, касающихся вопросов самоубийства или побуждающих к нему.
  3. Служба РФ, осуществляющая надзор за связью, СМИ и в области информационных технологий. В полномочия ведомства входит поиск порнографических материалов во всемирной паутине, а также фото и видеоматериалы с участием лиц, не достигших совершеннолетия.

Если обнаружена запрещенная к показу и публикации информация, то сведения об этом высылаются организациям, предоставляющим доступ к сети Интернет. Провайдеры должны заблокировать или удалить незаконные сведения не позднее трех дней со дня получения сведений. Если этого не произошло, информация о нелегальной странице вносится в Реестр.

Что происходит, если ведомство не принимает мер по поиску противозаконных материалов, рассмотрим на примере решения районного суда.

41818351e3493b3de6504fbe91ddb475.png

Краткое содержание иска

В июле 2018 года в Центральном районном суде города Волгограда рассмотрено дело в административном порядке по иску районного прокурора г. Волгограда к территориальному управлению Роскомназора. Иск заявлялся в целях объявления данных, опубликованных на одной из страниц социальной сети Вконтакте данными (vk.com/club76229706), распространение которых нарушает требования российского законодательства.

По результатам проведенной в мае 2018 года прокурорской проверки в акте зафиксировано следующее. Информация была размещена в виде объявления о возможности покупки временной или постоянной регистрации в жилом помещении города, имелись номера мобильных телефонов владельцев данного жилья. Указанные сведения были доступны любому пользователю, посетившему данную страничку (как российским гражданам, так и иностранцам и лицам, не имеющим гражданства). В тексте объявления было опубликовано, что владелец жилья предлагает за установленную плату поставить иностранца на учет в миграционной службе, не предоставляя последнему права проживания в данном помещении.

Прокурор, ссылаясь на нормы федерального законодательства, указал, что если собственник жилья не предполагает предоставление жилого помещения лицу, которое он зарегистрировал по месту нахождения данного помещения, то такая регистрация считается незаконной. Ложная регистрация влечет за собой потерю контроля со стороны властных структур за выполнением правил постановки на миграционный учет и порядка нахождения граждан на российской территории. Страница в социальной сети имела открытый доступ, попасть на нее мог любой пользователь без регистрации в сети, каждый имел возможность сделать копию размещенной информации в электронном виде. Никаких ограничений на дальнейшее распространение указанных данных не имелось. В то же время, исходя из существа опубликованных данных, передача указанных сведений по сети Интернет может привести к незаконным действиям, которые квалифицируются как нарушение порядка регистрации и миграционного учета.

Исходя из этого районный прокурор потребовал у суда признать размещенные Вконтакте сведения незаконными, а также направить текст решения в областное управление Роскомнадзора в целях внесения данных об указанной публикации в специальный реестр.

Что говорит закон?

Правоотношения в сфере информации, порядка ее сбора, обработки, хранения и защиты регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 года № 149-ФЗ. Согласно п.1 ст. 10 данного закона передача любых данных может происходить без ограничений, если при этом соблюдается российское законодательство.

Как следует из ст. 29.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, устанавливающего нормы в отношении правового положения иностранных граждан в РФ, постановка на миграционный учет иностранцев производится по требованиям специального федерального закона.

Из ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ, регулирующего порядок миграционного учета на территории РФ иностранцев и лиц, не имеющих гражданства, под названым учетом понимаются действия госорганов по закреплению и дальнейшему анализу указанных в законе данных о таких гражданах, в том числе об их перемещении.

Подробные правила миграционного учета иностранцев содержатся в правилах, утвержденных Правительством РФ в постановлении № 9 от 15.01.2007.

Нарушение порядка нахождения на территории России влечет за собой административную ответственность по ст. 18.9 КоАП РФ. А сообщение фиктивной информации при постановке на миграционный учет – по ст. 19.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 6 Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ передача сведений различного характера происходит без ограничений, но с учетом соблюдения законодательства РФ. Никто не вправе передавать данные в целях популяризации военной тематики, поддержания нетерпимости к иным национальностям, расам или религиям, а также сведений, за передачу которых следует наказание, установленное КоАП РФ или УК РФ.

Из ст. 15 данного закона следует, что при использовании электронных сетей информация передается свободно, но с соблюдением требований закона. Если размещенные сведения нарушают закон, доступ к ним может быть ограничен.

Из буквального содержания текста следует, что в результате прочтения данной информации заинтересованными лицами, имеется потенциальная угроза возникновения правонарушения, связанного с регистрацией или миграционным учетом граждан.

Суд установил полномочия каждой из сторон

Как указано в ч.4 ст. 218 КАС РФ прокурор уполномочен подавать иски в суд об объявлении принятых органами госвласти решений, либо о признании их бездействия нарушающими общественные интересы, если у него имеются неоспоримые доказательства.

КАС РФ в п.2.1 ч.3 ст.1 устанавливает, что в компетенцию судов входит рассмотрение дел, касающихся введения ограничений на доступ к аудиовизуальной информации. Такие дела рассматриваются в соответствии с правилами гл. 27 КАС РФ.

Согласно Положению о Роскомнадзоре, ведомство уполномочено на осуществление контрольно-надзорных функций в сфере СМИ, за порядком обработки личных данных граждан и в части обеспечения функционирования радиочастотной службы.

Служба осуществляет свои функции через центральный аппарат и территориальные управления в регионах. При этом работа осуществляется совместно с местными и региональными органами власти, общественными формированиями.

В основные полномочия службы входит построение, развитие и поддержание работы реестра запрещенной информации.

Таким образом, территориальное управление Роскомнадзора в г. Волгограде правильно определено прокуроров в качестве ответчика.

Какие действия должен был предпринять ответчик?

Суд указал, что приостановить доступ к запрещенной информации возможно в силу ст. 9 Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ. Такая необходимость возникает в целях охраны конституционных и нравственных основ, защиты интересов неопределенного круга лиц, а также для сохранения безопасности государства.

Верховный суд РФ в определении от 10 мая 2011 г. № 58-Впр11-2 выразил свое мнение касательно распространения незаконной информации. Исходя из данной позиции ответчик, обеспечивая с технической стороны работу сайта с незаконным контентом, тем самым допускал граждан к данной информации. То есть фактически стал ее распространителем. Поэтому, имея возможность прекратить доступ к противоправным сведениям, должен был принять все необходимые меры для этого.

Согласно ст. 15.1 Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ реестр запрещенных ресурсов (далее - Реестр) создан в целях законного прекращения доступа к сайтам с незаконным контентом.

В Реестр подлежат включению как имена доменов и страницы интернет-сайтов с запрещенной информацией, так и адреса, позволяющие идентифицировать устройство, с которого размещались незаконные сведения (сетевые адреса).

В качестве одного из оснований для включения в Реестр вышеуказанных сведений выступает решение суда, вступившее в силу, которым распространенная в сети информация признается запрещенной.

Итоги судебного разбирательства

Проведенный судом анализ правовых норм привел его к выводу о необходимости признать требования прокурора и включить в Реестр информацию, опубликованную по URL-адресу: vk.com/club76229706.

Последние отзывы
о компании "1Капиталь"
  • 5

    Екатерина / 13.04.2017

    Очень благодарна за сотрудничество с вашей оценочной компанией. Работу делают профессионально и в срок. Надеемся и на дальнейшее сотрудничество. Спасибо за работу

  • 5

    Сергеев А.В. / 30.03.2017

    Результатом выполненных компанией работ удовлетворен полностью. Быстро, качественно, без какихлибо сложностей. Буду рекомендовать другим

  • 5

    Ким Н.В. / 29.03.2017

    Очень быстро, вежливо, доходчиво. Приятно сотрудничать.