Мы отвечаем на ваши вопросы

Отправить свой вопрос

Аудиоверсия статьи

Возможен ли пересмотр дела после утверждения судом мирового соглашения?

Возможен ли пересмотр дела после утверждения судом мирового соглашения?

Заявка на услугу "Представительство в арбитражном суде" Подробнее об услуге "Представительство в арбитражном суде"

Отправьте заявку на услугу и получите скидку 3%

Есть вопросы? Поможем! (812) 385-05-33 ежедневно с 9:00 до 18:00

Как часто встречается ситуация, когда одна сторона не исполняет своих финансовых обязательств, будь то оплата коммунальных услуг или оплата работ по подряду. В суде стороны могут заключить мировое соглашение, в котором обозначить периодичность погашения долга, сумму. Представьте ситуацию: определение суда об утверждении соглашения вступило в силу, но одна из сторон конфликта решила взыскать пени, не обозначенное в документе. И вот в суд поступает новое заявление.

Ниже рассмотрим, возможно ли выиграть процесс, если предмет спора ранее урегулирован сторонами в рамках мирового соглашения. 

11 мая 2018 года Арбитражный суд Республики Коми рассмотрел дело № А56-78780/2017. Производство начато по иску ООО «Строительно-транспортная компания «НефтеГазСтрой» к компании «Ротшер» о взыскании неустойки в размере 44 млн. рублей по договору подряда от 1 декабря 2015 г.

Позиции сторон

В исковом заявлении общество «СТК «НефтеГазСтрой» ссылается на положения Гражданского кодекса РФ и мотивирует свои требования обстоятельствами дела. Ответчик является субподрядчиком по договору подряда, выполнил только часть своих обязательств. Согласно материалам, компания «Ротшер» покинула строительный объект, не закончив начатые работы. Дело в том, что истец не оплачивал фактически выполненный объем. Получить законные деньги ответчик смог только после того, как в 2016 г. было начато судопроизводство между сторонами. Стороны заключили мировое соглашение, и компании «Ротшер» была произведена оплата.

Однако, по мнению истца, в связи с тем, что ответчик выполнил не все обязательства, предусмотренные договором, его нужно привлечь к имущественной ответственности и обязать выплатить пени.

В своем отзыве представитель «Ротшер» указал, что все споры с заявителем были урегулированы в рамках мирового соглашения, потому претензия по пеням со стороны заявителя является необоснованной.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ сторона спора может возразить против суммы выплаты и произвести собственный расчет неустойки. Однако общество «Ротшер» не воспользовалось правом и не ходатайствовало перед судом о снижении компенсации.

Обстоятельства разбирательства

Суд установил, что 1 декабря 2015 г. между ООО «СТК «НефтеГазСтрой» и обществом «Ротшер» заключен договор подряда. Согласно документу, ответчик должен был построить накопители шлама до 31 августа 2016 г.

В договоре также предусмотрена схема выплаты неустоек. Кроме того, подрядчик, компания «СТК «НефтеГазСтрой», имел право в одностороннем порядке прекратить действие договора, предварительно сообщив об этом субподрядчику, т.е. ООО «Ротшер». Истец воспользовался этим правом и 18 октября 2016 г. направил ответчику извещение о расторжении договора, а также требование выплатить пени за ненадлежащее выполнение обязательств по договору. В претензии была указана сумма в 44,8 млн. рублей. Документы были доставлены надлежащим образом, однако ответа от субподрядчика не последовало.

За защитой своих интересов компания «Ротшер» обратилась в Арбитражный суд и потребовала взыскать с «НефтеГазСтрой» 11,3 млн. рублей долга и 100 тыс. рублей пеней, начисленных за пользование чужими средствами за период с 30 декабря 2015 г. по 30 сентября 2016 г. В ходе судопроизводства стороны заключили мировое соглашение, и компания «НефтеГазСтрой» обязалась выплатить 4,5 млн. рублей, а общество «Ротшер» отказалось от первоначально выдвинутых требований.

Однако по истечении времени, когда уже определение суда вступило в силу, компания «НефтеГазСтрой» посчитала, что ответчик выполнил не все обязательства по договору, и обратилась со своим иском в судебный орган.

Когда начисляются пени

Неисполнение обязательств либо их ненадлежащее исполнение может компенсироваться выплатой пеней. Их сумма определяется законом либо положениями договора.

По смыслу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ, организация, заказавшая работы, не должна доказывать причиненные ей убытки. Неустойка необходима, чтобы обеспечить выполнение обязанностей, является способом компенсации потерь кредитора, которые вызваны некачественным выполнением должником обязательств.

Мировое соглашение

В рассматриваемом случае исковое заявление было подано после заключения между контрагентами мирового соглашения. Оно предполагает разрешение конфликта, принятие сторонами взаимовыгодных условий и прекращение предмета конфликта. Такое соглашение применимо и к договорным отношениям гражданского характера.

Стороны при принятии соглашения могут включить в него дополнительные положения, которые не относились к сути разбирательства. Структура и текст мирового соглашения должны быть точными и не вызывать разногласий. В нем должны предусматриваться:

  • условия реализации соглашения,
  • размеры выплат, если они предусмотрены документом,
  • сроки выполнения обязанностей.

В соглашении исключаются невыполнимые требования, двусмысленные требования и формулировки.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ № 50, мировое соглашение, прошедшее утверждение судом, предполагает окончательное согласие сторон с его положениями и влечет полную ликвидацию спора.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 9 ГК РФ, если при принятии мирового соглашения его участники не предусмотрели в нем вероятность определенных последствий, все равно это соглашение влечет прекращение взаимных претензий. Следовательно, не допускается новое направление в суд требований, которые связаны с таким соглашением. При этом не важно, относятся они к основным или второстепенным обязательствам.

В соответствии со ст. 431 ГК, при изучении судом представленного договора между сторонами его условия понимаются буквально. Поэтому для участников спора важно, чтобы слова и фразы в документах не имели двусмысленного толкования.

Если нельзя определить однозначное содержание документа, принимаются следующие меры:

  • Судом выясняется общее предназначение договора, намерения сторон;
  • Учитываются соответствующие обстоятельства: предшествующие договорным отношениям переговоры, корреспонденция, иное взаимодействие сторон.

В рассматриваемом случае при толковании договора между контрагентами, а также мирового соглашения суд учел значение использованных языковых единиц, слов и словосочетаний. Также были учтены обстоятельства заключения соглашения и его положения. Так, в тексте документа сказано, что контрагенты пришли к единому мнению по предмету спора и приняли решение, которое выгодно обеим сторонам.

Материалы дела

В ходе судебного разбирательства ответчик по делу ходатайствовал об использовании в качестве доказательства аудиозаписи заседания суда от 11 января 2017 г. Исходя из нее, представитель компании «Ротшер» высказал опасения, что общество «СТК «НефтеГазСтрой» может потребовать договорные санкции и обратиться с отдельным иском в суд. Однако такой вариант развития событий, по словам председательствующего судьи, исключен, так как после утверждения судом соглашения конфликт по данному подрядному договору будет исчерпан.

11 мая 2018 г. при разборе заявления «НефтеГазСтрой» представитель ответчика напомнил, что компания «Ротшер» во время процедуры составления мирового соглашения отказалась от притязаний на 7 млн. рублей. Данное обстоятельство подчеркивает отсутствие у заявителя правовых и фактических оснований для взыскания неустойки.

В ходе рассмотрения дела судом истцу были заданы два вопроса:

  • В чем заключается выгода для общества от подписания мирового соглашения, если истец обязан выплатить по нему компании «Ротшер» 4,5 млн. рублей. При этом заявитель настаивает на выплате пеней в размере 44 млн. рублей.
  • Почему СТК «НефтеГазСтрой» не предъявила сразу встречный иск при разбирательстве предыдущего дела со своим субподрядчиком, а обратилась лишь спустя год? Причем соглашение, которое утвердил суд, истец добровольно не выполнил. Более того, в своих требованиях заявитель приводит основания, по которым контрагенты уже пришли к мировому соглашению.

По словам заявителя, компания хотела взыскать убытки с общества «Ротшер», однако не успела произвести расчеты к дате судебного разбирательства из-за сложности процедуры. Поэтому заявитель решил обязать контрагента выплатить через суд только неустойку. Объяснить причину согласия на подписание соглашения представитель затруднился.

Выводы суда

Оценив материалы дела, последствия соглашения, суд сделал вывод, что его принятие имело для обеих сторон благоприятный исход:

  • Прекратился экономический конфликт, возникший между ними по договору подряда;
  • Стороны смогли избежать крупных судебных издержек, сумма которых зависит от размера заявленного в иске возмещения и сложности дела.

Мировое соглашение, которое приняли контрагенты и утвердил суд, не предполагает появления новых обязательств. Оно свидетельствует о том, что претензии сторон друг к другу исчерпаны, в том числе по выплате неустоек.

Следовательно, интересы истца, предусмотренные договором, были восстановлены при рассмотрении предыдущего дела с этим же ответчиком. Имеет место предположение суда, что затеянный новый спор для заявителя является способом скрытого обжалования решения, которым было утверждено соглашение с «Ротшер». Однако пересмотр вступившего в силу акта не является возможным.

Таким образом, заключение суда говорит не в пользу истца: его требования не обоснованные и не подлежат удовлетворению. Кроме того, данное обращение в судебный орган стало для СТК «НефтеГазСтрой» дополнительной статьей крупного расхода. С заявителя взыскана в федеральный бюджет госпошлина в сумме 200 тыс. рублей.

Вопрос-ответ

Вопрос: "Подписали с ответчиком мировое соглашение об установке нового окна, как подать иск на несоблюдение сроков установки, морально вреда, и штрафа. В предыдущем иске это всё было, но судья ничего не решила"

Ответ: Предмет вашего спора уже был урегулирован ранее потому, что вы уже подписали мировое соглашение. Ответчик имеет право утверждать, что ваши притязания относительно пеней, штрафов и возмещения морального вреда - необоснованны. Ведь ранее в суде вы пришли к общему мнению, которое и привело к мировому соглашению. Второй нюанс касается того, чем вы руководствовались, вычисляя размер штрафа? – суд обязательно об этом спросит. Сумма должна определяться законом или договором, который вы заключили с подрядной организацией. К тому же, в подписанном вами мировом соглашении не должно быть двусмысленных требований и непонятных формулировок. То есть, вы уже определились с тем, что именно должна сделать компания.

В ч.2 ст.9 ГК РФ говорится, что принятие мирового соглашения сторонами значит только одно – ни у одной из сторон больше нет друг к другу никаких притязаний. Взаимные претензии прекращены. Получается, что теперь снова обратиться в суд по вопросу, который был освящен в этом самом соглашение, не получится. И даже не имеет роли к основным или второстепенным обязательствам теперь относятся ваши претензии.

Вопрос: "Изменение условий внесудебного мирового соглашения"

Ответ: Внесудебное мировое соглашение позволяет урегулировать спорные моменты между сторонами гражданско-правовых отношений в рамках рассматриваемого судебного разбирательства на любой его стадии (ст. 307 ГК РФ). Примирение утверждается арбитражным судом, а в определении указываются условия, они же обязательства истца (кредитора) и ответчика (должника) при условии, что взаимные уступки не противоречат законодательству.

В течение месяца со дня вынесения судом определения есть возможность обжаловать условия по внесудебному мировому соглашению касаемо предмета спора путем письменного обращения в кассационный суд, ссылаясь на ст. ст. 139-142, 324 АПК РФ, ст. 434 ГПК РФ. Но этот момент не должен касаться отлагательных или двухзначных условий взаимоотношений. Изменения не могут затрагивать или нарушать интересы третьих лиц.

По процессуальным нормам изменение установленных условий мирового соглашения допустимо в порядке искового требования в части возникновении нового обязательства. Завершение существующего соглашения закрывается по его полному исполнению или же прекращается на условиях иных обстоятельств (за исключением возмещения причиненного здоровью вреда и подобных случаев целевого назначения).

Вопрос: "После утверждения судом мирового соглашения обязательства прекращаются?"

Ответ: Обязательства, прописанные сторонами мирового соглашения и утвержденные судом через вынесенное определение, регулируются нормами ГК и ГПК РФ. В какой-то момент стороны правовых взаимоотношений могут выразить обоюдное желание прекратить утвержденное мировое соглашение в части прописанных обязательств (ст.409 ГК РФ). Вместе с тем в рамках процессуального законодательства заключение новых условий по предмету спора не исключается, но подобные действия не должны повлечь признание первоначальных обязательств недействительными. 

Обновленные обязательства освобождают сторону должника и кредитора от исполнения действий по предыдущим условиям мирового соглашения. Замена связующих обязательств может быть как полной, так и частичной при сохранении некоторых пунктов ранее утвержденных.

Реализация законных интересов участников правового института не может расходиться с принципами свободы договора, регламентируемыми ст. 450 ГК РФ. Но на практике данного рода взаимоотношения имеют относительный характер и тем самым вызывают сложности, как у юристов, так и у граждан, отстаивающих свои права в судебной инстанции.

Вопрос: "Можно ли заключить мировое соглашение с отлагательным условием?"
Ответ: Мировое соглашение является улучшенной альтернативой длительного судебного разбирательства. Стороны спора обоюдно достигают взаимоприемлемого согласия и утверждаются в подписании гражданско-правовой сделки при исполнении обязательных условий (ст. 16 Арбитражно-процессуального Кодекса РФ).

Примирительная процедура  может содержать отлагательное условие, которое не противоречит ст. 140 АПК, то есть не выходит за нормы правопорядка и нравственности, а также не зависит от воли участников соглашения.

В рамках п.1 ст. 157 Гражданского Кодекса РФ «Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительного которого неизвестно, наступит оно и не наступит». Условность по закону указывает на будущее, когда правовое последствие еще случится (наступит сезон, исполнится определенный возраст и т. п.).

Если кем-то будет умышленно спровоцировано наступление отлагательного условия или же оказано препятствие к его наступлению, тогда условие признается ненаступившим, а сделка обретает статус несостоявшейся (п.3 ст. 157 ГК РФ).

Подпишитесь на рассылку «1Капиталь»
1 раз в месяц
Новости законодательства и финансов
Обновления видеоблога

Количество показов: 4972
20.01.2020
Вы нашли решение в нашей статье?

Возврат к списку