Взыскание рентных платежей. Что делать, если в условиях договора не прописана сумма?
Город:
+7 (499) 638-30-33
Полковая, д.3, стр. 2
пн-птн с 9.00 до 18.00
Заказать услугу

Взыскание рентных платежей. Что делать, если в условиях договора не прописана сумма?

Рента – регулярно получаемый доход с капитала, облигаций, имущества, земли. Представим ситуацию: есть юридическое лицо, которое заключило договор ренты акции нефтяной компании и довольно на длительный срок с другим юридическим лицом. Компания исправно платит рентные платежи, но до определенного момента. Истец решает в законном порядке взыскать то, что, по его мнению, причитается ему на основании закона. Он хочет взыскать денежные платежи по договору ренты. Но при этом в суде первой инстанции было отказано во взыскании рентных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судья, в ходе изучения представленной процессуальной документации установила факт того, что в договоре ренты не была точно указана сумма рентных платежей. Истец был не согласен с доводами судебного органа.

pejzazh-oil-industry-neftyanaya-promyshlennost-siluety-neftyanye-vyshki-shtangovye-neftedobyvayushhie-nasosy-kachalki-vecher-travel-my-planet-wallpaper.jpg

Предыстория возникшей ситуации

Истец Захаров заключил Договор ренты с компанией «Транснефть-Дружба». При этом в ренту были переданы акции. Платежи вносились исправно до определенного момента. В период с шестого августа 1997 года между ним и компанией был заключен договор ренты. На основании договорных отношений ответчик должен был оплачивать ренту один раз в полгода за акции компании ОАО «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть».

Последний платеж ответчиком был осуществлен в рамках условий договора девятнадцатого ноября 2013 года. Невыплаты являются прямым нарушением условий Договора. Истец после неоднократных обращений к ответчику с требованием своевременных выплат подал исковое заявление о защите своих прав и нарушенных интересов в гражданский суд общей юрисдикции.

В тоже время ответчик отправлял истцу письменное уведомление об отказе в выплате ренты. Последняя выплата по договору ренты была проведена девятнадцатого ноября 2013 года, других платежей не было.

Также истец обратился в суд с иском о взыскании выкупной цены ренты. По мнению истца в договоре не указана выкупная цена, и это значит, что к таким спорным гражданским правоотношениям может быть применена статья 424 ГК РФ, на основании которой исполнение договора может оплачиваться по цене, которая при аналогичных обстоятельствах взимается за идентичные товары или услуги.

Суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований и обосновал свой вывод тем, что в статье 424 ГК РФ указаны совершенно иные обстоятельства, которые отличаются по своей правовой основе от положений одного из пунктов договора ренты.

Основные тезисы по делу, рассмотренные в ходе апелляционной жалобы

Договорное право имеет сложную структуру. Суд при рассмотрении доказательств опирался, прежде всего, на оценочные суждения экспертиз и на положения гражданского договора.

Истец не согласился с решением первой инстанции и уже в порядке апелляционного производства попросил отменить решение. В апелляционном производстве по гражданскому делу он ссылался на то, что в имеющемся у него на руках договоре есть принятое условие о размере выкупной ренты. И на основании положений статьи 594 ГК РФ следует пользоваться заключенным договором.

Судья в апелляционной инстанции внимательно рассмотрел основные доводы по делу и не нашла оснований для отмены предыдущего решения.

Выкуп постоянной ренты на основании норм 594 статьи ГК РФ производится по стоимости, которая в свою очередь определяется договором постоянной ренты. Если в договорных обязательствах не прописаны условия, то тогда выкуп происходит по цене, которая соответствует годовой суммы ренты.

Учитывая положения статьи 424 ГК РФ можно сказать то, что если в договоре ренты не предусмотрена цена, то тогда исполнение договорных обязательств может быть оплачено лишь при сравнимых обстоятельствах за работы, товары или услуги.

Правомерность доводов, сделанных судом первой инстанции

Суд первой инстанции установил, что между получателем и плательщиком ренты был заключен гражданско-правовой договор. По условиям договорных отношений получатель ренты передал безвозмездно в собственность компании свои акции. В свою очередь плательщик ренты принял на себя обязательства в части выплаты постоянной ренты в установленной твердой сумме. В одном из пунктов договора был определен размер выкупной части. Но только получатель ренты вправе требовать от плательщика денежные средства в том случае, если плательщик просрочил систему платежей более чем на шесть календарных месяцев.

Отсюда и следует то, что сторонами заранее не был согласован сам размер выкупной цены. Поэтому требования истца в этой части иска не имели под собой законного фактического обоснования. Сам истец получил право на компенсации после смерти своего отца, что подтверждается свидетельством на право наследования. Он был извещен ответчиком о выкупе ренты. После трех месяцев после получения письменного уведомления была перечислена выкупная цена ренты в размере суммы ренты по основаниям гражданско-правового договора. И уже потом ответчиком не производились платежи по договорным обязательствам.

Учитывая приведенные законные обстоятельства по гражданскому делу, судебная коллегия в апелляционной инстанции вынесла решение. Вывод заключался в том, что решение суда первой инстанции вполне обосновано и имеет под собой четкие правовые основания. В ходе рассмотрения дела была изучена доказательственная база, представленная истцом и ответчиком, заслушаны показания свидетелей и третьих лиц. Также были учтены сведения, представленные независимой оценочной организацией ООО «Научно-методический центр Рейтинг», которая определила выкупную стоимость ренты на текущий момент.




Как сайты попадают в реестр запрещенных ресурсов?

Интернет с каждым годом проникает во все сферы нашей жизни и становится незаменимой платформой для общения, работы, продвижения товаров, публикации новостей и многого другого. Одновременно интернет становится источником безнаказанного размещения безнравственной информации, сведений сомнительного характера и незаконных предложений. При этом все публикации находятся в неограниченном доступе в любое время суток для любых категорий граждан, в том числе и детей.

В целях стабилизации складывающейся ситуации и обеспечения безопасности пользователей от запрещенных сведений государство принимает соответствующие меры. Шесть лет назад в России принято решение о создании специального реестра, в который подлежат включению сайты или отдельные страницы в интернете, содержащие незаконную информацию.

Главным по развитию и пополнению «черного списка» стал Роскомнадзор. Также государство предоставило право решать судьбы сайтов, имен доменов или сетевых адресов трем властным структурам:

  1. Служба РФ, контролирующая оборот наркотиков. Ей полагается осуществлять проверки публикаций в интернете, содержащих информацию о том, как готовить и использовать наркотиков и психотропные вещества, данные о местах их продажи.
  2. Служба РФ, защищающая права потребителей. На нее возлагается проверка интернет-контента на наличие материалов, касающихся вопросов самоубийства или побуждающих к нему.
  3. Служба РФ, осуществляющая надзор за связью, СМИ и в области информационных технологий. В полномочия ведомства входит поиск порнографических материалов во всемирной паутине, а также фото и видеоматериалы с участием лиц, не достигших совершеннолетия.

Если обнаружена запрещенная к показу и публикации информация, то сведения об этом высылаются организациям, предоставляющим доступ к сети Интернет. Провайдеры должны заблокировать или удалить незаконные сведения не позднее трех дней со дня получения сведений. Если этого не произошло, информация о нелегальной странице вносится в Реестр.

Что происходит, если ведомство не принимает мер по поиску противозаконных материалов, рассмотрим на примере решения районного суда.

41818351e3493b3de6504fbe91ddb475.png

Краткое содержание иска

В июле 2018 года в Центральном районном суде города Волгограда рассмотрено дело в административном порядке по иску районного прокурора г. Волгограда к территориальному управлению Роскомназора. Иск заявлялся в целях объявления данных, опубликованных на одной из страниц социальной сети Вконтакте данными (vk.com/club76229706), распространение которых нарушает требования российского законодательства.

По результатам проведенной в мае 2018 года прокурорской проверки в акте зафиксировано следующее. Информация была размещена в виде объявления о возможности покупки временной или постоянной регистрации в жилом помещении города, имелись номера мобильных телефонов владельцев данного жилья. Указанные сведения были доступны любому пользователю, посетившему данную страничку (как российским гражданам, так и иностранцам и лицам, не имеющим гражданства). В тексте объявления было опубликовано, что владелец жилья предлагает за установленную плату поставить иностранца на учет в миграционной службе, не предоставляя последнему права проживания в данном помещении.

Прокурор, ссылаясь на нормы федерального законодательства, указал, что если собственник жилья не предполагает предоставление жилого помещения лицу, которое он зарегистрировал по месту нахождения данного помещения, то такая регистрация считается незаконной. Ложная регистрация влечет за собой потерю контроля со стороны властных структур за выполнением правил постановки на миграционный учет и порядка нахождения граждан на российской территории. Страница в социальной сети имела открытый доступ, попасть на нее мог любой пользователь без регистрации в сети, каждый имел возможность сделать копию размещенной информации в электронном виде. Никаких ограничений на дальнейшее распространение указанных данных не имелось. В то же время, исходя из существа опубликованных данных, передача указанных сведений по сети Интернет может привести к незаконным действиям, которые квалифицируются как нарушение порядка регистрации и миграционного учета.

Исходя из этого районный прокурор потребовал у суда признать размещенные Вконтакте сведения незаконными, а также направить текст решения в областное управление Роскомнадзора в целях внесения данных об указанной публикации в специальный реестр.

Что говорит закон?

Правоотношения в сфере информации, порядка ее сбора, обработки, хранения и защиты регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 года № 149-ФЗ. Согласно п.1 ст. 10 данного закона передача любых данных может происходить без ограничений, если при этом соблюдается российское законодательство.

Как следует из ст. 29.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, устанавливающего нормы в отношении правового положения иностранных граждан в РФ, постановка на миграционный учет иностранцев производится по требованиям специального федерального закона.

Из ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ, регулирующего порядок миграционного учета на территории РФ иностранцев и лиц, не имеющих гражданства, под названым учетом понимаются действия госорганов по закреплению и дальнейшему анализу указанных в законе данных о таких гражданах, в том числе об их перемещении.

Подробные правила миграционного учета иностранцев содержатся в правилах, утвержденных Правительством РФ в постановлении № 9 от 15.01.2007.

Нарушение порядка нахождения на территории России влечет за собой административную ответственность по ст. 18.9 КоАП РФ. А сообщение фиктивной информации при постановке на миграционный учет – по ст. 19.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 6 Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ передача сведений различного характера происходит без ограничений, но с учетом соблюдения законодательства РФ. Никто не вправе передавать данные в целях популяризации военной тематики, поддержания нетерпимости к иным национальностям, расам или религиям, а также сведений, за передачу которых следует наказание, установленное КоАП РФ или УК РФ.

Из ст. 15 данного закона следует, что при использовании электронных сетей информация передается свободно, но с соблюдением требований закона. Если размещенные сведения нарушают закон, доступ к ним может быть ограничен.

Из буквального содержания текста следует, что в результате прочтения данной информации заинтересованными лицами, имеется потенциальная угроза возникновения правонарушения, связанного с регистрацией или миграционным учетом граждан.

Суд установил полномочия каждой из сторон

Как указано в ч.4 ст. 218 КАС РФ прокурор уполномочен подавать иски в суд об объявлении принятых органами госвласти решений, либо о признании их бездействия нарушающими общественные интересы, если у него имеются неоспоримые доказательства.

КАС РФ в п.2.1 ч.3 ст.1 устанавливает, что в компетенцию судов входит рассмотрение дел, касающихся введения ограничений на доступ к аудиовизуальной информации. Такие дела рассматриваются в соответствии с правилами гл. 27 КАС РФ.

Согласно Положению о Роскомнадзоре, ведомство уполномочено на осуществление контрольно-надзорных функций в сфере СМИ, за порядком обработки личных данных граждан и в части обеспечения функционирования радиочастотной службы.

Служба осуществляет свои функции через центральный аппарат и территориальные управления в регионах. При этом работа осуществляется совместно с местными и региональными органами власти, общественными формированиями.

В основные полномочия службы входит построение, развитие и поддержание работы реестра запрещенной информации.

Таким образом, территориальное управление Роскомнадзора в г. Волгограде правильно определено прокуроров в качестве ответчика.

Какие действия должен был предпринять ответчик?

Суд указал, что приостановить доступ к запрещенной информации возможно в силу ст. 9 Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ. Такая необходимость возникает в целях охраны конституционных и нравственных основ, защиты интересов неопределенного круга лиц, а также для сохранения безопасности государства.

Верховный суд РФ в определении от 10 мая 2011 г. № 58-Впр11-2 выразил свое мнение касательно распространения незаконной информации. Исходя из данной позиции ответчик, обеспечивая с технической стороны работу сайта с незаконным контентом, тем самым допускал граждан к данной информации. То есть фактически стал ее распространителем. Поэтому, имея возможность прекратить доступ к противоправным сведениям, должен был принять все необходимые меры для этого.

Согласно ст. 15.1 Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ реестр запрещенных ресурсов (далее - Реестр) создан в целях законного прекращения доступа к сайтам с незаконным контентом.

В Реестр подлежат включению как имена доменов и страницы интернет-сайтов с запрещенной информацией, так и адреса, позволяющие идентифицировать устройство, с которого размещались незаконные сведения (сетевые адреса).

В качестве одного из оснований для включения в Реестр вышеуказанных сведений выступает решение суда, вступившее в силу, которым распространенная в сети информация признается запрещенной.

Итоги судебного разбирательства

Проведенный судом анализ правовых норм привел его к выводу о необходимости признать требования прокурора и включить в Реестр информацию, опубликованную по URL-адресу: vk.com/club76229706.

Последние отзывы
о компании "1Капиталь"
  • 5

    Екатерина / 13.04.2017

    Очень благодарна за сотрудничество с вашей оценочной компанией. Работу делают профессионально и в срок. Надеемся и на дальнейшее сотрудничество. Спасибо за работу

  • 5

    Сергеев А.В. / 30.03.2017

    Результатом выполненных компанией работ удовлетворен полностью. Быстро, качественно, без какихлибо сложностей. Буду рекомендовать другим

  • 5

    Ким Н.В. / 29.03.2017

    Очень быстро, вежливо, доходчиво. Приятно сотрудничать.