Дело франчайзера

Дело франчайзера

Разработка франчайзингового продукта – задача сложная. Требуются знания и навыки специалистов из разных отраслей: маркетологов, дизайнеров, юристов, экономических аналитиков, разработчиков сайтов и т.д. Предпринимателю с созданием франшизы одному справиться весьма сложно. Поэтому бизнесмены ставят задачу по разработке франшиз и их продвижению перед специализированными компаниями. Работы выполняются по договору подряда. В какой ситуации может оказаться исполнитель заказа в случае одностороннего расторжения отношений – рассмотрим на примере судебного решения.

Арбитражный суд Республики Татарстан рассмотрел дело по иску ИП Руслана Тавади к ООО «Франшиза». Истец потребовал взыскать 2 млн. руб. необоснованного обогащения и 35 тыс. руб. процентов за использование чужих денег. Ответчик согласился выплатить 1 млн. руб. в качестве суммы за неоказанные услуги. Однако остальную часть возвратить не намерен, так как им оказаны услуги, которые были приняты ИП без нареканий.

Что привело к спору

В ноябре 2017 г. ИП Тавади заключил с ООО «Франшиза» договор о создании франчайзингового продукта для дальнейшей реализации. Ответчик должен был выполнить ряд работ:
  • Проверить выбранный товарный знак на соответствие критериям Роспатента;
  • Подготовить документацию для регистрации товарного знака;
  • Безвозмездно доработать товарный знак в течение 3 недель в случае отказа в регистрации.
В договоре на разработку франчайзингового продукта предусмотрено техническое задание. Выбранный заказчиком вид деятельности – наращивание ресниц. ИП Тавади предоставил разработчику собственный логотип и товарный знак для регистрации. ООО «Франшиза» должно было проверить пригодность обозначений на патентоспособность. После подачи документов ответчик должен был также проконтролировать соблюдение сроков регистрирующим органом.

Кроме того, по договору предусмотрен анализ конкурентной среды. Пункт предполагал сбор сведений о конкуренции на рынке франшиз с аналогичным видом деятельности. Также ответчик должен был выявить регионы, привлекательные для открытия сети салонов по франчайзингу. Этап включал следующие работы:
  • Определение состава ноу-хау;
  • Описание целевой аудитории;
  • Разработка способов по продвижению франчайзи.
Разработка договоров и условий работ с франчайзи также входило в обязанность ООО «Франшиза».

Следующее задание – разработать финансовую модель, выявить ключевые составляющие проекта, выполнить калькуляцию доходов от продаж и расходов на организацию бизнеса для определения окупаемости проекта.

По договору, ООО «Франшиза» должно составить брендбук. Он представляет собой руководство по применению отдельных частей фирменного оформления. Визитные карточки, бланки, бейджики, ручки, кружки, ежедневники, вывески, сувениры – все оформляется в единообразном стиле. Это требование прописывается для всех пользователей франшизы.

Для работы с франчайзи ИП Тавади заказал ответчику разработку ряда договоров:
  • Гражданско-правового для субконцессиональных отношений;
  • Обучения, сопровождения франчайзи;
  • Коммерческой концессии;
  • О намерениях;
  • Поставки материалов, инструментов, оборудования;
  • Аренды недвижимости.
e3ecb45c1ef489fcb56198a648ebf899.jpg
Также, по договору, на ООО «Франшиза» возложена обязанность по созданию документов для оказания консультационной помощи франчайзи и содействию в работе.

При разработке франчайзингового продукта исполнитель разрабатывает маркетинг-кит (или фирменную презентацию). Она состоит из следующих компонентов:
  • Уникальное торговое предложение;
  • Характеристика услуги, в том числе ее актуальность;
  • Определение перспектив рынка;
  • Описание достоинств франчайзера и его франшизы;
  • Характеристика целевой аудитории;
  • Этапы сотрудничества с франчайзи;
  • Срок окупаемости.
Однако для каждой компании, для каждого вида деятельности маркетинг-кит составляется индивидуально. В рассматриваемом случае, согласно договору, ответчик был вправе дополнить фирменную презентацию.

Инструкция по открытию и управлению франшизой – следующее задание по договору. Он предполагает разработку плана создания бизнеса по франшизе. Достаточно подробный документ, в который входят следующие этапы:
  • Регистрация юрлица;
  • Выбор офисного, рабочего помещения;
  • Подбор персонала;
  • Обеспечение безопасности;
  • Бухгалтерская отчетность.
В разработку инструкции также входит поиск способов привлечения клиентов, взаимодействие с проверяющими инстанциями.

Для получения заявок на сотрудничество по франшизе ИП Тавади заказал создание лэндинга в сети Интернет, настройку на нем маркетинговой кампании. Кроме того, исполнителю было необходимо подобрать компанию-брокера, которая продвигала бы франшизу по стране, за рубежом.

Для контроля над франчайзинговой сетью требуется отдельное руководство. Оно также предусмотрено техническим заданием для ответчика. Работа предполагает составление документа – подробного плана работы с франчайзи:
  • Руководство для франчайзи;
  • Схема обучения франчайзи;
  • План по запуску объекта в краткие сроки;
  • План развития и управления франчайзинговой сетью;
  • Схема взаимодействия с надзорными инстанциями;
  • Создание CRM-программы.
Последняя включает в себя дашборд с инструментами КиПиАй по франчайзинговой сети, готовый для применения.

В соответствии с договором сторон, в случае возникновения претензий, истец обязался предупредить исполнителя с указанием причин в течение 3 дней со дня получения акта на подписание. В договоре прописано, что в случае пропуска 3-дневного срока, услуга считается оказанной в полной мере.

После подписания договора истец перевел ответчику деньги в сумме 2 млн. руб., что подтверждается платежным документом. Однако из-за нарушений сроков исполнения отдельных условий договора, неудовлетворительного качества работ, в январе 2019 г. ИП Тавади уведомил ООО «Франшиза» о расторжении договора и попросил вернуть всю сумму. Однако ответчик возвращать средства отказался.

Что установлено судом

11_b.jpg
Как следует из п. 2 ст. 715 ГК РФ, если срок исполнения работ по договору затягиваются, заказчик может потребовать возврата денег и компенсацию убытков. Истец не смог предоставить суду доказательств нарушения сроков, ненадлежащего выполнения работ, а также наступление непредвиденных обстоятельств, которые препятствовали бы оказанию услуг. Так как ответчик получил денежные средства от истца и часть денег не была отработана, на эту сумму начислены проценты за пользование чужими финансами.
  
Из материалов дела суд установил, что ООО «Франшиза» до расторжения договора успела выполнить работы на сумму 1 млн руб. Подтверждают факт следующие документы:
  • Акты оказанных работ, принятые ИП без замечаний;
  • Переписка с Роспатентом;
  • Платежные документы.
На их основании суд посчитал доводы Тавади о ненадлежащем выполнении работ недоказанными. Также является необоснованным заявление истца, что работы выполнены не в полной мере. Например, количество страниц брендбука у исполнителя получилось меньше, чем указано в техзадании (150 страниц). При этом в договоре предусмотрено, что объем документа должен исходить из целесообразности и может быть меньше или больше 150 страниц. Более того, истец подписал акт о приемке брендбука без замечаний.

ИП в заявлении также указал, что ООО подготовило неполный пакет юридических документов. При этом в договоре предусмотрен перечень, который может корректироваться исполнителем, в зависимости от вида деятельности заказчика. По этой причине ответчик не подготовил договоры сопровождения, аренды. Опять-таки юридические документы истцом были приняты по акту без замечаний.

ООО «Франшиза» должно было разместить сайт на доменном имени истца. Данное задание также было выполнено ответчиком и истец принял работу по акту. После этого на лэндинг истца поступило несколько заявок. Это говорит о коммерческой ценности результата работ компании «Франшиза». В обоснование своих слов о некачественно выполненной работе истец суду не смог предъявить доказательств.

Следующий довод ИП – невозможность определить объем работу по анализу конкурентной среды, разработке финансовой модели и маркетинг-кита – суд также признал необоснованным. Дело в том, что сам истец в договоре предусмотрел неконкретное техническое задание. На базе совокупности выводов по качеству услуг суд принял решение отказать в возврате 1 млн руб. Данная сумма ООО «Франшиза» отработана в полном объеме.

Неосвоенная сумма

По оставшейся сумме, 1 млн руб., ответчик не смог предъявить доказательства о выполнении остальных работ. Так как договор расторгнут, неосвоенные деньги подлежат возврату. Согласно ст. 1102 ГК РФ, чужие денежные средства их пользователь обязан ввернуть. В данном случае у ООО «Франшиза» имелась сумма в форме неотработанного аванса. Данный факт ответчик не оспорил. Таким образом, суд обязал ООО «Франшиза» выплатить 1 млн руб. необоснованного обогащения ИП Тавади.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, незаконное обогащение за счет чужих средств влечет компенсацию доходов, которые можно было бы получить. На сумму необоснованного обогащения начисляются проценты за использование чужих денег с момента, когда стало известно о получении денег. Согласно ст. 395 ГК РФ, при неправомерном обогащении выплачиваются проценты на сумму долга. За 3 месяца пользования чужими средства у ООО «Франшиза» образовались пени в размере 35 тыс. руб. Указанную сумму суд также обязал ответчика выплатить ИП Тавади.
13.11.2019
Вы нашли решение в нашей статье?

Заявка на услугу "Представительство в арбитражном суде" Подробнее об услуге "Представительство в арбитражном суде"

Отправьте заявку на услугу и получите скидку 3%

Есть вопросы? Поможем! (812) 385-05-33 ежедневно с 9:00 до 18:00

Возврат к списку