Восстановление пропущенного срока на подачу жалобы

Требование о восстановлении пропущенного периода на пересмотр дела и частная жалоба на определение мирового суда представляется в районный суд. Назначается заседание, рассматривается вопрос по процессуальному сроку. По итогам оформляется и выносится определение:

При втором варианте развития событий иск уходит в производство апелляционного суда общей юрисдикции. Решение судебного органа по восстановлению сроков на подачу претензии гражданином обжалуется самостоятельно.

Так, Верховным Судом Российской Федерации изучены кассация на определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 30 декабря 2019 года, апелляционное определение судьи апелляционной инстанции Воронежского областного суда от 3 марта 2020 года и кассационное определение судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 года. 

В судопроизводстве разбирался материал по заявлению гражданина Гоголицына В.В. Изучим подробнее дело № 9a-61/2019 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении принятого в отношении истца решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и возложении обязанности предоставить такое решение. В качестве ответчика выступала Федеральная служба безопасности Российской Федерации.

Позиция истца

Из материалов дела отмечается, что гражданин направил в Верховный суд РФ документы по вопросу восстановления справедливости в части исправления пропущенных процессуальных сроков на представление жалобы на определение о возврате иска. 

Обстоятельства дела

Мотивированным определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 11 июня 2019 года иск возвращен в связи с неподсудностью данному органу. Судья ссылался на статью 135 ГПК РФ. Почтовое уведомление подтверждает факт личного получения заказного письма истцом 10 июля 2019 года.

15 июля 2019 года гражданин снова подал административное исковое заявление на определение о возвращении материала о восстановлении срока обжалования судебного решения. Мотивировал он это тем, что копия документа получена в суде первой инстанции 10 июля 2019 года.

Судья в своем решении, подготовленном 16 июля 2019 года, отказал гражданину в прописанных им требованиях. Правосудие решило, что отсутствовали убедительные доводы, указывающие на основательность аргументов пропуска.

Гражданин вновь получает решение судебного органа 2 октября 2019 года. Хотя почтовый штемпель указывал на то, что копия определения направлена истцу заказным письмом в день подписания решения суда.

16 октября 2019 года на указанный документ поступило заявление с ходатайством о восстановлении срока на представление. Заявитель в качестве доказательств приводил аргумент с получением копии обжалуемого судебного акта лично 2 октября 2019 года.

Судья 18 октября 2019 года вынес отказ в удовлетворении ходатайства. Процессуальный срок апелляционного обжалования не восстановлен. Копия решения заказным уведомлением 23 октября 2019 года направлена истцу без указания причин.

Заявитель получил постановление судебного органа лично 1 декабря 2019 года. На решение вышеуказанной инстанции 25 декабря 2019 года подал частную жалобу с теми же условиями. Уважительными причинами также прописал положения уже вынесенных решений.

Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 30 декабря 2019 года, оставленным без исправления апелляционным определением судьи апелляционной инстанции Воронежского областного суда от 3 марта 2020 года и кассационным определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 года, условия, выдвинутые заявителем, относительно решения суда первой инстанции от 18 октября 2019 года, отклонены.

В кассации, направленной в Верховный Суд РФ, гражданин акцентирует внимание на незаконность принятых судебных постановлений, нарушающих его право на защиту в суде.

Какое решение вынес Верховный Суд Российской Федерации

По запросу судьи Верховного Суда РФ от 18 ноября 2020 года рассматриваемое дело истребовано и определением от 15 февраля 2021 года направлено для рассмотрения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ.

Причинами для аннулирования или исправления постановлений в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда РФ служат:

Изучив процессуальный документ, на основании которого принятые ранее решения подлежат проверке на законность, судья полагает, что доводы присутствуют. Орган судебной власти вынес отказ в удовлетворении иска о восстановлении срока апелляции и сделал вывод об отсутствии достаточных аргументов, указывающих на уважительность оснований его пропуска.

В доказательство отсутствия аргументов для уточнения административного промежутка времени для проведения процессуальных действий судами представлены указания Пленума Верховного Суда РФ, выдержки постановления «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановления «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

В материалах присутствует судебное извещение, касающееся адресации заявителя. Законодательство трактует правовые последствия этого пункта. 

Верховный Суд РФ посчитал, что нельзя признать правильным отсутствие правовых оснований для восстановления процессуального срока исходя из следующих положений:

Пленум к уважительным обстоятельствам для прекращения права для совершения процессуальных мероприятий приравнивает чрезвычайные ситуации, связанные с гражданином – заболевание, гибель родных. Помимо указанных аспектов, различают процессуальные – для восстановления периода. Так, например, запоздавшее получение копии судебного документа или пропуск в суде первой инстанции, произошедшее по ошибке органа. Несоблюдение прав лиц, участвующих в процессе, на изучение материалов дела и копирование этих документов – также выступают причинами для исправления упущенного промежутка времени.

Гражданин в качестве важных и значимых доводов пропущенного промежутка времени для процессуальных действий и его представления, указывал на отсутствие возможности вовремя обжаловать определение от 18 октября 2019 года. Отметил, что копию судебного акта получил лично 11 декабря 2019 года.

В деле не содержатся основания неполучения заявителем копии определения суда по причинам, зависящим от него, или отказа ознакомиться с ним. Они не приведены в обжалуемых постановлениях. Истец получил копию определения от 18 октября 2019 года. Соблюдая срок (15 дней), регламентированный частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства РФ, направил через районный суд апелляционную жалобу на подготовленное ими решение. При этих условиях правомерность заключения о нарушении периода обжалования без уважительных аргументов и об отсутствии оснований для его восстановления порождает сомнение.

Ссылка на указания статьи 165 Гражданского кодекса РФ о юридически значимых сообщениях, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, несостоятельна и неправомерна. Не затрагивает вопрос восстановления срока частной жалобы судебных постановлений.

При имеющихся фактах обжалуемые судебные определения не признаются законными. Требуют отмены и восстановления процессуального промежутка времени для написания истцом апелляции на определение суда от 18 октября 2019 года. Документы направляются в орган судебной власти первой инстанции для выполнения условий статьи 302 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Выводы

Для восстановления пропущенного процессуального периода на оформление претензии и отмены решений, вынесенных судебными инстанциями, соблюдается следующий порядок: подача судебного ходатайства по восстановлению срока представления жалобы, направление в суд апелляции. Восстановление упущенного времени проходит исключительно по уважительным основаниям, признаваемым судебным органом.

Стоимость услуг