Изъятие земель в пользу Газпрома: как получить компенсацию

ПАО «Газпром» является одной из крупнейших компаний с государственным участием. Реализация инфраструктурных, общественно-значимых проектов, строительство линейных объектов часто требуют изъятия земель у собственника. В таких случаях каждый имеет право на получение справедливой компенсации. Рассмотрим три реальные истории, как Газпром обосновал необходимость изъятия участков и какую сумму составила компенсация владельцам земли.

Газопровод «Сила Сибири» – по землям сельскохозяйственного назначения

Иск ПАО «Газпром» к индивидуальному предпринимателю Худоренко рассмотрен в 2018 году. Бизнесмен являлся собственником земель сельскохозяйственного назначения площадью 263 га, расположенных вблизи пади «Сухой» с. Натальино Благовещенского района Амурской области. В 2016 году постановлением главы администрации Натальинского сельсовета данные участки было разрешено использовать для сельскохозяйственного производства – организации питомника.

В декабре 2016 года на основании ходатайства ПАО «Газпром» Минэнерго России издает приказ об изъятии для строительства газопровода «Сила Сибири» части земельного участка у предпринимателя Худоренко. 

В соответствии с соглашением Худоренко мог претендовать на компенсацию в сумме 266 тыс. рублей. Оценку производил специалист Амурского филиала Федерального бюро технической инвентаризации. До октября 2018 года ПАО «Газпром» не получил соглашение, подписанное Худоренко Р.Н. В связи с этим ПАО «Газпром» обратился в суд с иском о принудительном изъятии спорной земли.

Суд оценил все обстоятельства дела и решил удовлетворить иск акционерного общества по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 279 ГК РФ земельный участок изымается для государственных нужд в порядке, определенном земельным кодексом. В соответствии с п. 2 ст. 279 ГК РФ изъятия земли влечет за собой следующее:

В соглашении об изъятии прописываются условия, в том числе сроки прекращения права пользования, размер возмещения. При принудительном изъятии условия определяются в судебном порядке. В размер возмещения входят рыночная стоимость ЗУ, убытки, включая упущенную выгоду. Он определяется согласно №135 ФЗ "об оценочной деятельности".

Соглашение об изъятии составляется письменно между собственником и органом власти. Правообладатель ЗУ может отказаться от подписания и направить свои предложения по условиям, включая размер возмещения, с приложением доказывающих его позицию документов. Если по истечении 90 дней не поступит никаких заявлений, то орган власти обращается в суд.

Суд определяет сумму компенсации исходя из п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. № 11, согласно которому при принудительном изъятии участка нужно заплатить владельцу равноценную стоимость на основании судебного решения. Выкупная стоимость определяется исходя из рыночной на момент принятия решения изъять землю. В сумму не входят увеличивающие размер убытков сделки, которые собственник совершил уже после уведомления о планируемом изъятии.

Ответчик Худоренко не согласился с позицией эксперта и привел свои доводы.

ИП Худоренко как собственник земельного участка предоставил гражданину Черешневу в аренду часть ЗУ площадью 24 га для выращивания новогодней сосны. Прибыль от использования земли распределялась пропорционально: 90% Черешневу, 10% Худоренко. Но бизнесмен не смог представить доказательств получения своего процента прибыли, потому суд счел доводы о расчете упущенной выгоды необоснованными. Кроме того, натурный осмотр показал отсутствие саженцев сосны на спорной территории. Имеющиеся деревья имели возраст от 10 лет и более. Следовательно, территория не использовалась для целей, на которых настаивал ответчик, значит, и выводы другого эксперта, представленные ответчиком, о наличии упущенной выгоды в сумме более 26 млн. рублей не обоснованы.

Суд решил удовлетворить иск и возместить собственнику участка сумму в размере 266 тыс. рублей – именно такую сумму обозначил в иске истец.

Случай с АО «Центр судоремонта «Звездочка»: сумма возмещения за землю больше, упущенная выгода – 0

Следующий случай рассматривал Арбитражный суд Архангельской области. В качестве ответчика выступало АО «Центр судоремонта «Звездочка», у которого подлежали изъятию шесть земельных участков в Приморском районе Архангельской области. Газпром предлагал возместить общую сумму в размере порядка 2 млн. рублей за ЗУ и упущенную выгоду в размере 132 тыс. рублей. В данной ситуации также ответчик не согласился на досудебное соглашение и ходатайствовал о проведении независимой экспертизы. Он считал, что размер упущенной выгоды неверен и требовал сумму в размере 12 млн. рублей.

Суд установил, что спорные земельные участки относятся к землям промышленности, предназначены для размещения газопровода-отвода к г. Северодвинск. Линейные объекты входят в состав объекта федерального значения «Газопровод-отвод к городам Архангельск, Северодвинск». На землях есть объекты ПАО «Газпром»:

Именно по причине необходимости эксплуатации данных объектов было принято решение изъять землю.

АО «ЦС «Звездочка» попыталось обжаловать решение в апелляции и кассации, но безрезультатно. 

Суд согласился с заключением эксперта, постановил удовлетворить иск акционерного общества и взыскать с него за землю 3,9 млн. рублей. Без начисления убытков.

Является ли ООО «Газпром добыча Оренбург» надлежащим истцом?

Иск ООО «Газпром добыча Оренбург» к АО «Приуральное» рассматривался Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом. Подлежащий изъятию земельный участок площадью порядка 6 га, расположенный на территории Татищевского сельсовета Переволоцкого района Оренбургской области, был предназначен для недропользования. Истец оценил размер компенсации за землю в сумме 663 тыс. рублей. Ответчик считал, что ООО «Газпром добыча Оренбург» не имеет права заявлять требования об изъятии ЗУ, который перейдет в собственность данного общества, а не ПАО «Газпром». На изымаемой территории располагаются скважины газовые эксплуатационные, объекты для их эксплуатации, принадлежащие ПАО «Газпром».

Суд установил, что в материалах дела нет документов, свидетельствующих о направлении ООО «Газпром добыча Оренбург» уведомления в адрес ПАО «Газпром» для получения отказа от воплощения в жизнь преимущественного права на земельный участок. Представитель АО «Приуральное» апеллировал также следующими обстоятельствами:

Как видно из материалов дела, ООО «Газпром добыча Оренбург» является недропользователем, имеет лицензию на разработку двух скважин, которые располагаются на землях АО «Приуральное». Данные скважины, площадки, подключения к ним и к поисковой скважине, внутрипромысловая подъездная дорога принадлежат ПАО «Газпром». Данная организация ежегодно заключает с ООО «Газпром добыча Оренбург» договор аренды. Потому ПАО «Газпром» привлечено в качестве третьего лица. Суд признал ООО «Газпром добыча Оренбург» надлежащим истцом и постановил изъять спорный земельный участок.

Выводы

В России широко распространена судебная практика по изъятию земель для государственных нужд. Собственникам земельных участков остается возможность только опротестовать сумму возмещения, доказать упущенную выгоду. Но и при обращении к независимому эксперту через суд нет гарантии, что сумма возмещения изменится в большую сумму. Выход в такой ситуации один – если нужно доказать упущенную выгоду, вести деятельность легально, сохранять подтверждающие документы о транзакциях.

Стоимость услуг