Мы открыты для общения

Дмитрий Соломников
соучредитель

Мы отвечаем на ваши вопросы

Отправить свой вопрос
Оплата за конкретный измеримый результат в заявленные сроки

Не нужно платить за «часы» работы по смете

Уровень квалификации

Наши специалисты регулярно изучают изменения в Законодательстве, посещают семинары и находятся в «боевой» форме

Адекватная стоимость услуг

Мы проводим оптимизацию накладных расходов и роботизируем типовые процессы

Конкретную задачу ведет специалист с узкой специализацией

Снижение вероятности ошибки, повышение скорости выполнения проекта

Мы делаем проект под ключ

Вы можете быть уверены в результате, наш специалист – Ваш представитель пройдет все «круги ада» вместо Вас

Открытость

Вы всегда понимаете стадию выполнения и следующие шаги по проекту

Изъятие земель в пользу Газпрома: как получить компенсацию

Изъятие земель в пользу Газпрома: как получить компенсацию

Заявка на услугу "Представительство в арбитражном суде" Подробнее об услуге "Представительство в арбитражном суде"

Отправьте заявку на услугу и получите скидку 3%

Есть вопросы? Поможем! (812) 385-05-33 ежедневно с 9:00 до 18:00

ПАО «Газпром» является одной из крупнейших компаний с государственным участием. Реализация инфраструктурных, общественно-значимых проектов, строительство линейных объектов часто требуют изъятия земель у собственника. В таких случаях каждый имеет право на получение справедливой компенсации. Рассмотрим три реальные истории, как Газпром обосновал необходимость изъятия участков и какую сумму составила компенсация владельцам земли.

Газопровод «Сила Сибири» – по землям сельскохозяйственного назначения

Иск ПАО «Газпром» к индивидуальному предпринимателю Худоренко рассмотрен в 2018 году. Бизнесмен являлся собственником земель сельскохозяйственного назначения площадью 263 га, расположенных вблизи пади «Сухой» с. Натальино Благовещенского района Амурской области. В 2016 году постановлением главы администрации Натальинского сельсовета данные участки было разрешено использовать для сельскохозяйственного производства – организации питомника.

В декабре 2016 года на основании ходатайства ПАО «Газпром» Минэнерго России издает приказ об изъятии для строительства газопровода «Сила Сибири» части земельного участка у предпринимателя Худоренко. 

В мае 2017 года ПАО «Газпром» ставит на кадастровый учет вновь образованный земельный участок. Соглашение между Минэнерго России и акционерным обществом, на основании которого бизнесмен лишился части земель, вручается ему только в июле 2017 года. Фактически о преобразовании ЗУ предпринимателю становится известно постфактум.

В соответствии с соглашением Худоренко мог претендовать на компенсацию в сумме 266 тыс. рублей. Оценку производил специалист Амурского филиала Федерального бюро технической инвентаризации. До октября 2018 года ПАО «Газпром» не получил соглашение, подписанное Худоренко Р.Н. В связи с этим ПАО «Газпром» обратился в суд с иском о принудительном изъятии спорной земли.

Суд оценил все обстоятельства дела и решил удовлетворить иск акционерного общества по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 279 ГК РФ земельный участок изымается для государственных нужд в порядке, определенном земельным кодексом. В соответствии с п. 2 ст. 279 ГК РФ изъятия земли влечет за собой следующее:

  • Гражданин или юрлицо утрачивают право собственности на землю;
  • Прекращается право бессрочного пользования, право на наследство;
  • Прекращается договор аренды земли.

В соглашении об изъятии прописываются условия, в том числе сроки прекращения права пользования, размер возмещения. При принудительном изъятии условия определяются в судебном порядке. В размер возмещения входят рыночная стоимость ЗУ, убытки, включая упущенную выгоду. Он определяется согласно №135 ФЗ "об оценочной деятельности".

Соглашение об изъятии составляется письменно между собственником и органом власти. Правообладатель ЗУ может отказаться от подписания и направить свои предложения по условиям, включая размер возмещения, с приложением доказывающих его позицию документов. Если по истечении 90 дней не поступит никаких заявлений, то орган власти обращается в суд.

Суд определяет сумму компенсации исходя из п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. № 11, согласно которому при принудительном изъятии участка нужно заплатить владельцу равноценную стоимость на основании судебного решения. Выкупная стоимость определяется исходя из рыночной на момент принятия решения изъять землю. В сумму не входят увеличивающие размер убытков сделки, которые собственник совершил уже после уведомления о планируемом изъятии.

В рассматриваемом случае стороны не пришли к компромиссному решению по размеру возмещения, потому суд назначил оценочную экспертизу. Эксперт пришла к выводу, что ЗУ на рынке оценивается в 261 тыс. рублей, но она не смогла определить, какой доход получил бы собственник, если бы продолжал владеть землей. Суд принял заключение как соответствующее требованиям ст. 86 АПК РФ.

Ответчик Худоренко не согласился с позицией эксперта и привел свои доводы.

ИП Худоренко как собственник земельного участка предоставил гражданину Черешневу в аренду часть ЗУ площадью 24 га для выращивания новогодней сосны. Прибыль от использования земли распределялась пропорционально: 90% Черешневу, 10% Худоренко. Но бизнесмен не смог представить доказательств получения своего процента прибыли, потому суд счел доводы о расчете упущенной выгоды необоснованными. Кроме того, натурный осмотр показал отсутствие саженцев сосны на спорной территории. Имеющиеся деревья имели возраст от 10 лет и более. Следовательно, территория не использовалась для целей, на которых настаивал ответчик, значит, и выводы другого эксперта, представленные ответчиком, о наличии упущенной выгоды в сумме более 26 млн. рублей не обоснованы.

Суд решил удовлетворить иск и возместить собственнику участка сумму в размере 266 тыс. рублей – именно такую сумму обозначил в иске истец.

Случай с АО «Центр судоремонта «Звездочка»: сумма возмещения за землю больше, упущенная выгода – 0

Следующий случай рассматривал Арбитражный суд Архангельской области. В качестве ответчика выступало АО «Центр судоремонта «Звездочка», у которого подлежали изъятию шесть земельных участков в Приморском районе Архангельской области. Газпром предлагал возместить общую сумму в размере порядка 2 млн. рублей за ЗУ и упущенную выгоду в размере 132 тыс. рублей. В данной ситуации также ответчик не согласился на досудебное соглашение и ходатайствовал о проведении независимой экспертизы. Он считал, что размер упущенной выгоды неверен и требовал сумму в размере 12 млн. рублей.

Суд установил, что спорные земельные участки относятся к землям промышленности, предназначены для размещения газопровода-отвода к г. Северодвинск. Линейные объекты входят в состав объекта федерального значения «Газопровод-отвод к городам Архангельск, Северодвинск». На землях есть объекты ПАО «Газпром»:

  • 2 линии электропередач;
  • 3 подъездные пути;
  • газопровод-отвод к г. Северодвинск

Именно по причине необходимости эксплуатации данных объектов было принято решение изъять землю.

АО «ЦС «Звездочка» попыталось обжаловать решение в апелляции и кассации, но безрезультатно. 

В соглашении от ПАО «Газпром» предусматривалось возмещение в сумме 2,3 млн. рублей, в том числе 132 тыс. рублей упущенной выгоды. Отчет подготовило ООО «АФК-Аудит». Повторная экспертиза, проведенная судом, установила, что рыночная стоимость изымаемых участков составляет порядка 3,9 млн. рублей. В то же время эксперт не выявил документов в материалах дела, которые говорили бы об упущенной выгоде, так как ПАО «Газпром» являлось арендатором этих земель.

Суд согласился с заключением эксперта, постановил удовлетворить иск акционерного общества и взыскать с него за землю 3,9 млн. рублей. Без начисления убытков.

Является ли ООО «Газпром добыча Оренбург» надлежащим истцом?

photo_237068.jpg

Иск ООО «Газпром добыча Оренбург» к АО «Приуральное» рассматривался Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом. Подлежащий изъятию земельный участок площадью порядка 6 га, расположенный на территории Татищевского сельсовета Переволоцкого района Оренбургской области, был предназначен для недропользования. Истец оценил размер компенсации за землю в сумме 663 тыс. рублей. Ответчик считал, что ООО «Газпром добыча Оренбург» не имеет права заявлять требования об изъятии ЗУ, который перейдет в собственность данного общества, а не ПАО «Газпром». На изымаемой территории располагаются скважины газовые эксплуатационные, объекты для их эксплуатации, принадлежащие ПАО «Газпром».

Суд установил, что в материалах дела нет документов, свидетельствующих о направлении ООО «Газпром добыча Оренбург» уведомления в адрес ПАО «Газпром» для получения отказа от воплощения в жизнь преимущественного права на земельный участок. Представитель АО «Приуральное» апеллировал также следующими обстоятельствами:

  • В суде первой инстанции не была проверена корректность процедуры изъятия спорной площади;
  • В решении нет информации об объектах, находящихся на территории;
  • Отсутствует информация о форме компенсации.

Как видно из материалов дела, ООО «Газпром добыча Оренбург» является недропользователем, имеет лицензию на разработку двух скважин, которые располагаются на землях АО «Приуральное». Данные скважины, площадки, подключения к ним и к поисковой скважине, внутрипромысловая подъездная дорога принадлежат ПАО «Газпром». Данная организация ежегодно заключает с ООО «Газпром добыча Оренбург» договор аренды. Потому ПАО «Газпром» привлечено в качестве третьего лица. Суд признал ООО «Газпром добыча Оренбург» надлежащим истцом и постановил изъять спорный земельный участок.

Выводы

В России широко распространена судебная практика по изъятию земель для государственных нужд. Собственникам земельных участков остается возможность только опротестовать сумму возмещения, доказать упущенную выгоду. Но и при обращении к независимому эксперту через суд нет гарантии, что сумма возмещения изменится в большую сумму. Выход в такой ситуации один – если нужно доказать упущенную выгоду, вести деятельность легально, сохранять подтверждающие документы о транзакциях.

Стоимость услуг

Стоимость работ

Представление интересов компании на переговорах с контрагентами, в государственных организациях, в т.ч. при проверках проводимых контролирующими органамиот 5 000 Р
Представительство в арбитражном судеот 30 000 Р
Оспаривание решения суда в апелляционной и кассационной инстанцииот 30 000 Р
Подпишитесь на рассылку «1Капиталь»
1 раз в месяц
Новости законодательства и финансов
Обновления видеоблога

Количество показов: 233
07.07.2021
Вы нашли решение в нашей статье?

Возврат к списку