Компенсация ущерба в результате изъятия животных

Если государственный орган принимает решение изъять у гражданина или организации его имущество в пользу общественных интересов, владельцу положена компенсация. Действует ли это право на фермерские хозяйства, если на их территории возникли очаги опасных болезней животных и их необходимо ликвидировать? Условия права соблюдаются: возникла ситуация, когда требуется защитить интересы общества и ликвидировать очаг болезни, но в тоже время возникает вопрос: принимало ли КФХ меры по недопущению заболевания? Полагается или нет в этом случае возмещение ущерба? Разберем на примере.

Крестьянское фермерское хозяйство им. Кирова обратилось в суд с требованием взыскать с Минсельхоза Калининградской области ущерб в сумме 900 тыс. руб. из-за изъятия мяса свинины, свиных субпродуктов и уничтожения тушек животных. 

История спора

В июле 2018 г. на территории КФХ им. Кирова специалисты ветеринарной лаборатории отобрали пробы свиноводческой продукции на предмет наличия вируса африканской чумы свиней. Результаты анализа оказались положительными. В целых ликвидации очага болезни Управление Россельхознадзора по Калининградской области приняло решение об отчуждении животных и изъятии продукции животноводства. Указом губернатора области хозяйству были предписаны следующие действия:

• Организовать убой животных;
• Сжечь трупы животных и продукты убоя;
• Обеспечить пожарную безопасность на территории;
• Захоронить остатки в траншею глубиной не меньше 2 м.

Во исполнение указа, мероприятия по ликвидации очага АЧС были выполнены под контролем комиссии ветеринарных врачей. Всего уничтожено 4,5 т продукции свиноводства. Отметим, что мероприятия выполнены в соответствии с правилами – в присутствии компетентной комиссии ветврачей с оформлением соответствующего акта уничтожения с отражением в нем объема уничтоженного. На основании этого акта региональные власти должны были компенсировать владельцу ущерб – выгоду, которую владелец не получил из-за отчуждения животных и продукции.

Возмещение ущерба

Согласно законодательству, если фермерское хозяйство понесло ущерб из-за изъятия продукции животноводства, ему полагается компенсация. Ее размер определяется региональными властями. В Калининградской области сумма возмещения составляет 50 и 150 руб. за кг субпродуктов и свинины, соответственно. Так как региональные власти не спешили с выплатой компенсации, спустя 3 месяца после ликвидации очага болезни, истец обратился в Минсельхоз с заявлением о возмещении ущерба. Оказалось, что ведомство и не собиралось выплачивать КФХ какую-либо сумму. Обоснование – продукция была уничтожена по заявлению руководителя хозяйства без участия специальной комиссии. Комиссия посетила хозяйство только после сожжения туш и не выявила иных продуктов животноводства для изъятия. На этом основании министерство решило, что компенсация КФХ не положена. Хотя изъятие было выполнено в интересах общества в целях недопущения дальнейшего распространения болезни. При этом хозяйство понесло убытки.

Компенсация положена Законом

Как следует из ст. 2 Закона о ветеринарии, отношения в сфере животноводства регулируются нормативными актами субъектов. Ст. 19 Закона гласит, что при ликвидации очагов заболеваний, животные либо продукция животноводства могут быть изъяты. При этом владельцу выплачивается их стоимость за счет бюджета региона, так как он в данном случае будет являться лицом, чьи права нарушены. 

Существуют правила отчуждения животных при появлении опасных инфекционных болезней. Основанием для компенсации ущерба гражданам и организациям служит акт, составленный специальной комиссией по результатам отчуждения животных либо продукции животноводства. Размер компенсации ущерба определяет нормативно-правовой акт субъекта или он равен рыночной стоимости отчужденных животных либо продукции животноводства.

Правила изъятия животных 

Если локация имеет федеральное либо межрегиональное значение, такое решение принимает Главный государственный ветеринарный инспектор. При этом из федерального бюджета выделяется сумма, равная 50% стоимости изъятых животных либо продукции животноводства. К особо опасным заболеваниям относятся:

• Классическая и африканская чума;
• Ящур;
• Лейкоз;
• Бешенство;
• Грипп птиц;
• Сибирская язва;
• Бруцеллез и т.д.

При выявлении признаков заболевания у животных специалисты в области ветеринарии уведомляют главного госветинспектора субъекта РФ, который принимает решение о введении ограничительных мер. По решению тероргана Россельхознадора принимается решение об отчуждении животных и изъятии продукции животноводства и ликвидации очага заболевания. Такое решение направляется для исполнения владельцу больных животных – гражданину или юрлицу. Уничтожение носителей болезни или продуктов животноводства влекут для их владельца ущерб, требующий компенсации. 

При этом собственнику выплачивается компенсация в размере стоимости этого имущества из регионального бюджета. Также предусматривает возмещение ущерба п. 3 ст. 1064 ГК. Норма гласит, что вред, вызванный правомерными действиями, должен быть возмещен. Из п. 1 ст. 235 ГК следует, что право владения перестает действовать с момента гибели либо уничтожении имущества. Согласно пп. 5 и 6 п. 2 ст. 235 ГК РФ, нельзя изымать у гражданина или юрлица его имущество насильно, кроме случаев реквизиции либо конфискации.

Так как при изъятии у собственника имущества в интересах общества предусматривается компенсация, п. 2 ст. 242 ГК предусматривает вправо собственника не согласиться с суммой компенсации. Кроме того, право на соразмерное сумме ущерба возмещение закреплено конституционно. Так, ст. 35 Конституции РФ гласит, что изъятие имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии равноценной компенсации. Ст. 19 Закона о ветеринарии допускает только возмещение реальной стоимости изъятого имущества.

Правила содержания животных

В материалы дела истец также приложил документы, подтверждающие соблюдение правил содержания животных и производства продуктов животноводства. Согласно документам, в КФХ им. Кирова вовремя и в полном объеме осуществлялись ветеринарные мероприятия, которые обеспечивают предупреждение болезней. Имеются подтверждения того, что животные и корма для них содержались в нормальных условиях. В помещениях для животных, для переработки, хранения продукции имеются все условия для недопущения болезней. Согласно журналу учета проверок, специалисты в области ветеринарии регулярно проводили осмотры животных и оценку условий их содержания. Соблюдались правила перевозки и убоя свиней. Также проводились профилактические мероприятия по недопущению заболеваний. 

Истец прав

Основной вид деятельности крестьянского фермерского хозяйства им. Кирова – разведение свиней для получения мясной продукции в целях дальнейшей реализации. Так как лабораторный анализ выявил в хозяйстве очаг африканской чумы свиней, их пришлось уничтожить. Следовательно, хозяйству причен ущерб. Минсельхоз по Калининградской области создало специальную комиссию для отчуждения свиней и изъятия продукции животноводства. В соответствии с правилами проведения таких мероприятий при ликвидации очагов болезней, комиссия обязана составить акт. Заполненный документ вручается гражданам либо организациям – владельцам животных.

В рамках досудебного урегулирования дела Минсельхоз отказалось выплатить компенсацию. По мнению ответчика, истец сам проявил инициативу для ликвидации очага болезни и обратился с заявлением в ветстанцию для направления в хозяйство специалиста в целях уничтожения продукции животноводства. На день прибытия комиссии у истца продукция для уничтожения отсутствовала. По мнению министерства, это лишает КФХ права на возмещение ущерба.

Суд установил, что фермерское хозяйство выполняло указания ветеринарных врачей по уничтожению туш и продукции свиноводства. Из документов следует, что эти же врачи впоследствии составили специальную комиссию, которая сделала вывод об отсутствии больных животных. При этом в день уничтожения туши и продукция были взвешены и проверены работниками ветслужбы. В акте об уничтожении указаны все сведения, необходимые для выплаты возмещения. Суд установил, что участие ветеринарных специалистов при сжигании туш и продукции свиноводства КФХ им. Кирова в качестве членов комиссии, составивших акт уничтожения, не является основанием для отказа в выплате компенсации. Данное обстоятельство не влияет на количество сожженной свиноводческой продукции. Размер компенсации, требуемый истцом, является обоснованным. Суд произвел расчет размера убытков, исходя из веса уничтоженной продукции и ее стоимости. Министерство не представило суду контррасчет.