Персонажи мультфильмов: только по лицензионному договору

Персонажи мультфильмов: только по лицензионному договору

Персонажи популярных произведений узнаваемы и вызывают у людей доверие. Положительные эмоции особенно способны пробуждать герои детских мультфильмов. Поэтому их часто используют в рекламе, на упаковках товаров. Персонажи сериалов «Маша и Медведь», «Ми-ми-мишки», «Смешарики», «Фиксики» встречаются на одежде, элементах дизайна кондитерских изделий, канцелярских товаров.

Идея использования раскрученных образов привлекательна для производителей самой разной продукции. Однако не все знают о необходимости соблюдения авторских прав на изображение персонажей. Права на них, как правило, принадлежат авторам, создателям, без разрешения которых использование является нарушением законодательства.

Законодатель – об исключительном праве

Порядок использования персонажей произведений, как результата интеллектуальной деятельности, прописан в ст. 1229 Гражданского кодекса. Согласно норме, такое право может принадлежать как физлицу, так и организации. И они могут использовать его на свое усмотрение любым законным способом.

Обладателем исключительного права могут выступать автор или создатель результата интеллектуальной деятельности – целого произведения либо его части. Чтобы защитить свои права на результат творчества или его составную часть, правообладатели регистрируют его в Роспатенте. Это дает им возможность заключать лицензионные договоры на передачу права пользования произведением. Без разрешения пользоваться результатом интеллектуальной деятельности запрещено. Нарушение запрета влечет ответственность. По требованию правообладателя нарушитель обязан выплатить компенсацию за пользование результатом чужого интеллектуального труда от 10 тыс. до 5 млн. руб.

Авторское право может быть зарегистрировано как на одно, так и несколько лиц. Если несколько правообладателей не заключили между собой соглашение о прядке использования произведения, товарного знака или слогана, то каждый может распоряжаться им на свое усмотрение в рамках ст. 1229 ГК РФ.

Доход, который был получен от совместного пользования предметом авторского права, делится между правообладателями поровну.


Пример нарушения исключительного права

ООО «Мармелад Медиа» и «Продюсерский центр» обратились с иском к ООО «Хлебозавод № 1». Поводом стало использование ответчиком без разрешения правообладателей изображений персонажей детского мультипликационного сериала «Малышарики». Истцы потребовали выплатить им 100 тыс. руб. ущерба, причиненного из-за нарушения исключительных прав. Нарушение выразилось в использовании изображений героев мультфильма «Малышарики» в рекламе и на упаковке продукции хлебозавода. Реклама товара размещалась в одном из аккаунтов в социальной сети «ВКонтакте». На изображения истцами зарегистрированы товарные знаки.

Из доводов ответчика следует, что принадлежность аккаунта хлебозаводу истцами не доказана. При этом правообладатели указали на то, что на сайте предприятия имеется ссылка на спорный аккаунт. Другой довод ответчика – несмотря на рекламу в соцсети с использованием изображений героев «Малышариков», им не реализовывались продукция с персонажами мультфильма. Более того, представитель хлебозавода отметил, что сайт предприятия давно не актуализировался и информация на нем устарела.

Чьи малышарики?

Права на изображения персонажей популярного мультсериала «Малышарики» принадлежат Smeshariki GmbH. Компания передала права на пользование ими фирмам «Мармелад Медиа» и «Продюсерский центр» на основании лицензионного договора.

В ходе мониторинга сайта хлебозавода №1 истцы обнаружили ссылку на аккаунт в социальной сети «ВКонтакте», в котором использовались изображения персонажей мальтфильма «Малышарики»: Нюши, Кроша, Ежика, Бараша, Панды. Герои мультсериала использовались в рекламе продукции хлебозавода. С производителем хлебобулочных изделий истцами ранее договора на использование товарных знаков не заключались.

Чтобы урегулировать спор, компании направили ответчику требование убрать с сайта и аккаунта в соцсети изображения героев «Малышарики» и прекратить продавать продукцию с их изображениями. За использование узнаваемых персонажей истцы потребовали выплатить 100 тыс. руб. Однако на требование ООО «Хлебозавод № 1» никак не отреагировал.

Нормы закона

При рассмотрении споров, касающихся исключительного права, использования результатов интеллектуальной деятельности, суды, правозащитники апеллируют положениями следующих норм:

  • П. 1 ст. 1229 ГК РФ. Он разрешает пользоваться товарным знаком его правообладателю любыми способами, в том числе передавать третьим лицам на основании договора. При этом отсутствие запрета нельзя расценивать как согласие. Нарушение порядка является наказуемым.
  • Подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Позволяет использовать товарный знак любым разрешенным правообладателем способом. Не допускается использование обозначений, которые являются схожими с зарегистрированным товарным знаком.
  • Ст. 1288 ГК РФ. Норма гласит, что автором произведения является создатель, но не заказчик. Однако исключительное право может быть передано по договору.

Итоги спора

Главный довод ответчика в данном споре – отсутствие связи между сайтом хлебозавода с аккаунтом во ВКонтакте. По мнению нарушителя, ресурс в социальной сети не является официальным источником информации. Также ответчик указал, что наполнением аккаунта он не занимается. Однако истцы представили суду скриншоты, которые доказывают переход с сайта хлебозавода на аккаунт в соцсети. Также суд согласился с тем, что информационное наполнение аккаунта третьим лицом не говорит о том, что хлебозавод не использует результаты интеллектуальной деятельности.

Хлебозаводу принадлежит сайт, на котором размещена реклама собственной продукции, контакты, информация о компании и ссылка на аккаунт. Таким образом, ответчик является администратором сайта и отвечает за всю информацию, которая находится на нем.

Чтобы доказать связь хлебозавода с аккаунтом во ВКонтакте, истцы представили суду видеозапись перехода с сайта на соцсеть. Из записи видно, что она является цельной, не обрывается, без следов монтажа. Суд принял запись как достоверное доказательство, несмотря на то, что прошло много времени со дня обозрения сайта до даты установления нарушения неправомерного использования персонажей «Малышариков». Во время судебного заседания истцы также продемонстрировали суду на ноутбуке переход с сайта ответчика во ВКонтакте по ссылке.

Видеозаписи и скриншоты истцов доказывают использование изображений героев мультфильма для реализации хлебозаводом собственной продукции. Демонстрация образов товаров, описание продаваемых товаров в интернете является публичной офертой, то есть предложением для потребителей, если даже в информации отсутствуют сведения о стоимости.

Один из способов использования товарного знака – распространение, в том числе предложение к реализации. Суд считает, что представленные истцами материалы доказывают вину хлебозавода в реализации продукции с незаконным использованием изображений малышариков.

Размер компенсации

Согласно п. 3 ст. 1252, ст. 1301, 1515 ГК РФ, правообладатели результатов интеллектуальной деятельности имеют право потребовать от нарушителя выплатить компенсацию. Ее размер составляет от 10 тыс. до 5 млн. руб. Какую сумму взыскивать, решает суд, но она не должна быть выше той, которую потребовал потерпевший. При этом суд может уменьшить размер компенсации по своему усмотрению.

В рассматриваемом случае одно действие хлебозавода нарушает авторские права на более чем один результат интеллектуальной деятельности. Кроме персонажей мультфильма, в рекламе продукции используется музыкальное оформление, товарный знак.

Если одно действие нарушает несколько прав, суд учитывает характер и последствия нарушений, разумность и справедливость назначаемой компенсации. Размер возмещения может быть уменьшен при следующих условиях:

  • Сумма компенсации в несколько раз превышает ущерб;
  • Незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности совершено впервые;
  • Нарушение прав не является грубым, систематическим.

В данном случае суд обязал хлебозавод выплатить компенсацию в размере 50 тыс. руб. Такое решение принято с учетом характера допущенного нарушения, отсутствия крупного ущерба обладателям исключительного права, принципов целесообразности и справедливости, последствий нарушения.

Ответственность

Как следует из 1515 ГК РФ, если продукция реализуется с использованием чужого товарного знака без разрешения правообладателя, она является контрафактной. Обладатель исключительного права может потребовать изъять из оборота такую продукцию и прекратить использовать принадлежащее ему обозначение.

Вместо компенсации от 10 тыс. до 5 млн. руб., правообладатель также может потребовать возмещения ущерба в сумме, которая в два раза превышает стоимость продукции, реализовывавшуюся с незаконным использованием товарного знака. Размер компенсации также может быть равен двукратной сумме стоимости права законного пользования результатом интеллектуальной деятельности.

Кроме компенсации ущерба правообладателю, нарушитель исключительного права несет репутационные риски. Недоверие партнеров и клиентов может стать результатом участия в судебных разбирательствах в качестве ответчика.

Стоимость услуг

Стоимость работ

Оценка объектов авторского и смежного правадог.
Оценка нематериальных активовдог.
Подпишитесь на рассылку «1Капиталь»
1 раз в месяц
Новости законодательства и финансов
Обновления видеоблога

Количество показов: 171
05.08.2020
Вы нашли решение в нашей статье?

Заявка на услугу "Представительство в арбитражном суде" Подробнее об услуге "Представительство в арбитражном суде"

Отправьте заявку на услугу и получите скидку 3%

Есть вопросы? Поможем! (812) 385-05-33 ежедневно с 9:00 до 18:00

Возврат к списку