Выплата дивидендов при угрозе банкротства

Стоит ли выплачивать дивиденды своим акционерам, если это угрожает банкротством? Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом в соответствии с правилами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Его особенности определяются федеральным законодательством. Подобное дело недавно было рассмотрено Арбитражным судом Московской области.

Позиция истца

Истец – Территориальное управление Росимущества Московской области. Он обратился в Арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по выплате дивидендов в размере 37,7 млн. рублей, процентов за пользование заемными средствами в размере 2,8 млн. рублей. Заявление обосновано нарушением обязательства ответчика по выплате дивидендов по результатам деятельности компании в 2018 году как единственному акционеру.

Исковые требования производятся на основании ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст. 31, 42, 48 ФЗ «Об акционерных обществах».

Позиция ответчика

Ответчик, АО «502 завод по ремонту военно-технического имущества», возражает против удовлетворения судебного разбирательства, просит оставить его без рассмотрения.

Порядок установления несостоятельности

Стоит обратить внимание на статью 42 Закона об акционерных обществах. Важно содержание следующих пунктов:

Согласно п. 3 ст. 102 ГК РФ акционерное общество не имеет права объявлять и выплачивать дивиденды, если стоимость чистых активов компании ниже, чем его установленный капитал и резервный фонд, или в результате выплаты он становится меньше.

В соответствии с пунктом 4 ст. 43 Закона об акционерных обществах компания не может выплачивать объявленные дивиденды по акциям:

Пунктом 5, 6 Порядка определения стоимости чистых активов установлено, что принятые к расчету активы включают все активы организации, за исключением требований учредителей по взносам в уставный капитал, по оплате акций.

Следует отметить, что пунктом 4 статьи 43 Федерального закона «Об акционерных обществах» приостановление выплаты дивидендов не лишает акционеров права на получение объявленных дивидендов после прекращения обстоятельств, препятствующих их выплате. Общество обязано выплатить объявленные дивиденды в разумные сроки.

Как обстоят дела в АО «502 ЗРВТИ»

Согласно выпискам и справкам об остатках средств на расчетных счетах предприятия от 30.03.2021 у ответчика на расчетных счетах находится порядка 2 тыс. рублей. Общая стоимость расходов АО «502 ЗРВТИ» в настоящее время значительно превышает сумму активов, хранящихся в бухгалтерских книгах компании. Размер чистых активов заметно меньше по сравнению с уставным капиталом и резервами – 74 млн. рублей.

Большинство активов – это долгосрочные активы, а именно основные средства в размере 281 млн. рублей, и оборотные активы – резервы в размере 537 млн. рублей. Эти активы необходимы ответчику для осуществления экономической деятельности.

Данные обстоятельства истцом не оспорены и не опровергнуты.

Из материалов дела видно, что дебиторская задолженность состоит из оплаченных авансов – прав требований ответчика к соисполнителям контрактов, заключенных по государственным контрактам с Министерством обороны Российской Федерации. Эти средства носят исключительно целевой характер. Они осуществляются в рамках контрактов с Государственным заказчиком на приобретение комплектующих изделий и составных частей вооружения и военной техники.

Из этого следует, что если с ответчика взыскать указанные денежные средства для исполнения исковых претензий, компания не сможет выполнить свои обязательства, в том числе в интересах Министерства обороны Российской Федерации по Государственному оборонному заказу.

В силу указанных обстоятельств, согласно ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ответчик будет обладать признаками банкротства.

Можно ли выплачивать дивиденды, взяв кредит

Согласно доводам ответчика между АО «502 ЗРВТИ» и ПАО «Промсвязьбанк» заключены кредитные договоры на общую сумму 400 млн. рублей. При этом заемщик имеет право использовать кредит в целях, указанных в договоре. Это включает в себя финансирование расходов в рамках государственного оборонного заказа.

Кроме того, в пунктах 3, 7 и 11 упомянутого соглашения отмечается, что средства не могут быть использованы для выплаты дивидендов без согласия кредитной организации. Отказ одобрить выплату дивидендов, объявленных индивидуальным акционером, подтверждается письмом вице-президента ПАО «Промсвязьбанк», представленным в материалы дела.

Таким образом, средства, представленные по контрактам, не могут быть направлены на выплату дивидендов ТУ Росимущества Московской области.

Следовательно, выплата дивидендов ответчиком может быть произведена только после прекращения обстоятельств, указанных в п. 4 ст.43 Закона об акционерных обществах, которые в настоящее время не устранены.

Истец прав?

Суд принимает во внимание тот факт, что истец не представил по делу никаких доказательств, подтверждающих получение ответчиком распоряжения правительства области «О решениях внеочередного общего собрания». Публикация данного документа является основанием для выплаты оспариваемых дивидендов по результатам деятельности АО «502 ЗРВТИ» в 2018 году. Ответчик представил в дело справку, подтверждающую, что оригинал распоряжения не был получен, а документальная электросвязь не использовалась.

В то же время суд принимает во внимание, что, согласно протоколу правления акционерного общества, участники общества приняли решение не выплачивать дивиденды по итогам 2018 года на годовом общем собрании акционеров.

Однако после принятия протокола был избран новый совет директоров общества. После повторного рассмотрения вопроса о распределении итоговой прибыли принято решение об объявлении выплаты дивидендов.

Ответчиком были приведены доводы о том, что при принятии соответствующего решения не полностью учитывались данные бухгалтерского баланса общества и другие финансовые документы, а также фактическое финансово-хозяйственное положение ответчика. Истец этого не опроверг.

Деятельность по государственному заказу

Суд также учитывает тот факт, что ответчик занимается деятельностью, связанной с исполнением государственного оборонного заказа. В связи с этим он обязан в своей деятельности соблюдать положения Федерального закона о государственном оборонном заказе. Ответчик, как исполнитель госзаказа, должен выполнять расчеты только при условии открытия отдельного счета в соответствующем банке, выбранном головным исполнителем.

Федеральный закон № 275 предусматривает целевое использование средств, выплачиваемых государственным заказчиком исполнителю. Здесь было установлено, что средства направлены только на расходы на выполнение оборонного заказа и авансирование соответствующих работ.

Данная правовая позиция предусматривает запрет на действия исполнителя. Это приводит к ненужной переоценке цен на продукцию по государственному оборонному заказу, невыполнению или ненадлежащему исполнению контракта.

Закон предусматривает возможность исполнителю списывать денежные средства с такого счета на иные банковские счета в целях оплаты иных расходов на сумму не более 3 млн. рублей в месяц.

В соответствии с вышеуказанной нормой между получателями дивидендов должен быть заключен договор на поставку товаров, работ и услуг, в котором указан идентификатор государственного контракта и отражена прибыль, согласованная сторонами. После правильного оформления договора и представления подтверждающих документов в уполномоченный банк денежные средства могут быть переведены на счет исполнителя.

Следовательно, тот факт, что между ответчиком и истцом не было договора в соответствии с законом и документы не были предоставлены, прибыль не может быть списана ответчиком на расчетный счет истца.

В соответствии с положениями закона № 275-ФЗ операции по выплате дивидендов запрещены с отдельного банковского счета.

Позиция суда

Из данной судебной практики следует, что выплата дивидендов акционерам не всегда является приоритетом. Первоочередным должно быть выполнение государственных контрактов, если таковые имеются. Также важно учитывать финансовую состоятельность предприятия. Если выплата дивидендов приводит общество к банкротству, стоит отсрочить выплату до устранения затруднительных обстоятельств на разумный срок.