Пользование чужими денежными средствами: с какого момента начислять проценты для взыскания?

Нарушив это, условие (1) перечислил на счет «Транснефтехим» требуемую сумму. В тоже время предприятие (3) заранее уведомило «Транснефтехим», что все транзакции будут обжаловаться в суде до тех пор, пока компания (1) не произведет полный расчет с энергетиками. Как итог: «Химпром» (1) обязал общество (2) выплатить проценты за использование его денежных средств.

Вопрос: законно ли это требование и с какого дня могут быть начислены проценты? Разберем на примере реального судопроизводства.

В январе 2018 года была рассмотрена жалоба общества «Химпром» г. Волгограда на решение башкирского арбитражного суда по делу за номером А08-21157/2017.

До этого компания «Химпром» обращалась в Арбитраж Республики Башкортостан с исковым требованием удержать с предприятия (2) проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами с февраля 2014 года по сентябрь 2017 г. Сумма задолженности за этот период составила 4,9 млн. рублей.

Арбитражный суд иск удовлетворил, но только частично, взыскав с «Транснефтехим» 1,5 млн. рублей. «Химпром» с решением был несогласен и подал апелляцию с требованием вернуть оставшиеся средства в размере 3,4 млн. рублей.

Ключевые аспекты делопроизводства

В сентябре 2007 года предприятие «Транснефтехим» заключило соглашение с обществом «Химпром» о предоставлении подвижного состава.

В ноябре 2012 «Химпром» по решению волгоградского Арбитражного был признан банкротом с выдвижением имущества на торги. В феврале 2015 года был назначен управляющий конкурсной массой – Иванов М.М.

Вступив в свои полномочия, управляющий занялся установлением суммы требуемых процентов и обжаловал транзакции должника в целях проведения подготовки к торгам.

На основании материалов, которыми располагал Иванов М.М., было установлено, что в декабре 2013 года «Энергосбыт» города Волгограда направил на имя «Транснефтехим» уведомление с пояснением, что денежные переводы на счет «Транснефтехим» от предприятия «Химпром» до момента полного погашения долга перед «Энергосбыт» в сумме, равной 3,4 млн. рублей будут считаться нарушением процесса последовательности транзакций. В случае обнаружения такие финансовые переводы будут обжаловаться.

Несмотря на поставленное условие, с января 2014 по сентябрь того же года компания «Химпром» на основании условий соглашения перевела на счет «Транснефтехим» сумму равную 18 млн. рублей.

Арбитражный суд города Волгограда в октябре 2015 года отстранил от должности Иванова М. М. и назначил новым управляющим Михайлова В.В.

На двенадцатом по счету арбитражном заседании в сентябре 2016 года суд признал транзакции «Химпрома» на имя компании «Транснефтехим» недействительными. Это основание стало причиной взыскания с последнего в адрес «Химпрома» 18 млн. рублей.

В ноябре 2016 года Арбитраж Поволжского округа признал такое решение правомерным и оставил его без изменений. В конце ноября «Транснефтехим» частично выплатил свою задолженность. На тот момент сумма возмещения составила 150 000 рублей.

Управляющий конкурсной массой Михайлов уведомил предприятие «Транснефтехим» о взыскании процентов за использование чужих денежных средств. Однако «Химпром» проигнорировал требование и в Арбитражный суд поступил иск от Михайлова В. В. с просьбой взыскать с компании-ответчика проценты, начисленные в сумме 4,9 млн. рублей за истекший период с января 2014 по сентябрь 2017 года.

В исковом заявлении указано, что на основании соглашения, подписанного компаниями в двустороннем порядке, «Транснефтехим» обязан перевести на счет «Химпром» определенную денежную сумму. Стоит отметить, что ранее «Энергосбыт» письменно уведомлял о том, что любые выплаты в адрес «Транснефтехим» от общества «Химпром» до полного погашения задолженности перед ПАО «Энергосбыт» будут считаться нарушением процесса последовательности совершаемых выплат.

Компания-ответчик выразила протест, указав, что срок давности искового требования давно истек, так как спорный вопрос касается предоставления подвижного состава в сентябре 2007 года. Дополнительно организация «Транснефтехим» предъявила свои расчеты начисленных процентов за использование чужих денежных средств.

Точка зрения суда

Первая судебная инстанция постановила, что начисленные проценты в сумме, равной 1,5 млн. рублей должны быть взысканы за истекший период с сентября 2016 по сентябрь 2017 года. Апелляционный суд такое решение поддержал, так как вердикт первой инстанции опирается на следующие законодательные акты:

Из решения по делопроизводству 12 Арбитражного суда и Апелляционного суда Поволжского округа следует, что в декабре 2013 года «Энергосбыт» уведомил общество «Транснефтехим» о невозможности любых выплат на имя компании «Химпром» до момента полного погашения задолженности перед ПАО «Энергосбыт». С этого момента транзакции о переводе денежных средств считаются нарушением процесса последовательности выплат. Предприятие «Транснефтехим» не подавало требований на обжалование этого условия ни в одну судебную инстанцию.

Компания-истец заявляет, что «Транснефтехим», завладев перечисленными денежными средствами, был в курсе о последовательности выплат. Ответчик-«Химпром» на день судебного рассмотрения имел задолженности перед кредиторами, но не располагал необходимыми денежными средствами для погашения долгов. Значит, проценты за использование чужих денег необходимо насчитывать с момента, когда «Транснефтехим» получил сведения о том, что, принимая выплаты, нарушает права иных лиц. Апелляционная инстанция считает, что дата начисления (день вступления в силу судебного вердикта о расторжении договора), верно, указана нижестоящим судом.

Опираясь на законодательные акты, прописанные в п. 13 Постановления № 63 Президиума ВАС РФ, а также на решение Кассационного суда по похожему разбирательству, суд должен уяснить финансовую возможность должника для уплаты им задолженностей на момент рассмотрения дела, а не на число оповещения кредитором.

В этом конкретном случае кредитор не в состоянии располагать сведениями о финансовой возможности ответчика и знать, есть ли у него денежные средства для уплаты имеющихся задолженностей или нет. Оценка и последующая реализация имущественного состояния должника – работа управляющего конкурсной массой. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд верно взыскал с предприятия «Транснефтехим» в счет компании «Химпром» сумму, равную 1,5 млн. рублей, начисленную за период с сентября 2016 по сентябрь 2017 года.

Следовательно, решение судебной инстанции отмене не подлежит, а апелляционная жалоба отклоняется.

Выводы

Из представленного судебного разбирательства следует, что дата, с которой следует начинать начисление процентов за использование чужих финансов, должна быть установлена правильно.

Кроме того, в данном случае предприятие «Транснефтехим» должно было в обязательном порядке уведомить должника о невозможности принимать выплаты с его стороны, во-первых, из-за полученного уведомления от ПАО «Энергосбыт», во-вторых, в связи с аннулированием двусторонних обязательств на основании прекращения договорных отношений.

Следовательно, в соответствии с обстоятельствами, принятие денежных переводов по договору, может быть истолковано как необоснованное обогащение с непреднамеренной целью.

Следуя нормам законодательных актов РФ, уплата процентов за использование чужих денег – установленная мера ответственности.

В некоторых случаях взимание процентов называется «неустойкой по закону». Определяющие положения по такой неустойке указаны в ст. 395 ГК РФ.

Требовать к уплате проценты, начисленные за использование чужих финансовых средств, можно несколькими способами, во-первых, в досудебном порядке: если прописано в соглашении – удержать в момент оплаты, вносимой по договору. Если же в соглашении отсутствует такой пункт или денежной суммы не хватает для погашения процентов, должника следует оповестить, указав период, за который производилось начисление и установленную сумму. Также обязательно оговорить сроки погашения. Во-вторых, через суд: если должник отказывается добровольно выплачивать проценты или их удержание не оговорено в соглашении, неустойку можно взыскать посредством искового заявления, поданного в судебную инстанцию.

Вопрос-ответ

Стоимость услуг