Формальный документооборот от налогов не спасет

Документооборот компании, не подтвержденный реальными хозяйственными операциями, является формальным. Схема применяется предприятиями для снижения показателей доходов и искусственного увеличения расходов. Это дает возможность снизить налоговые обязательства. Однако первая же проверка инспекцией ФНС выявит фиктивность сделок, совершенных с одной целью – получить незаконную налоговую выгоду. Результат – доначисление налогов на прибыль, пеней и назначение крупных штрафов. Рассмотрим на примере судебного разбирательства, как применяется схема формального документооборота, и почему не стоит ее использовать.

АО «ЭНЕРГОМАШ» обратилось в Арбитражный суд Москвы, чтобы обжаловать решение инспекции ФНС о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение. В ходе проверки деятельности общества за 2013 – 2015 гг. ФНС выявила снижение налоговой базы по налогу на прибыль и НДС на 1,6 млрд. руб. Инспекция насчитала недоимки в размере 86 млн. руб. и назначила 10 млн. руб. штрафа.

С чем не согласен заявитель

По мнению налогоплательщика, решение инспекции противоречит нормам НК РФ, так как вынесено со следующими нарушениями:

• Не оценена правомерность сделок со спорными контрагентами;
• Оставлен без внимания пакет документации, подтверждающий действительность финансово-хозяйственных отношений с контрагентами;
• ФНС не доказала взаимозависимость АО «ЭНЕРГОМАШ» и контрагентов.

Кроме того, инспекция не учла экономическую необходимость привлечения сторонних компаний для строительных работ, чтобы уложиться в срок заказчика.

Расчет налоговой базы

Как следует из ст. 154 НК, размер налога на прибыль зависит от стоимости реализуемых товаров. При этом не учитывается оплата в счет будущих поставок товаров, если их производство длится больше полугода. При расчете прибыли предприятия из доходов от реализации вычитаются расходы. Исчисления выполняются на основании бухгалтерских справок, налоговых регистров.

При определении налоговой базы, согласно ст. 171 НК РФ, предприятие вправе снизить размер налога на сумму налоговых вычетов и на сумму расходов. Но хозяйственные операции предприятия должны быть реальными. В цепочку взаиморасчетов не должны быть включены фиктивно зарегистрированные юрлица.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ № 53, взаимозависимость контрагентов, включение в цепочку операций посредников – не основание для признания налоговой выгоды незаконной. Но если такая выгода получена вследствие фиктивных операций, она признается ФНС необоснованной. Чтобы доказать реальность сделок, предприятию необходимо доказать реальность выполнения работ его контрагентами.

В данном случае налоговая инспекция выявила применение АО «ЭНЕРГОМАШ» вычетов по НДС и снижение налоговой базы. Размер незаконной налоговой выгоды оказался равен сумме расходов, понесенных в ходе сделок с 10 взаимосвязанными организациями. Аффилированные лица выполняли работы на строительных объектах налогоплательщика фиктивно. У них не оказалось соответствующего материально-технического обеспечения и персонала. ФНС установила, что в реальности работы проведены силами самого АО «ЭНЕРГОМАШ». Цель сомнительных сделок – создание фиктивного документооборота и значительное снижение налогового бремени.

При проверке суммы расходов налоговая устанавливает их связь с фактическими финансово-хозяйственными операциями. С 2013 по 2015 гг. АО «ЭНЕРГОМАШ» занималось строительством пяти энергетических объектов на основании допуска СРО. В рамках исполнения заказа налогоплательщик фиктивно привлек к строительству 10 субподрядных организаций. Стоимость работ одного только контрагента составила 38 млн. руб. В ходе проверки налоговая выявила, что один из субподрядчиков, ООО «Март», прекратил деятельность сразу после подписания договора с «ЭНЕРГОМАШ». При этом в штате компании не числилось ни одного работника, основной вид деятельности по ОКВЭД – оптовая торговля. Из допроса директора ООО «Март» Фомина следует, что должность он занимал номинально по просьбе директора нескольких фирм Кравченко И.Ю. Из налоговых документов компании следует, что она имела миллионные обороты, но налоги перечисляла минимальные. Через компанию переводились крупные суммы денег. При этом отсутствуют сведения, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность. По мнению налоговой, контрагенты АО «ЭНЕРГОМАШ» имеют признаки аффилированных фирм-однодневок:

• Находятся по одному и тому же адресу;
• У них одни и те же учредители, руководители;
• Отсутствует персонал, деловая репутация на рынке строительных услуг;
• Деньги перечислились на расчетные счета друг друга с последующим обналичиванием;
• Деньги со счетов снимались для выдачи зарплаты, при этом компании не платили НДФЛ, страховые взносы, не подавали сведения 2-НДФЛ;
• Отсутствуют платежи за ЖКУ, аренду помещений, обеспечение канцтоварами и офисной техникой;
• У компаний отсутствуют допуски СРО.

Таким образом, в ходе проверки АО «ЭНЕРГОМАШ» ФНС установила, что контрагенты не могли выполнять строительные работы на энергетических объектах. Несмотря на представленные заявителем акты выполненных работ, налоговая выявила их фиктивность. В частности, на актах стояла подпись лица, умершего еще в 2013 г.

Заказчиком строительных работ на энергетических объектах является ООО «МОСК». Согласно ответу компании на запрос ФНС, договор на строительные работы был заключен с исключительно с АО «ЭНЕРГОМАШ». Подтверждают фактическое выполнение условий договора налогоплательщиком следующие документы:

• Журнал учета выполненных работ;
• Письмо о допуске сотрудников и техники АО «ЭНЕРГОМАШ»;
• Журнал инструктажа с указанием ФИО персонала АО «ЭНЕРГОМАШ».

Перед допуском на энергетические объекты персоналу выдаются специальные пропуски. На КПП у охранников имеются списки лиц, допущенных на объекты. В представленных документах нет никаких сведений о сотрудниках ООО «МАРТ» и других контрагентов заявителя. Таким образом, изыскательные, строительные, пуско-наладочные работы, авторский надзор строительства АО «ЭНЕРГОМАШ» выполняло своими силами.

В рамках проверки инспекция ФНС допросила бригадиров, электромонтажников, мастеров участков с застраиваемых объектов. По их словам, сотрудники АО «ЭНЕРГОМАШ» на объекте копали траншеи, устанавливали реакторы, заменяли оборудование, выполняли электромонтажные работы. Персонал проходил на объект по пропускам и по спискам на КПП. Никто из опрошенных с сотрудниками ООО «Март» не знаком. Кроме того, установлено, что часть работ, якобы выполненных ООО «МАРТ», были приняты по акту от АО «ЭНЕРГОМАШ» на 5 месяцев раньше. При этом контрагент не может выполнять работы, т.к. не имеет штата персонала и допуска СРО.

Представитель АО «ЭНЕРГОМАШ» заявил о неправомерности допроса персонала, так как он был проведен во время приостановки проверки. Однако налоговая инспекция вправе получать информацию о налогоплательщике вне его территории и во время приостановки контрольно-надзорного мероприятия. НК РФ не запрещает вызывать свидетелей в период приостановления проверки.

Доказательством фактического выполнения всех работ на энергетических объектах АО «ЭНЕРГОМАШ» является журнал учета строительных работ РД-11-05-2007. В нем фиксируются все этапы строительства с указанием ФИО и должности лиц. Из представленных суду журналов следует, что все работы были выполнены сотрудниками заявителя.

Иные доказательства

В актах приемки объектов (утв. Постановлением Госкомстата от 30.10.1997 №71а) указываются сведения о субподрядных организаций и виды выполненных ими работ. В представленных актах от заказчиков строительства информация о контрагентах АО «ЭНЕРГОМАШ» отсутствуют. При проверке заявителем не представлено ни одного документа, доказывающего выполнение работ привлекаемыми субподрядчиками. Более того, для строительных, монтажных, изыскательных работ требуются квалифицированные специалисты. Их в штате контрагентов не было. При этом есть все доказательства осуществления деятельности самим обществом:

• Допуски СРО, штат специалистов, строительно-монтажная техника и оборудование;
• Численность персонала в разные годы у компании составляла от 50 до 200 человек;
• Ведется налоговый и бухучет по каждому объекту строительства;
• Списываются затраты на аренду техники, материалы, спецодежду, командировочные.

Чтобы предприятие имело право на снижение налогооблагаемой базы на сумму расходов, необходимы доказательства совершения реальных хозяйственных операций. Для этого компании вправе выбирать контрагентов, имеющих соответствующее материально-техническое обеспечение и деловую репутацию. В данном случае АО «ЭНЕРГОМАШ» фиктивно заключило договор субподряда с недобросовестными фирмами. У них нет трудовых ресурсов, основных средств, расходов, характерных для реальной хозяйственной деятельности. Заявитель не вел с ними переписку, в делах отсутствуют распоряжения руководства об одобрении сделок с контрагентами. Следовательно, заключение сделки с компанией, имеющей ИНН, счета и юрадрес, не будет основанием для получения налоговой выгоды.

Суд пришел к выводу о том, что АО «ЭНЕРГОМАШ» для получения незаконной налоговой выгоды использовало схему искусственного документооборота. Общество включило в цепочку хозяйственных операций сторонние организации для увеличения расходов и получения вычета по НДС.