Суд признал сделку недействительной спустя 15 лет

Срок исковой давности применяется не во всех случаях. Одна из таких ситуаций – это мошенничество. Так, в 2005 году в Приморском крае ФГУП «Федеральный Центр Логистики» продало через аукцион административное здание. Но спустя годы в рамках уголовного дела в отношении руководителя филиала предприятия и подконтрольных ему лиц был доказан факт мошенничества при совершении сделки. Судом было установлено, что аукционы проводились для вида, в целях легализации действий продавца, покупатели и организатора торгов, находившихся в сговоре друг с другом. Стоимость спорного объекта недвижимости была занижена, конкурентов также не было.

Недействительная сделка?

Иск Прокурора Приморского края, представлявшего интересы РФ, рассматривал Арбитражный суд Приморского края (дело № А51-5632/2018). Ответчики – ООО «Строительная компания «Альянс», ОАО «Федеральный центр логистики». Прокурор просил признать недействительными торги, проведенные в виде открытого аукциона в 2005 году, договор, заключенный по их результатам, и истребовать у ответчиков в собственность России административное здание с пристройкой общей площадью 2827 кв. м (далее – спорный объект).

Представители ООО «СК «Альянс», ОАО «Федеральный Центр Логистики» заявили о пропуске сроков исковой давности, сослались на ст. 449 ГК РФ, согласно которой нет оснований признавать сделку недействительной. Они также выразили мнение, что при истребовании имущества нарушится баланс интересов, поэтому в случае удовлетворения иска прокурора нужно применить двустороннюю реституцию.

Совершение сделки в 2005 году

Руководителем филиала предприятия был Круч Ф.В. Осенью того же года по его инициативе в том числе была выполнена оценка спорного объекта, предложение о продаже здания как неиспользуемого при ведении хозяйственной деятельности направлено в ТУ Минимущества России. Орган власти согласовал продажу. Аналогичное разрешение было получено и от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

В декабре 2004 года ФГУП «ФЦЛ» и ООО «Консорциум» подписывают агентский договор на продажу недвижимости через аукцион с задатком 20% от начальной цены. 8 февраля 2005 г. проводятся торги, выигрывает ООО «СК «Альянс». С ним на следующий день заключается договор купли-продажи объекта по цене 24,5 млн. рублей. 22 марта строительная компания получает свидетельство о регистрации права собственности. После получения документа на объект ООО «СК «Альянс» начинает сдавать его в краткосрочную аренду различным лицам.

ООО «Консорциум» прекращает свою деятельность в качестве юридического лица в апреле 2017 года.

Оценка сговора участников сделки в рамках уголовного дела

В декабре 2016 года Приморский краевой суд выносит приговор и.о. руководителя ТУ Минимущества РФ по Приморскому краю Мещерякову И.Л., директору КГУП «Госнедвижимость» Смолину А.Н., Берштейну Е.Л., Книжнику В.А и ряду других лиц за совершение преступления по ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст.159, ч. 3 ст. 174-1, ч. 1 ст. 327 УК РФ. Они обвиняются в организации преступной группировки, которая использовала свое служебное положение и посредством мошеннических схем приобретала право собственности на государственное имущество, а впоследствии легализовала эту недвижимость. В числе имущества был и рассматриваемый спорный объект.

С учетом данного приговора и нарушений порядка проведения торгов прокурор выходит с иском в интересах РФ.

Какая сделка может быть признана недействительной?

Согласно ст. 12 ГК РФ, сделка признается недействительной в целях защиты нарушенного права. 

Материалами дела установлено, что торги были лишь видимостью. Участвовали в них аффилированные лица, а должностные лица ответчика содействовали этому. Как доказано материалами уголовного дела, члены преступной группировки определили будущим победителем ООО «СК «Альянс», провели с его руководством и другими участниками аукциона инструктаж, чтобы обеспечить ожидаемый результат. Итог – строительная компания выигрывает торги практически по начальной цене.

Обращение, направленное директором Дальневосточного филиала ФГУП «ФЦЛ» в ТУ Минимущества РФ в Приморском крае в целях получения согласия на продажу спорного объекта, суд посчитал формальным. В свою очередь, руководитель государственного органа убедил членов комиссии дать согласие на реализацию имущества.

Агентский договор с ООО «Консорциум» был заключен без конкурса. Объявление об аукционе было опубликовано в изданиях, выходящих небольшим тиражом, не находящихся в свободной продаже и недоступных через подписку, таких как «Попутчик», «Путь к успеху». Таким образом скрывалась информация о торгах, чтобы гарантированно продать недвижимость нужным лицам.

Подставные участники аукциона на самом деле не планировали ничего покупать, у них на это не было и денег. Готовые документы для участия в торгах они получали от одного и того же исполнителя, один и тот же источник обеспечивал залог.

Таким образом, решил арбитражный суд, приговором Приморского краевого суда установлено нарушение правил проведения торгов:

С учетом этого суд посчитал спорные торги недействительными (ничтожными). Поэтому договор, заключенный по их результатам, также признается недействительным, а спорный объект подлежит истребованию в собственность РФ – согласно иску прокурора.

Такой иск называется виндикационным, и он обладает следующими характеристиками:

Если нет хотя бы одного условия, то такой иск не может быть удовлетворен. В рассматриваемом случае суд пришел к выводу, что все указывает на наличие перечисленных пунктов.

Договора аренды также ничтожные

С учетом обстоятельств дела суд признал недействительными договора аренды, которые заключило ОО «СК «Альянс» с 2005 года по спорному объекту. Не переходят истинному собственнику и обязательства по арендным отношениям. Имущество следует истребовать у ответчика.

Применим ли срок исковой давности

Суд рассмотрел просьбу ответчика применить срок исковой давности и в связи с истечением трехлетнего периода отказать в удовлетворении заявления прокурора. Судебный орган пришел к следующему выводу:

Как следует из уголовного дела, ТУ Росимущество как потерпевшее лицо должно было узнать, что его права нарушены, не позднее 2010 года. Именно тогда орган государственной власти признан потерпевшим в рамках расследования уголовного дела.

Иск прокурора поступил в арбитражный суд семь лет спустя с 2010 года – в марте 2018 года, следовательно, действительно пропущен срок исковой давности.

Тем не менее суд отказал в применении срока исковой давности, сославшись на ст. 10 ГК РФ. Согласно данной норме, нельзя удовлетворять права лиц, если они используются в целях причинения вреда другим людям, позволяют обходить закон, злоупотреблять таким правом.

Так как имущество выбыло из права собственности государства из-за преступных действий представителя ответчика в том числе, значит, намерение воспользоваться сроком исковой давности расценивается как злоупотребление правом и нарушило бы основы права:

Суд признал сделку недействительной

Из данного дела следует, что суды при решении вопросов об отчуждении имущества из незаконного чужого владения не всегда применяют срок исковой давности. Тем более, когда имеется вступивший в силу приговор, которым доказан факт неправомерного завладения недвижимостью.

Вывод: сколько бы времени ни прошло с регистрации права собственности, при выявлении преступной схемы можно по решению суда лишиться имущества. Судебная практика в современной России по данной теме наработана достаточно солидная. Поэтому надеяться на легализацию преступного имущества в связи со сроками давности не стоит. Сделка признается недействительной, а вслед за ней и недвижимость возвращается правообладателю. В данном случае – государству.